Effektiver Vergleich von Zeitstempeln

[Michael S. (msb)]

Hallo,

ist dies eurer Meinung nach eine effektive Art zwei Zeitstempel zu 
vergleichen? Die Zeitstempel sind von einem zyklischen Zähler 
abgeleitet.

entity sort_element is
    port (
        clk            : in  std_logic_vector;
        ...
        timestamp1_in  : in  std_logic_vector(31 downto 0); 
        timestamp2_in  : in  std_logic_vector(31 downto 0); 

        ...
        );

architecture sort_element_architecture of sort_element is

    signal timestamp_diff_s       : std_logic_vector(31 downto 0); 
    signal timestamp2_is_older_s  : std_logic_vector;

begin

    -- combinatoric part to find out if timestamp2_in is
    -- earlier in time than timestamp1_in.
    -- (timestamps are derived from a counter that increments  
    --  by clk and wraps back to 0 when 2^32 is reached.
    --
    timestamp_diff_s       := (timestamp1_in - timestamp2_in);
    timestamp2_is_older_s  := timestamp_diff_s(31);

    demo_only : process(clk):
    begin
       if rising_edge(clk)
           ...
           -- pseudo code to say that timestamp2_is_older_s
           -- is only used while both timestamps are valid
           if (both_timestamps_valid) 
               if (timestamp2_is_older_s)
                  :
               end if;
           end if;
           ...
    end demo_only;
      
end sort_element_architecture;

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Es ist egal, wie du es schreibst, es kommt sowieso ein 32 Bit 
Vergleicher heraus. Du kannst also auch einfach gleich ein 
Grösser-Zeichen hinschreiben...

Was mir mehr zu denken gibt, ist die fehlerhafte Verwendung von 
Variablenzuweisungen und dieser C-like Beschreibungsstil und die 
Rechnerei mit std_logic Vektoren...

[Lattice User (Gast)]

Lothar Miller schrieb:
> Es ist egal, wie du es schreibst, es kommt sowieso ein 32 Bit
> Vergleicher heraus. Du kannst also auch einfach gleich ein
> Grösser-Zeichen hinschreiben...
>

Damit wird der Wraparround nicht korrekt behandelt. Subtrahieren und das 
MSB testen ist schon die richtige Methode.

[Michael S. (msb)]

Ein einfacher Vergleicher reicht bei zyklischen Werten nicht, weil z.B. 
0xFFFFFF00 älter ist als 0x00000100.

Ich hatte gehofft, der Überlauf wird so wie beim Subtrahieren auf einem 
uController gehandhabt. Wenn nicht, wie erreicht man den Effekt?

Muss man  std_logic_vector vor der Subtraktion in unsigned umwandeln?

[Michael S. (msb)]

Sehe gerade was Du mit "C like" meinst.
Sollte natürlich <= statt := sein.
Macht der Gewohnheit :)

[Blaise (Gast)]

:= ist Pascal, nicht C ;-)

[Michael S. (msb)]

hatte die "then" hinter den "if" vergessen :(
Na ja, das war auch mehr als pseudo code gemeint.
Kern meiner Frage ist nach wie vor der Vergleich der zyklischen 
Timestamps.