Umfrage: Bankingsoftware

Starmoney soll gut sein.

Ich kenne den Namen nicht, aber die T-Online-Software war nur 
gebrandlabelt, und das "Original" wird nach wie vor verkauft und 
weiterentwickelt.

Das kostet dann zwar was, erspart aber jeden Umgewöhnungsaufwand.

Hast du dir mal c't Bankix von 
http://www.heise.de/download/ct-bankix.html
angesehen?

Also besagtes Hibiscus kann ich empfehlen, hat sich auch das ein oder 
andere getan.

Ansonsten auch http://www.gnucash.org/ wenn es etws Professioneller sein 
darf ^^

Gruß

Frag doch mal bei deiner Bank nach, evtl. bekommst du da Software. 
Sparkasse hat Starmoney, die Volks- Raiffeisenbanken VR-NetWorld. Sind 
beide gut, verwende sie selber.

Toji S. schrieb:
> Ansonsten auch http://www.gnucash.org/ wenn es etws Professioneller sein
> darf ^^

Das ist zwar cool, weil doppelte Buchführung, aber nach ziemlich genau 
einem Jahr habe ich es aufgegeben.

Stefan Rand schrieb:
> Ich kenne den Namen nicht, aber die T-Online-Software war nur
> gebrandlabelt, und das "Original" wird nach wie vor verkauft und
> weiterentwickelt.

Handelt sich wahrscheinlich um dieses Produkt:

http://www.geldtipps.de/shop/software/homebanking#userComments

Ich nutz(t)e ebenfalls T-Online Banking und wäre auch bereit, Geld dafür 
zu zahlen. Andere Programme sind mir viel zu funktionsüberladen und 
aufgeblasen.

Bernd S. schrieb:
> Starmoney soll gut sein.

In meinen Augen der letzte Dreck. Die sogenannte "Business"-Version flog 
unlängst bei einem meiner Kunden wieder raus, weil trotz ausdrücklicher 
Netzwerk- und Mehrbenutzerfähigkeit gerade für diese Zwecke völlig 
unbrauchbar. Ladezeiten von mehreren Minuten und häufige Probleme mit 
der Datenbank waren an der Tagesordnung. Zudem die unzumutbare 
Updateprozedur. Die neue Version muß parallel zur alten installiert und 
die Datenbank anschließend übernommen werden. Dies gelingt aber nur, 
sofern man das bei der Erstinstallation vergebene Datenbankpaßwort noch 
weiß, welches nicht identisch mit dem Adminpaßwort ist und sich auch mit 
Adminrechten nicht rücksetzen läßt, falls vergessen.

Icke ®. schrieb:
> Bernd S. schrieb:
>> Starmoney soll gut sein.
>
> In meinen Augen der letzte Dreck. Die sogenannte "Business"-Version flog

Zur Business-Version kann ich nichts sagen, die kenne ich nicht.
Aber die Version für den Privatanwender kenne ich schon seit den Zeiten, 
als wir noch mit einem 4800er Modem online gegangen sind. Da war noch 
nicht mal an ISDN zu denken, geschweige denn an DSL. Und seitdem habe 
ich keinen einzigen Fehler erlebt, und das sind schon viele viele Jahre.

Das Update braucht einen einzigen Klick.
Die Datenbank ist in der neuen Version ohne Übernahme sofort vorhanden.
Es ist auch keine Parallel-Installation notwendig.

Ich würde mich wundern, wenn eine teure Business-Installation schlechter 
ist als eine billige Version für Privatanwender. Aber wenn es doch so 
sein sollte, hat das auf jeden Fall überhaupt nichts mit der 
Privat-Version zu tun.

Und ich vermute, daß Stefan auch ein Privatanwender ist.

Gruß Bernd

Bernd S. schrieb:
> Icke ®. schrieb:
>> Bernd S. schrieb:
>>> Starmoney soll gut sein.
>>
>> In meinen Augen der letzte Dreck. Die sogenannte "Business"-Version flog
>
> Zur Business-Version kann ich nichts sagen, die kenne ich nicht.
> Aber die Version für den Privatanwender kenne ich schon seit den Zeiten,
> als wir noch mit einem 4800er Modem online gegangen sind. Da war noch
> nicht mal an ISDN zu denken, geschweige denn an DSL. Und seitdem habe
> ich keinen einzigen Fehler erlebt, und das sind schon viele viele Jahre.
>
> Das Update braucht einen einzigen Klick.
> Die Datenbank ist in der neuen Version ohne Übernahme sofort vorhanden.
> Es ist auch keine Parallel-Installation notwendig.

Naja, StarMoney ist pauschal nicht schlecht, mich persönlich stört 
momentan am meisten, das meine Version 8.0 jetzt ständig dafür wirbt, 
das die ach-so-viel-bessere Version 9.0 verfügbar ist...

Ansonsten kann es das, was ich für mein Giro benötige und mehr nutze ich 
auch nicht.

Bernd S. schrieb:
> Es ist auch keine Parallel-Installation notwendig.

Bei den Versionen, die ich bisher kennengelernt habe, wurde die neue 
immer parallel installiert und man mußte die alte manuell 
deinstallieren. Die relativ langen Ladezeiten sind mir außerdem auch in 
den Einzelplatzversionen aufgefallen.

Stefan schrieb:
> Hibiscus hatte ich mal unter Linux probiert, hat mir aber auch nicht
> wirklich gefallen.

Warum denn nicht?
Hmmm.... ich bin von Lexware Quicken jetzt auf Hibiscus umgestiegen. Mir 
gefällt es gut. Es ist schlank, macht das was ich möchte. Bedienung 
könnte etwas ausgefeilter sein. Aber im Prinzip noch eines der besseren 
Programme und deutlich besser als die Bezahlware, die hier aufgeführt 
wurde. Hibiscus kostet ja nix, aber das weißt du ja.
Das c't Banking benutzt ja dieses Hibiscus, also wenn du es nicht magst, 
brauchst du die SW von der c't nicht ausprobieren.

Icke ®. schrieb:
> Bernd S. schrieb:
>> Es ist auch keine Parallel-Installation notwendig.
>
> Bei den Versionen, die ich bisher kennengelernt habe, wurde die neue
> immer parallel installiert und man mußte die alte manuell
> deinstallieren. Die relativ langen Ladezeiten sind mir außerdem auch in
> den Einzelplatzversionen aufgefallen.

Also du sprichst von Business und ich spreche von Privat-Version.

Ich habe meist Updates gemacht, da wurde die Version einfach auf den 
neuen Stand gebracht, alle Daten wurden übernommen und man konnte nach 
der Installation wie gewohnt sofort damit arbeiten.

Und wenn ich mal eine Komplett-Version installiert habe und kein Update, 
dann wurde in der Tat ein neues Verzeichnis angelegt und die neue 
Version dorthin installiert. Aber auch hier war kein Handgriff nötig, 
sämtliche Daten wurden übernommen. Und eine ältere Version mal 
deinstallieren ist ja wohl kein großer Akt. Das ist bei vielen anderen 
Programmen genauso, also das finde ich jetzt keinen Nachteil. Das ist 
eine Minute, die man verliert...

Aber wie gesagt, kein einziger Fehler in den ganzen Jahren und keinerlei 
Probleme. Immer wurden alle Daten übernommen und alles funktionierte, 
wie es sein soll.

@Reinhard S.:
Ja, den Hinweis in der Ecke habe ich auch. Aber das war schon immer so. 
Wenn eine neue Version rauskommt oder schon draußen ist, wird man drauf 
hingewiesen...

Gruß Bernd

Ich benutze auch StarMoney(PrivatVersion),
inzwischen läuft nach Version 7 die Version 9
auf dem 4. PC, der Umzug war jedesmal problemlos.
Datenbank sichern und nach Installation importieren->fertig

Mich stört nur dass es keine Schnittstelle zu OnVista gibt.

Bernd S. schrieb:
> Starmoney soll gut sein.

Ist gut!

Kann so viel mehr als ich benutze, aber das was ich nutze, das geht 
einfach, schnell und sicher.
Benutze die Software mit HBCI und dem Sekoder Kartenleser.

Michael_ schrieb:
> Icke ®. schrieb:
>> Handelt sich wahrscheinlich um dieses Produkt:
>>
>> http://www.geldtipps.de/shop/software/homebanking#...
>
> Kann man das erst mal probeinstallieren und macht das auch HBCI?
> Wenn es ähnlich wäre, das wäre Klasse.

Eine Demoversion gibt es nicht. Aber ich habe es eben gekauft und 
installiert. Es ist in der Tat die gleiche Software wie das 
T-Online-Banking, nur mit leicht abweichender (eher besserer) 
Bedienoberfläche. Zur Datenübernahme liest man einfach eine mit TOB 
angelegte Sicherung ein und kann sofort loslegen.

Welchen Vorteil bringt eine Bankingsoftware gegenüber dem Browser?
Ich rufe immer im Browser ganz normal die webseite meiner Bank auf und 
logge mich dann über das webportal ein!?

In Verbindung mit https, NoScript und dem leeren des cache nach jeder 
Sitzung fühle ich mich da eigentlich recht sicher...

Ist es wirklich ratsam eine getrennte Software abseits des Browsers zu 
benützen? ist das ein Sicherheitsaspekt oder habt Ihr das einfach nur 
aufgrund erweitertem Funktionsumfang!?

Jeffrey Lebowski schrieb:
> Welchen Vorteil bringt eine Bankingsoftware gegenüber dem Browser?

Es sind hauptsächlich zwei Punkte:
Einmal die Sicherheit, die ist normalerweise mit einer Software höher, 
und dann ist da noch die Offline-Verfügbarkeit. Du kannst auch ohne 
Online-Verbindung deine Kontobewegungen durchsehen, nach Buchungen 
suchen, Statistiken erstellen und z.B. auch mehrere Konten vewalten und 
vieles mehr.
Also viel mehr Funktionen als mit dem Browser.
Wie oft hat man schon gehört, daß Konten, die über den Browser verwaltet 
werden, gehackt werden. Liest man immer wieder. Ein Browser bietet 
(trotz Verschlüsselung mit https) nur eine scheinbare Sicherheit. Da 
gibt es immer irgendwelche Lücken...

Ich verwende seit einigen Jahren schon dieses Produkt: 
http://subsembly.com/de/news.html
Neben einer Windows-Version gibt es auch Versionen für Android, Kindle 
und Apple. Eine Demo-Version ist ebenfalls erhältlich.

HBCI- und FinTS-Unterstützung ist gegeben.

Bernd S. schrieb:
> Jeffrey Lebowski schrieb:
>> Welchen Vorteil bringt eine Bankingsoftware gegenüber dem Browser?
>
> Es sind hauptsächlich zwei Punkte:
> Einmal die Sicherheit, die ist normalerweise mit einer Software höher,
> und dann ist da noch die Offline-Verfügbarkeit. Du kannst auch ohne
> Online-Verbindung deine Kontobewegungen durchsehen, nach Buchungen
> suchen, Statistiken erstellen und z.B. auch mehrere Konten vewalten und
> vieles mehr.
> Also viel mehr Funktionen als mit dem Browser.
> Wie oft hat man schon gehört, daß Konten, die über den Browser verwaltet
> werden, gehackt werden. Liest man immer wieder. Ein Browser bietet
> (trotz Verschlüsselung mit https) nur eine scheinbare Sicherheit. Da
> gibt es immer irgendwelche Lücken...

Die Software allein bringt eher Vorteile bei der Bedienbarkeit. Um das 
sicher zu gestallten, sollte man HBCI mit Chipkarte nutzen. Durch ein 
Backdoor Programm kann immer noch der Angreifer deine Passwörter lesen, 
hingegen wird die Verschlüsselung auf dem Chipkartenleser gemacht.
Hab das Verfahren jetzt nicht mehr ganz im Kopf, aber als ich mich vor 
Jahren dazu entschlossen hatte, da war es das sicherste Verfahren. Ob es 
mittlerweile bessere Verfahren gibt, das weiß ich nicht.
Onlinebanking ist sonst nur sicher, wenn man das von CD oder DVD bootet 
und keinerlei Festplattenzugriffe tätigt.
Es sind weniger die Phishing Versuche, eher Backdoor Programme die hier 
für Schaden sorgen können.

F. Fo schrieb:
> hingegen wird die Verschlüsselung auf dem Chipkartenleser gemacht.

Nein, der Chipkartenleser signiert nur einen Security-Hash der 
Nachrichten, die an die Bank gehen. Die eigentliche Verschlüsselung geht 
über https.

Michael_ schrieb:
> Es läuft mit JAVA. Irgendwie habe ich da bedenken zur Sicherheit.
> Oder ist das nicht so?

Nicht wegen Hibiscus, aber wegen der Permanentsicherheitslücke Java. 
Sogar die Finanzverwaltung hat das begriffen und will Elsteronline in 
Zukunft ohne Java anbieten.

Icke ®. schrieb:
> aber wegen der Permanentsicherheitslücke Java

Meine Güte würde man soviel Aufriss wegen diverser Browser- und 
Betriebsystem Lücken machen wäre die Welt ein ganzes Stück sicherer... 
Zumal die wirklich Kritische Lücke erst dadurch entstanden ist, dass 
Apple es nicht für nötig hielt mal seine Software zu aktualisieren, alle 
die regelmäßg ihr System auf den neuen Stand gehalten hatten waren 
überhauptnicht betroffen...

Icke ®. schrieb:
> will Elsteronline in
> Zukunft ohne Java anbieten

Löblich ist vor allem daran, nicht unötig viele Browser-Plugins (egal 
welcher colour) zu benötigen, "in Zukunft" heisst dann aber vermutlich 
frühestens in 10 Jahren ;-)

F. Fo schrieb:
> Um das sicher zu gestallten, sollte man HBCI mit Chipkarte nutzen
Auch wenn ich das schon an mehrfacher Stelle erwähnt habe, HBCI ist 
nicht sicher, und schon gar nicht gegenüber "Backdoors" sondern 
basiert einzig auf der Hoffnung, das niemand das Banking-Programm 
angreift, tut das jemand ist HBCI völlig ungeschützt und ich kann 
beliebige Aufträge erstellen und bei nächster Gelegenheit signieren 
lassen.

Das Verfahren über z.B. OpticalTAN kann hingegen nun korrumpiert werden, 
falls man den Nutzer überzeugen kann, dass es schon okay ist statt 50€ 
an die Oma nun 5000€ nach Hono-Lulu zu überweisen...

Läubi .. schrieb:
> F. Fo schrieb:
>> Um das sicher zu gestallten, sollte man HBCI mit Chipkarte nutzen
> Auch wenn ich das schon an mehrfacher Stelle erwähnt habe, HBCI ist
> nicht sicher, und schon gar nicht gegenüber "Backdoors" sondern
> basiert einzig auf der Hoffnung, das niemand das Banking-Programm
> angreift, tut das jemand ist HBCI völlig ungeschützt und ich kann
> beliebige Aufträge erstellen und bei nächster Gelegenheit signieren
> lassen.

Schreib doch mal bitte wo da was zu steht, wie solche Angriffe von 
statten gehen können.
Ich nutze das viele Jahre und damals galt es als das sicherste 
Verfahren. Aber da sprach auch noch kaum einen von Backdoor.

Läubi .. schrieb:
> Meine Güte würde man soviel Aufriss wegen diverser Browser- und
> Betriebsystem Lücken machen wäre die Welt ein ganzes Stück sicherer...

Geschätzte zwei Drittel der Trojanerbefälle, die ich in den letzten 
Monaten bearbeitet habe, fingen sich die User wegen nicht aktuellem Java 
ein. Und kaum ist eine bereinigte Version da, gibts schon wieder einen 
Exploit. Daher wäre es wünschenswert, wenn man es gar nicht mehr 
installieren müßte.

Icke ®. schrieb:
> Exploit. Daher wäre es wünschenswert, wenn man es gar nicht mehr
> installieren müßte.

Stimmt. Java ist eine einzige Sicherheitslücke.
Genauso wie jscript, was MS nur erfunden hat, um ein unsicheres 
Gegenstück zu JavaScript zu schaffen...
Hauptsache man kann alles zappeln und blinken lassen (und nebenbei noch 
auf Betriebssystem-Funktionen zugreifen).

Icke ®. schrieb:
> Läubi .. schrieb:
>> Meine Güte würde man soviel Aufriss wegen diverser Browser- und
>> Betriebsystem Lücken machen wäre die Welt ein ganzes Stück sicherer...
>
> Geschätzte zwei Drittel der Trojanerbefälle, die ich in den letzten
> Monaten bearbeitet habe, fingen sich die User wegen nicht aktuellem Java
> ein. Und kaum ist eine bereinigte Version da, gibts schon wieder einen
> Exploit. Daher wäre es wünschenswert, wenn man es gar nicht mehr
> installieren müßte.

Der beste Schutz bei mir ist mein leeres Konto.

Icke ®. schrieb:
> Geschätzte zwei Drittel der Trojanerbefälle, die ich in den letzten
> Monaten bearbeitet habe, fingen sich die User wegen nicht aktuellem

Sag ich ja, wer halt mit nicht aktuellem (was auch immer) unterwegs 
ist hat halt ein Problem.
Hauptursächlich und nötig ist natürlich der Besuch einer "bösen" 
Website, einfach so kommt das nämlich nicht auf den PC... und selbst 
wenn man Java nutzt/installiert, muss man ja nicht zwangsweise das 
Browserplugin aktivieren, ebenso wie man normalerweise JS/Flash 
verbietet wenn man das möchte.

F. Fo schrieb:
> Schreib doch mal bitte wo da was zu steht,
> wie solche Angriffe von statten gehen können.
Siehe z.B. Wikipedia zu HBCI: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Homebanking_Computer_Interface#Verbesserungen_der_Sicherheit_durch_Nutzung_von_Chipkartenlesern 
auch wenn da irgend was von 'nonplusultra' erzählt wird, im Zweiten 
Absatz wird es dann erwähnt.

Im Prinzip kann ein schadhaftes Programm, wie Peter schon schrieb, dir 
alles vorgaukeln, da du am Kartenleser nicht siehst was du da 
signierst, ist das halt extrem unsicher.
Der Angreifer muss nur warten bis du irgendeine Überweisung machst, 
kann dann beliebiges hinzufügen, ud gibst deine Pin ein und das wars 
dann.

F. Fo schrieb:
> galt es als das sicherste Verfahren
Banker meinen auch immer eine "todsicher" Anlage gefunden zu haben mit 
der man ja nur reich werden kann...

Läubi .. schrieb:
> Sag ich ja, wer halt mit nicht aktuellem (was auch immer) unterwegs
> ist hat halt ein Problem.

Wie lange hat es letztens gedauert, bis die bekanntermaßen unsichere 
Version 7/17 durch einen Sprung auf 7/21 abgelöst wurde? Der User konnte 
gar nicht updaten, weil kein Update zur Verfügung stand.

> Hauptursächlich und nötig ist natürlich der Besuch einer "bösen"
> Website, einfach so kommt das nämlich nicht auf den PC...

Negativ. Ich hatte schon mehrere Fälle, wo die Verseuchung bereits durch 
die Ergebnisse einer simplen Google-Suche stattfand. Ich glaubte es dem 
ersten User zunächst nicht, konnte es aber durch Auswertung der 
Proxy-Logs nachvollziehen. Außerdem gab es schon genug Fälle, wo man 
selbst auf vertrauenswürdigen Websites Opfer wurde. Ist mir auf 
mobile.de sogar selbst schon mal passiert, der Schädling kam dort über 
einen eingebundenen Ad-Server.

Ich nutze seit Jahrhunderten Starmoney 6.0
Bin zufrieden.

Bernd S. schrieb:
> Genauso wie jscript, was MS nur erfunden hat, um ein unsicheres
> Gegenstück zu JavaScript zu schaffen...
> Hauptsache man kann alles zappeln und blinken lassen (und nebenbei noch
> auf Betriebssystem-Funktionen zugreifen).

Sind zwischen JScript und Javascript überhaupt großartig Unterschiede 
vorhanden? Ich bin da bislang nie auf Probleme gestoßen.
"auf Betriebssystem-Funktionen zugreifen" wird sich vermutlich eher auf 
ActiveX beziehen?

Bernd H. schrieb:
>
> Sind zwischen JScript und Javascript überhaupt großartig Unterschiede
> vorhanden? Ich bin da bislang nie auf Probleme gestoßen.
> "auf Betriebssystem-Funktionen zugreifen" wird sich vermutlich eher auf
> ActiveX beziehen?

Genau, und das ist auch der Unterschied.
Beim Javascript ist es so, daß damit innerhalb des Browsers gearbeitet 
wird und keine Aktivitäten in Richtung System möglich sind.
JScript hingegen hat Schnittstellen mit ActiveX und kann im Prinzip 
alles mögliche anstellen, was nur denkbar ist. Verhindert wird das zum 
Teil durch den IE, der aber auch wiederum ein Teil des Betriebssystems 
ist und eigentlich nur eine "Bedienoberfläche" für viele 
Betriebssystem-Module und -dll's ist. Und durch die enge Verzahnung des 
IE mit dem System und die Fähigkeiten von JScript, mit ActiveX zu 
arbeiten, kommen eben die vielen Lücken.
Der IE kommt bei mir generell nicht ins Internet. Wenn ich ihn 
ausnahmsweise mal aufrufe, dann nur lokal.

Naja, in anderen Browsern geht man den Umweg über Java/Flash Plugins 
statt über entsprechende ActiveX-Plugins.

Bernd S. schrieb:
> JScript hingegen hat Schnittstellen mit ActiveX und kann im Prinzip
> alles mögliche anstellen, was nur denkbar ist.

Wenn die Datei, die man in den IE lädt, die Endung .hta hat, geht zwar 
der IE in eine spezielle Betriebsart, aber ein jscript in der Datei kann 
nach Belieben auf das gesamte Dateisystem zugreifen.

FF erlaubt vollen Zugriff auf den Chrome-Ordner.

Uhu Uhuhu schrieb:
>
> FF erlaubt vollen Zugriff auf den Chrome-Ordner.
...kann aber keinen Code ausführen, höchstens was ablegen oder lesen.

Wenn jemand Schadsoftware ausführen will, findet er immer einen Weg, 
aber ich finde es schade, daß MS selbst Tür und Tor dafür öffnet und es 
so erst möglich macht. JavaScript hatte eben keine Möglichkeit dafür (im 
Gegensatz zu Java, was viele verwechseln!). Erst JScript hat das mit 
ActiveX möglich gemacht.

Michael_ schrieb:
> Bist du zufrieden mit dem Homebanking 2013?

Ja, es hat sich gegenüber TOB nicht viel geändert. Die Bedienung ist 
dank der Menüleiste am linken Rand m.E. sogar besser.

> Läuft das nur ein Jahr und muß man dann wieder für das nächste Jahr
> 14,99 EUR bezahlen?

Zitat aus den FAQ:

"Frage: Was passiert, wenn ich mein Abonnement kündige?
Antwort: Wenn Sie ihr Abonnement kündigen, erhalten Sie keine Upgrades 
mehr. Kostenfreie Updates erhalten Sie dann noch bis zu 24 Monate. Mit 
diesen Updates stellen wir sicher, dass ihre Software auch dann noch 
Kontoauszüge holen und Überweisungen ausführen kann, wenn die Bank etwas 
am Zugangsverfahren in ihrem Rechenzentrum ändert.

Ein Beispiel: Sie kaufen sich im Januar 2013 »HomeBanking 2013« im 
Jahres-Abonnement. Im Januar 2014 erhalten Sie ihr Upgrade auf 
»HomeBanking 2014«, das Sie bezahlen. Jetzt kündigen Sie ihr Abonnement. 
Dann können Sie bis Ende Dezember 2015 (24 Monate) kostenlose Updates 
für »HomeBanking 2013« laden."

Selbst wenn ich 15€ pro Jahr bezahlen muß, wäre mir das egal. Bei 
anderen Bankingprogrammen muß man auch in gewissen Abständen Updates 
kaufen.