undefined referenz to main

Nebrelk schrieb:
> Das Warning, werde ich vermutlich selber hinbekommen (fühlt euch
> trotzdem frei, mir dabei zu helfen ;-) )

dann mach das erstmal, dann wird auch der fehler vermutlich weg sein.


[...]
int main(void)
[...]
  return 0;
}
}
[...]

die 2 } }  sehen mir sehr merkwürdig aus.

Danke für deine schnelle Hilfe.

Peter II schrieb:
> die 2 } }  sehen mir sehr merkwürdig aus.


Das sieht allerdings komisch aus. Habe ich entfernt. Leider ist der 
non-static Warning noch da und es kommen Errors hinzu:

../StateMaschineTest.c:378: error: static declaration of '__vector_29' 
follows non-static declaration
../StateMaschineTest.c:378: error: previous declaration of '__vector_29' 
was here
[...]
../StateMaschineTest.c:464: error: expected declaration or statement at 
end of input


Habe die Auslassungszeichen angefügt, da scheinbar jeder ISR Vector 
davon betroffen ist und ich denke, es macht wenig Sinn, 5 mal den (fast) 
gleichen Fehler zu posten. Falls nötig, mache ich das gerne.

Gruß

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Einrückungen bei Klammern sind kein Selbstzweck und man sollte immer im
>
> Code bei Änderungen sofort die Einrückungshierarchie sofort nachziehen.
>
> Wenn wo die Klammern nicht stimmen, so wie hier, dann muss man das
>
> suchen.
>
>
Habe ich eigentlich auch gemacht, glaube ich.

>
>
>
> hier fehlt eine } die den if abschliesst.
>
Ja! Das war der Fehler, vielen Dank!

>
> Durch rücken alle nachfolgenden Funktionen als funktionslokale
>
> Funktionen in diese hinein und das Unheil nimmt seinen Lauf.
>
>

Es wird vermutlich ein Copy-Paste Fehler sein. Ich habe das Programm in 
kleinen Schnippseln geschrieben, getestet und dann zusammen gefügt. 
Scheinbar an eine falsche Stelle. Deswegen waren unter der Main auch 2}.

>
> Und ja. Man darf Code ruhig auch zwischendurch mal compilieren und muss
>
> nicht Monster-Code in einem Rutsch schreiben, bei dem man dann vor
>
> lauter Tippfehler 2 Tage an der falschen Stelle nach dem Problem sucht.

Siehe oben. Ist eigentlich mehr oder weniger gemacht worden.


Danke! (Das oben soll nicht als beleidigte Rechtfertigung klingen).
Schön, dass es Leute wie euch gibt, die einem schnell und unkompliziert 
helfen können.

Gruß und einen schönen Tag noch!

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Daher: saubere und konsistente Einrückung ist kein Selbstzweck. Das
>
> 'Problem' hat dir 2 Tage lang ins Gesicht gestarrt und wenn du die
>
> formalen Kriterien an den Code ernst genommen hättest, hättest du es
>
> gesehen / sehen müssen.

Ja, sehe ich ein. Da hätte ich einfach zuerst drauf schauen müssen, ob 
im Programm "Syntax"fehler vorhanden sind. Ich habe den (fehlerhaften) 
Code mal in einem sinnigeren Editor geöffnet, als dem von AVR Studios. 
In Notepad++ wurde mir mehr oder weniger direkt angezeigt, dass eine { 
Klammer nicht geschlossen wurde.
Vielleicht ist das auch eine Idee für die Zukunft, Code mit Notepad++ 
o.ä. zuschreiben und zwischendurch ins AVR Studio zu kopieren um es zu 
kompilieren. Durch die farbliche Markierung der Klammern bzw. 
Möglichkeit korrekt abgeschlossene Klammer ausdrücke zu verstecken, 
erhöht sich die Lesbarkeit deutlich, finde ich zumindest.
Oder hätte man das als "vernünftiger" Programmiere direkt sehen sollen / 
müssen.

Gruß

Nebrelk schrieb:
> Oder hätte man das als "vernünftiger" Programmiere direkt sehen sollen /
> müssen.

ja hätte man. Das auf und zuklappen in den Editoren finde ich persönlich 
unsinnig. Ich will meinen code sehen. Die Warnung vom compiler hätte du 
halt nicht wirklich ignorieren sollen, dann hättest du es auch selber 
gefunden.

Peter II schrieb:
> Die Warnung vom compiler hätte du
>
> halt nicht wirklich ignorieren sollen

Verbessert mich, wenn ich falsch liege: Die Warnung kam von einem 
Fehler, der sehr viel weiter oben im Code zu finden war. Deswegen hätte 
man den Fehler sicherlich finden können, es war aber nicht einfach. 
Empfand ich jedenfalls so (siehe 2 Tage erfolglose Suche im Internet und 
weit aus erfolglosere Versuche das Problem mit Hilfe von Anstarren des 
Bildschirms zu lösen).

Bleibt festzuhalten:

DANKE! Und ich werde mich in Zukunft bemühen, das Program einzurücken 
und draus entstehende Ungereimtheiten nicht zu ignorieren sondern ernst 
zu nehmen.

Erneut: Vielen Dank für die schnelle Hilfe.

Nebrelk schrieb:
>> Die Warnung vom compiler hätte du
>> halt nicht wirklich ignorieren sollen
>
> Verbessert mich, wenn ich falsch liege: Die Warnung kam von einem
> Fehler, der sehr viel weiter oben im Code zu finden war. Deswegen hätte
> man den Fehler sicherlich finden können, es war aber nicht einfach.

das ist bei solchen Problemen immer der Fall. Hier hilft halt wirklich 
nur Erfahrung. Schön sind auch vergessen ; in einer headerdatei bei c++. 
Dabei kommen fehler die nicht wirklich auf das Problem hinweisen.

Aber diese Fehlermeldungen kennt man irgenwann und weiss wo man zu 
suchen hat.

Und bei

warning: 'main' is normally a non-static function

muss es irgendetwas mit der main zu tun haben, da aber der Syntax 
richtig war musste es ein anderes Problem sein, und dann sieht man 
eigentlich sofort das nach einem return 2 }} nicht stimmen können.