Forum: Offtopic Senden die Privaten TVsender jetzt nicht mehr in HD?


von Juppi J. (juppiii)


Lesenswert?

Habe die letzte Zeit öfters Ausfälle bei den Sat1,Pro7 und Kabel1
gehabt.

Jetzt habe ich  z.B. beim Frühstücks TV von Sat1 bemerkt das nicht mehr 
in HD gesendet wird.
...auch bei den Anderen.

Wird jetzt nicht mehr in HD gesendet ,um sich dann HD bezahlen zu 
lassen.
Ist jetzt eine Allgemeine Umstellung in Gange?

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

DVB-was? Wo?

von Vn N. (wefwef_s)


Lesenswert?

http://hdinfo.at/

Nachdem das recht leicht zu umgehen wäre, wenn die deutsche Version der 
Sender in HD ausgestrahlt würde, nehme ich mal an, dass es in DE analog 
dazu aussieht.

von Claus M. (energy)


Lesenswert?

Die privaten haben noch nie kostenlos in HD gesendet. Dafür braucht man 
eine HD+-Smartcard, die jedes Jahr neu aktiviert werden muss.

von Christian R. (supachris)


Lesenswert?

...um sich dann von SD-Aufnahme hochgerechneten Hartz IV TV anzuschauen. 
Naja, jeden Tag steht ein dummer Mensch auf, man muss ihn nur finden.

von A. $. (mikronom)


Lesenswert?

Christian R. schrieb:
> ...um sich dann von SD-Aufnahme hochgerechneten Hartz IV TV anzuschauen.

Ich suche gerade die dazugehörige Karrikatur, die ich mal im Heiseforum 
gesehen habe. Einen Mülleimer in SD und daneben ein Mülleimer in HD. 
Darunter so sinngemäß: "Müll bleibt auch in HD Müll". Ich finde das Bild 
leider nicht!

von Peter D. (peda)


Lesenswert?

Aus Rache haben die Kabelbetreiber alle nun frei empfangbaren SD-Kanäle 
drastisch runterscaliert, von ~3GB/h auf <1GB/h. Alle Bewegungen sind 
nun extrem unscharf.
SD-Sendungen im HD-ARD sind deutlich schärfer, als im SD-ARD.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Grad nachgesehen:
ARD: um die 6 Mb/s.
ZDF: knapp 4 Mb.
Arte: um die 5Mb.
SF1: 2,5 Mb, aber die werden aus DVB-T eingespeist.
Ist also bei Kabel-BW grad so wie vorher.

von Reinhard S. (rezz)


Lesenswert?

Peter Dannegger schrieb:
> Aus Rache haben die Kabelbetreiber alle nun frei empfangbaren SD-Kanäle
> drastisch runterscaliert, von ~3GB/h auf <1GB/h. Alle Bewegungen sind
> nun extrem unscharf.

Das betrifft doch aber nur die ÖR, da es da Zank mit den 
Kabelnetzbetreibern gab/gibt.

Aber ob der TO jetzt Kabel oder Satellit hat wäre schon sinnvoll zu 
erfahren. Auch wenn ich von ihm enttäuscht bin, das er sich 
Frühstücksfernsehen bei Sat1 reinzieht und dann auch noch dafür bezahlt 
:)

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Reinhard S. schrieb:
> Auch wenn ich von ihm enttäuscht bin, das er sich
> Frühstücksfernsehen bei Sat1 reinzieht und dann auch noch dafür bezahlt
> :)

Irgendwoher muß man doch die Themen fürs Querulieren bekommen...

von Thomas S. (doschi_)


Lesenswert?

Andi $nachname schrieb:
> Ich suche gerade die dazugehörige Karrikatur, die ich mal im Heiseforum
> gesehen habe. Einen Mülleimer in SD und daneben ein Mülleimer in HD.
> Darunter so sinngemäß: "Müll bleibt auch in HD Müll". Ich finde das Bild
> leider nicht!

vermutlich sowas: 
http://bilder.hifi-forum.de/medium/554203/sd-versus-hd_194592.jpg

von Sepp H. (graudsalod)


Lesenswert?

Ich hatte mir für 1 jahr testweise mal eine CI+ karte gekauft und war 
echt enttäuscht. Es war so gut wie kein Unterschied zu SD zu erkennen. 
Das Erste, zdf, arte, etc mit 720p war im Gegensatz zu den privaten mit 
"pseudo 1080p" messerscharf.
Soll jetzt keine Werbung sein, aber servus tv ist glaub ich der einzige 
Sender der kostenlos in echten 1080p sendet. Lohnt sich echt mal 
anzusehen.
HD+ ist die reinste Abzocke

von Georg A. (georga)


Lesenswert?

> 1080p

Gibts nicht über DVB. Entweder 720p50 oder 1080i50 (offiziell 1080i25 
genannt). Dass Filme mit ihren 25Frames/s scheinbar zu 1080p25 werden, 
zählt hier nicht, die Übertragung erfolgt immer halbbildweise.

Aber ansonsten ist es schon erstaunlich, dass gerade der Sender mit der 
"kommerziellsten" Herkunft (Red Bull...) sowohl technisch als auch von 
Inhalt her die ÖRs deutlich überragt.

von Claus M. (energy)


Lesenswert?

Sepp Hans schrieb:
> HD+ ist die reinste Abzocke


Am schlimmsten an HD+ ist, dass man bei aufgenommenen Sendungen die 
Werbung nicht vorspulen kann. Solange das so ist denk ich erst gar nicht 
drüber nach, Bildqualität hin oder her.

von Juppi J. (juppiii)


Lesenswert?

Reinhard S. schrieb:
> Aber ob der TO jetzt Kabel oder Satellit hat wäre schon sinnvoll zu
>
> erfahren. Auch wenn ich von ihm enttäuscht bin, das er sich
>
> Frühstücksfernsehen bei Sat1 reinzieht und dann auch noch dafür bezahlt

Satellit,
dafür bezahle ich nicht.
ist aber immer schön etwas Hintergrundgeräusche zu haben.

von Juppi J. (juppiii)


Lesenswert?

Mein Sohn in Berlin (Kabelfernsehen) ist der Meinung
das die Nicht HD Sendungen Qualitätmäßig schlechter werden.
Läßt sich schwer nachweisen,würde aber in das Konzept passen,
HD nur noch gegen Bezahlung freizugeben.
Werden sehen ob in 5 Jahren die  Normal Sendungen nur noch aus Pixel 
bestehen.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Juppi J. schrieb:
> Läßt sich schwer nachweisen,

Bitraten wie sie oben skizziert wurden (in GBbyte/h oder Mbit/s) sind 
ein deutliches Indiz dafür, ob dies geschieht oder nicht. Der VDR 
beispielsweise zeigt sie direkt an.

von Jeffrey L. (the_dude)


Lesenswert?

Gerade mal mit dem DVB Viewer nachgeschaut, die Signalstärke bei 
KabelBW:

Die Bitraten schwanken etwas, ich habe die Sender jeweils ca. 10 sek. 
laufen lassen (ich höre gerade eigentlich Radio über den DVB-Viewer)

ARD 5,2...6,7 MBit
ZDF 4,8...7,4 MBit
BR 6,8...7,5 MBit
PRO7 4,8...5,9 MBit
SAT1 3,9...4,0 MBit
RTL 3,0...3,1 MBit

von Juppi J. (juppiii)


Lesenswert?

>Die Bitraten schwanken etwas,

Wenn man will kann die Qualität des Bildes schlechter gemacht werden,
trotz hoher Bitrate.
Mit der Bitrate ist doch nur festgelegt welche maximale Qualität 
übertragen werden kann,oder?

Ist doch ähnlich wie eine Sollbruchstelle zum Defekt nach der 
Garantie.;-)

von Lothar S. (loeti)


Lesenswert?

Die privaten Jungs müssen bei DVB-T für die Bandbreite löhnen, also das 
Billigste was gerade noch geht... .

Grüße Löti

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Juppi J. schrieb:
> Mit der Bitrate ist doch nur festgelegt welche maximale Qualität
> übertragen werden kann,oder?

Es gibt ein Bitratenbudget für das Bouquet, also das Bündel der auf dem 
gleichen Frequenzband übertragenen Kanäle. Die teilen sich eine 
Gesamtbitrate. Wenn auf einem Kanal aufgrund sowas wie Weltmeisterschaft 
oder Olympia schon mal 8Mb/s laufen, dann müssen andere Kanäle darin 
entsprechend nachgeben. Die Technik, die die Kanäle ins DVB einspeist, 
muss also entsprechend ausgleichen.

Die oben angegebenen Raten sind jedoch das, was der betreffende Kanal 
grad real verbraucht. Keine Obergrenze. Deshalb schwankt das ja auch. 
Dies mit leerem Material aufzufüllen wäre zwar möglich, aber bei Analyse 
des Datenstroms steht man dann ziemlich schlecht da.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Lothar S. schrieb:
> Die privaten Jungs müssen bei DVB-T für die Bandbreite löhnen, also das
> Billigste was gerade noch geht... .

DVB-T ist eine andere Baustelle, da sind 2-3Mb normal. Nur hatte ich 
nicht den Eindruck, dass es hier um DVB-T geht, sondern um Kabel.

Völlig normal sind niedrige Bitraten im Kabel deshalb dort, wo ein DVB-T 
Signal ins Kabelnetz eingespeist wird. Wie beispielsweise bei den 
Schweizern in KabelBW.

von Lothar S. (loeti)


Lesenswert?

Auch da löhnen die Jungs für die Bandbreite... .

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Wer löhnt für Bandbreite bei wem, im Kabel?

von Lothar S. (loeti)


Lesenswert?

Soweit mir bekannt ist kassiert Kabel-D von beiden Seiten.

Grüße Löti

von Christian R. (supachris)


Lesenswert?

Also unser kleiner Kabelbetreiber speist direkt von Kabelkiosk das 
Programm ein. Der selber rechnet nix runter. Bitrate ist bei den 
privaten SD unverändert, aber niedriger als bei den 
öffentlich-rechtlichen. Kommt immer ganz auf die Produktion an, die 
aktuellen amerikanischen Krimiserien (CSI usw.) haben in der Regel eine 
sehr gute Bild-Qualität, die Eigenproduktionen meist ziemlich schlecht.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Der Kunde zahlt nicht für die TV-Bandbreite, weil er sich die nicht 
aussuchen kann. Nur SD vs HD, und auch das nur bei den Privaten. Sender 
wie die Pro7 Gruppe wiederum haben eines oder mehrere komplette Bouquets 
und teilen die selber auf. Und wie man ja letzthin lesen konnte zahlen 
die ÖR zum Leidwesen der Kabler überhaupt nicht mehr.

von Uhu U. (uhu)


Lesenswert?

Juppi J. schrieb:
> Wenn man will kann die Qualität des Bildes schlechter gemacht werden,
> trotz hoher Bitrate.

Wenn die Verschlechterung nicht gerade nur aus stochastischem Rauschen 
besteht, sollten die Datenkompressionsalgorithmen das Datenvolumen in so 
einem Fall reduzieren - die Bitrate ist also schon ein Hinweis auf die 
Qualität.

von Peter D. (peda)


Lesenswert?

A. K. schrieb:
> Und wie man ja letzthin lesen konnte zahlen
> die ÖR zum Leidwesen der Kabler überhaupt nicht mehr.

Mir kommen gleich die Tränen vor Mitleid.
Für 18,90€/Monat sollte sich das Kabel doch locker finanzieren lassen.
Manche Telefonanbieter sind günstiger und die müssen für jeden 
Teilnehmer sogar ne extra Leitung bereitstellen.

Fast alle Haushalte sind außerdem zwangsverkabelt. Einen Telefonanschluß 
kann man abmelden, Kabel nicht.

von A. $. (mikronom)


Lesenswert?

Thomas Sch. schrieb:
> vermutlich sowas:
> http://bilder.hifi-forum.de/medium/554203/sd-versus-hd_194592.jpg

Ja genau. :-) Müll bleibt Müll.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.