Hallo Zusammen,
Welchen Prozessor würdet ihr euch kaufen ?
AMD FX 8320 Octa-Core Prozessor mit 3,5GHz oder 4 GHz kaufen !
der 3,5 GHz ist immerhin 50 € günstiger und braucht weniger strom
dadurch weniger Kühlung ich mag es leise !
ich freue mich auf euer Feedback.
Mann schrieb:> Welchen Prozessor würdet ihr euch kaufen ?> AMD FX 8320 Octa-Core Prozessor mit 3,5GHz oder 4 GHz kaufen !>> der 3,5 GHz ist immerhin 50 € günstiger und braucht weniger strom> dadurch weniger Kühlung ich mag es leise !>> ich freue mich auf euer Feedback.
warum muss es ein AMD und dann noch ein Octa-Core sein? Wenn du Strom
sparen und viel Leistungs haben willst musst du dich bei Intel umsehen.
Die neue Haswell sind gerade rausgekommen.
Nette Heizspirale. 370W unter Last, 80W im Leerlauf? I don't think so...
Dann lieber einen Core i7 Haswell. Ist schneller und schluckt deutlich
weniger Saft.
Peter II schrieb:> warum muss es ein AMD und dann noch ein Octa-Core sein?
Wegen der neuen Konsolen Revolution. Zudem ist das
Preisleitungsverhältnis der Hammer !
Mann schrieb:> Wegen der neuen Konsolen Revolution. Zudem ist das> Preisleitungsverhältnis der Hammer !
dir ging es aber um Leise und Stromsparend. Hast du beim
Preisleitungsverhältnis dem Strompreis für 3Jahre mit eingerechnet?
Mann schrieb:> Wegen der neuen Konsolen XBox One und Playstation 4. Muss es ein Octa> Core.
Der Core i7 bringt es mit Hyperthreading auch auf 8 Kerne.
Ab er ich denke mit obiger Aussage hast deinem Thread gerade den
Todesstoß versetzt. So viel rumgetrolle am frühen Morgen...
Da ich sehr stark bezweifle das du multicore Anwendungen hast würde ich
dir zu den Intel i7 gen 4 raten... Sind von der Leistung viel stärker
bei 'nur" 4 Kernen weil es sind physikalisch kerne und nicht logische
wie bei AMD... Und ich spreche aus Erfahrung, weil ich arbeite auf
beidem und würde nur mehr den Intel kaufen!
Boris B. schrieb:> hast deinem Thread gerade den> Todesstoß versetzt
wäre nicht das erste mal, reicht ja wenn ich eure Meinung bekomme.
Stromverbrauch ist mir egal.
Es kommt mir eher auf die Lautstärke an.
Aber geh mal davon aus das Spiele in Zukunft für diesen Prozessor
optimiert werden, wegen der neuen Konsolen Generation.
Ich frage mich nur lohnt sich der Kauf von 4 GHz überhaupt.
Mann schrieb:> Aber geh mal davon aus das Spiele in Zukunft für diesen Prozessor> optimiert werden, wegen der neuen Konsolen Generation.
Auf einen I7 laufen sie vermutlich ohne die optimierung schneller. Es
macht wenig sind auf eine optimierung für eine langsame CPU zu warten,
wenn es eine schnelle CPU gibt.
Ey Mann ;-)
Kommts nicht eh stärker auf die GPU an als auf die CPU?
Und da sind die aktuellen high-end Modelle ja schneller als die Teile in
den neuen Konsolen.
Und seit wann steckt in den Konsolen nen 4GHz Prozessor??
Die ham nur 1.6GHz soweit ich weiss also nichtmal die hälfte!
Siebzehn oder Fuenfzehn schrieb:> Lautstaerke .. Wassserkuehlung.
Ich habe schon einige Wasserkühlungen gesehen, ist ist die Pumpe lauter
als viele gute Lüfter.
Mann schrieb:> Mac Gyver schrieb:>> 4GHz Prozessor??>> Die ham nur 1.6GHz soweit ich weiss>> Kein Plan steht als 4GHz drauf dann wird das wohl auch drin sein.
Blödsinn. Wo steht das bitte drauf?
Die CPUs in PS4 und XBox one sind alle 1.6GHz 8 Kerner.
Ein 3.5 GHz quad(!) zieht denen problemlos davon...
josef f. schrieb:> Sind von der Leistung viel stärker
Stimmt zwar, aber nicht aus dem genannten Grund. Intels Kerne sind
mittlerweile single-threaded deutlich schneller als die von AMD.
> bei 'nur" 4 Kernen weil es sind physikalisch kerne und nicht logische> wie bei AMD...
Die hier betrachteten AMD 8-Kerner haben 4 Module, mit summarum 8
Integer-Kernen und 4 Floating-Point-Einheiten, alle echt und
physikalisch.
i5 schrieb:> Komischer Fortschritt...
Die AMDs sind multithreaded über die Jahre auch schneller geworden. Aber
die Intels sind eben schneller schneller geworden als die AMDs. AMDs
single thread Performance hatte mit der neuen Architektur zunächst zwar
abgenommen, das wurde aber kompensiert durch mehr Kerne und mittlerweile
höherem Takt.
Wer sich an single thread Performance orientiert, der kann mit AMDs
nichts mehr anfangen. In der Gesamtleistung und auf die Kosten gerechnet
kann es sich wieder lohnen. Man sollte also besser vorher wissen, ob die
wichtigsten Anwendungen überhaupt etwas mit 8 Cores anfangen können,
oder ob das endet wie ein Ruder-Achter, bei dem einer rudert und sieben
zugucken.
von den AMD-Teilen (FX) würde ich eher abraten. Grade bei
Spielebenchmarks sind auch die Intel i5/i7 überlegen. Sie brauchen auch
wesentlich weniger Strom --> leisere Lüfter.
der preisliche Unterschied ist nicht so gravierend. FX8320 für 140 euro
und i5 3570k für 200 euro.
Mann schrieb:>> warum muss es ein AMD und dann noch ein Octa-Core sein?>> Wegen der neuen Konsolen Revolution.
Die neuen Konsolen haben aber andere Kerne die sparsammer und effektiver
arbeiten als die Trinity- oder Richland-Module.
Die neuen Prozessoren von AMD werden auch in der 28nm Technologie
gefertigt. (Intel: 22nm)
Schau mal nach: AMD Kaveri mit Sockel FM2+
Die Mainboards und CPUs kommen irgenwann in diesem Jahr raus.
Es sieht so aus als ob AMD die Prozessoren auf möglichst hohe
Taktfrequenzen optimiert, genau so wie es Intel damals mit den Pentium 4
gemacht hat.
Ich würde auch gerne eine 8 Kern CPU mit 1 bis 2GHz haben wollen da ich
mehrere Kerne gut ausnutzen kann und wenn der Prozessor dabei mit einer
niedrigen Spannung betrieben wird und möglichst wenig Wärme entwickelt
hätte man nicht so einen Brüllwürfel am Arbeitsplatz zu stehen.
Noch was: Die Southbridge ist jetzt auch im CPU integriert, das heißt
dass man für CPU, Grafik, North- und Southbridge nur noch einen Kühler
braucht.
Die Signalwege sind auch kürzer und das Mainboard-design wird einfacher.
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 13 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.