Derzeit habe ich unter anderem einen TI-30 ECO RS. Der ist gut geeignet für schnelle Sachen, gerade weil man nach jedem Rechenschritt das Zwischenergebnis hat. Mich nervt aber tierisch, dass der nur per Solarzelle funktioniert. Mit dem ICE im Tunnel und schon ist trotz Innenbeleuchtung Sense. Die TI-Deppen hätten ja wenigstens mal einen Mini-Kondensator einbauen können, der die Energie für ein paar Minuten puffern kann! Selbst wenn er bei miesen Lichtverhältnissen noch funktioniert, er ist dann extrem langsam bei der Tastatureingabe, das heißt wenn man normal tippt, dann vergisst er Eingaben. Als sekundäres Problem sehe ich das Gehäuse. Der ist so glatt, dass er überall wegrutscht, wenn er nicht auf einer ebenen Fläche liegt. Man muss ihn auch in die Hülle stecken, sonst wackelt er beim tippen. Die Hülle ist natürlich genauso glatt. Gut, da könnte ich irgendeinen flachen Gummi aufkleben, sieht aber doof aus. Es gibt den Texas TI30XA. Der hat zwar eine Batterie, aber wieder kein Solar, dabei wäre die Kombination interessant. Gibt es nix kombiniertes, was vielleicht nicht wegrutscht? Nein ich will keinen Mosterrechner mit Fomelkram und haumichtot.
>Mit dem ICE im Tunnel und schon ist trotz Innenbeleuchtung Sense
Du verbringst also einen Großteil deines "Berufslebens" im Zug?
http://education.ti.com/de/deutschland/products/wissenschaftliche-rechner/ti-30x-iis/features/bid-specifications Ob der wegrutscht, kann ich nicht beurteilen.
Andi $nachname schrieb: > Derzeit habe ich unter anderem einen TI-30 ECO RS. Ist das die Gurke mit 69! in 5 Sekunden? Schau dir mal den an: http://www.amazon.de/Casio-FX-991DE-technisch-wissenschaftlicher-Rechner-natürlichem/dp/B0050OTQ42
> Ist das die Gurke mit 69! in 5 Sekunden?
Der TI-30 (ohne das ECO) benötigt dafür 7 Sekunden, bei schlechter
Beleutung bis zu 20 Sekunden (gerade getestet) :)
be stucki schrieb: > Der TI-30 (ohne das ECO) benötigt dafür 7 Sekunden, bei schlechter > Beleutung bis zu 20 Sekunden (gerade getestet) :) Taschenrechner mit VCO! :D
Andi $nachname schrieb: > Gibt es nix kombiniertes, was vielleicht nicht wegrutscht? > > Nein ich will keinen Mosterrechner mit Fomelkram und haumichtot. Casio fx-991DE Plus Hat Solar + Batt. Ist kein "Monsterrechner" und zudem relativ preiswert (wenn man im Vergleich mal früher einen HP48 bezahlen durfte). Einzig die Tasten sind etwas "wabbelig". Kein Vergleich in Bezug auf HP. Als "rutschfest" würde ich ihn aber nicht bezeichnen mit seinem Hartschalengehäuse. Aber kannst ja was dranpappen das er nicht mehr rutscht. ;-) > Ist das die Gurke mit 69! in 5 Sekunden? fx-991DE Plus braucht ca. 1 Sek.
An meinem HP48G vergehen die drei Batterien auch noch nicht so schnell, man kann durchaus mit drei Monaten bis zwei Jahren rechnen. Die hoch leistungsfähigen und schnellen TI392 waren wieder wahre Batteriefresser, aber die rechneten auch schleunigst dafür. Besonders gut in der Klausur, wenn man nur eine Sekunde auf ein Ergebnis wartet, statt 15 Sekunden. Ein Oberfeld meiner Kompanie damals sagte zu seinem 3-Liter-Capri, der aber auch sehr spritzig war: Ein Pferd, das gut läuft, braucht viel frisches Wasser. Ca. 20 Liter Super auf 100km. ;-) Wenn man damit schnell an einem Ort ist, wo man noch mehr Geld verdient, als der Sprit kostet, ist das OK.
g. c. schrieb: > Casio fx-991DE Plus Cool, die gibt es noch? Ich hab seit dem Abi den fx-991H, das war '93, und musste seitdem einmal Batterien wechseln. Im Cover klebt noch die 20 Jahre alte selbstgedruckte Liste mit den wissenschaftlichen Konstanten... >> Ist das die Gurke mit 69! in 5 Sekunden? > fx-991DE Plus braucht ca. 1 Sek. fx-991H zwei Sekunden. Ich brauchte aber länger, die x!-Taste zu finden. Seit dem Abi nicht mehr gebraucht. ;-)
Timm Thaler schrieb: > fx-991H zwei Sekunden. Ich brauchte aber länger, die x!-Taste zu finden. > Seit dem Abi nicht mehr gebraucht. HP 35s: ~0,5s für die Berechnung (aber 1 Minute um die Taste zu finden). Dabei ist da bloss ein 6502 drin.
A. K. schrieb: > HP 35s: ~0,5s für die Berechnung Also ob die 69! jetzt 1 oder 2 oder 5sec braucht, spielt glaub ich keine Rolle. Hardcore ist 69! auf dem SR1, 2min 20sec.
Timm Thaler schrieb: > Hardcore ist 69! auf dem SR1, 2min 20sec. Der MR610 schafft es immerhin in 7 s. Interessant, dass der SR1 so lange dafür braucht. Ich hätte die Hardware zwischen diesen beiden Teilen ähnlicher vermutet. (Leider ist das LCD bei meinem MR610 allmählich im Eimer.) A. K. schrieb: > HP 35s: ~0,5s für die Berechnung (aber 1 Minute um die Taste zu finden). > Dabei ist da bloss ein 6502 drin. HP48G: wohl kaum 100 ms. Dabei ist da nur ein Saturn-Prozessor drin. ;-) Allerdings würde ich dem TE keinen HP48 empfehlen. Die RPN muss man mögen, dann kann man mit keinem anderen Taschenrechner mehr arbeiten, aber wenn man sie nicht mag, dann ist das vermutlich gruselig.
Timm Thaler schrieb: > g. c. schrieb: >> Casio fx-991DE Plus > > Cool, die gibt es noch? Ich hab seit dem Abi den fx-991H, das war '93, > und musste seitdem einmal Batterien wechseln. Im Cover klebt noch die 20 > Jahre alte selbstgedruckte Liste mit den wissenschaftlichen > Konstanten... Ich meine die "Plus"-Version ist noch gar nicht sooo alt. Meinen habe ich noch nicht allzu lange (im Supermarkt als Schnäppchen gekauft ;)). Auf Ebay gibt's den fx-991DE Plus massenhaft. Für die Fakultät braucht's ein Shift und die "=" Taste. Beim HP ist ! im Untermenü unter MHT versteckt. Dafür kann der Zahlen bis E499 (253 !). Da geht dem Casio schon lange die Puste aus. ;-)
Jörg Wunsch schrieb: > Allerdings würde ich dem TE keinen HP48 empfehlen. Die RPN muss man > mögen, dann kann man mit keinem anderen Taschenrechner mehr arbeiten, > aber wenn man sie nicht mag, dann ist das vermutlich gruselig. Der HP 35s kann beides - eben wegen UPN habe ich ihn besorgt. Dafür hat er ein beknacktes Display, das 2 Stellen weniger anzeigt als nötig, so dass ausser in Exp-Darstellung immer wieder wesentliche Info fehlt.
Ich hatte früher mal einen Vorgänger davon (und war zufrieden damit): http://www.amazon.de/Sharp-wissenschaftlicher-Schulrechner-TWIN-Power-2-zeiliges/dp/B0009FHRSE/
Angehängte Dateien:
-
TI30_ECO_RS.jpg
84 KB
Problem mit der schlechten Solarzelle: fixed ;) Mir ist das Teil vor einigen Jahren mal runtergefallen, dabei sind die Lötpads von der Solarzelle einfach abgebrochen...Reparatur schwer bis unmöglich. Durch die Batterie ist der Taschenrechner nun wirklich immer an, vermutlich ist aber der Stromverbrauch im Bereich der Selbstentladung einer solchen AAA-Zelle: diese Standard Alkaline-Zelle hält nun schon seit bestimmt 3-4 Jahren. Die fehlenden Gumminoppen zur Rutschminderung sind tatsächlich ein wenig schade, bei einem Taschenrechner im ein- bis knapp zweistelligen Euro-Bereich ist IMHO aber auch nicht allzu viel zu erwarten. Solche kleine Gumminoppen sollten ja aber zu beschaffen sein, dieses Problem kann also auch selbst behoben werden. Grüße, mhm
Solche Solarzellen sind ohnehin ein Witz. Gibt Rechner, da sind die nur funktionslose Deko für Ökos.
Jörg Wunsch schrieb: > Der MR610 schafft es immerhin in 7 s. Interessant, dass der SR1 so > lange dafür braucht. Entschuldige bitte, ich brauchte eben ein wenig, alle Zahlen von 1 bis 69 einzugeben und jedesmal "x" dazwischen zu drücken. Ok, die 1 hätte ich mir sparen können. Kurz gesagt, beim SR1 muss man ! von Hand machen. War auch der entscheidende Grund für den Kauf des Casio, weil man in den Statistik-Klausuren die n! über k! einfach zeitlich nicht geschafft hat. Die weiteren Funktionen habe ich dann schätzen gelernt, besonders die Konstanten nicht immer eingeben zu müssen. Ach ist das lang her. Heute macht sowas Wolfram Alpha nebenbei.
Den Casio fx-991DE Plus hab ich mir vor einiger Zeit auch geholt, weil
er nur ca. 20 € kostete wg. Druckfehler auf Verpackung ("3 Jahle
Garantie"). Hätte ich mir sparen können, Formeleingabe in Reihenfolge
der Schreibweise ist für mich eine Katastrophe, auch daß man keine
Zwischenergebnisse von Sin, Cos, Log usw. sofort ablesen kann u.v.m. .
Ich frage mich auch, was das mit der Solarzelle soll und lobe mir meinen
FX-602P. Da halten Batterien auch ohne Auszuschalten und bei intensiver
Benutzung jahrelang. Mit dem Datenrekorder-Adapter kann ich auch Musik
machen. Zwar nur Dödeldi-Dödeldo, aber was will man mehr ?
Wieso nicht einfach so ein Billigheimer von Aldi & Co? Meiner hat 3,98 € gekostet, ist für Solar- und Batteriebbetrieb und hat alle Funktionen des TI-30 ECO RS bis auf Kombionationen und Variationen. Dafür hat kann er Hexadezimal-, Oktal- und Dualzahlen und bitweise Operationen. Die Solarzelle ist nur halb so groß wie beim TI, funktioniert aber trotzdem ganz passabel, weswegen ich den Rechner immer ohne Batterie verwende. Bei Tageslicht funktioniert der Solarbetrieb immer, auch in Innenräumen und bei schlechtem Wetter. Bei Kunstlicht sollte dieses nicht allzu schummrig sein. Gummifüße hat er allerdings auch nicht, was mich aber nicht sehr stört.
Casio FX-991DE Kann den nur empfehlen, Ich hab das Vorgängermodell und das aktuelle nur kurz besessen (wieder weitergeschenkt). Von den funktionen bietet er einen ziemlichen Haufen. Das einzige Manko: wenn man lange Rechnungen ein gibt wrd er nach einer gewissen anzahl an Zeichen langsam und muss hald dann langsam tippem sonst erfolgt keien eingabe. Das Tastatur layout ist ein anderes, du wirst die Bedienungsanleitung brauchen um ihn ganz nutzen zu können ! Ansonsten, total empfehlenswert, ich hab ihn seit 3 Jahren in der HTL, hat alles mitgemacht.
Yalu X. schrieb: > Gummifüße hat er allerdings auch nicht, was mich aber > nicht sehr stört. Die gibts bei R...
Yalu X. schrieb: > Wieso nicht einfach so ein Billigheimer von Aldi & Co? Meiner hat 3,98 € > gekostet, ist für Solar- und Batteriebbetrieb und hat alle Funktionen > des TI-30 ECO RS bis auf Kombionationen und Variationen. Klar, der tut es auch vollkommen! Der TI-30 ist hat irgendwann mal als Schulrechner Verbreitung gefunden, daher auch der relativ hohe Preis. Beim Casio FX 991 bekommt man für gerade mal 20€ relativ viel (incl. Naturkonstanten im Speicher). Ob man jetzt 4€ oder 20€ in eine Zahlenschubse investiert macht ja nichts aus, oder? (Jetzt kommt natürlich wieder ein Erbsenzählern und erzählt was von 500%...). Wenn man dann mal doch auf die Schnelle eine Besonderheit braucht, ärgert man sich vielleicht über die gesparten Kröten - oder geht gleich an den PC.
SHARP EL-W506X hat n Bruchteil von ner Sekunde gebraucht :P
Ich habe in meinem obigen Beitrag das Ergebnis des Fakultätsbenchmarks vergessen, der ja ein ungemein wichtiges Qualitätskriterium für Taschenrechner zu sein scheint ;-) Netterweise hat ihn Winfried nachgereicht: Winfried J. schrieb: > 69! < 2 sec Das ist nämlich genau der Rechner, über den ich schrieb.
Wer sich mit rot/grün schwer tut, der sollte das Teil mal in der Hand halten, bevor er Geld rauswirft. Ich musste einen von den üblichen Verdächtigen (Sharp oder Casio) bald wieder ausmustern, weil ich die Tastenbeschriftung nicht gut genug entziffern konnte.
Rainer V. schrieb: > Den Casio fx-991DE Plus hab ich mir vor einiger Zeit auch geholt, weil > er nur ca. 20 € kostete wg. Druckfehler auf Verpackung ("3 Jahle > Garantie"). Hätte ich mir sparen können, Formeleingabe in Reihenfolge > der Schreibweise ist für mich eine Katastrophe, auch daß man keine > Zwischenergebnisse von Sin, Cos, Log usw. sofort ablesen kann u.v.m. . Wieso keine Zwischenergebnisse? Wer hindert dich daran den Sinus u.a. Instruktionen nacheinander auszuführen, statt sie in eine Zeile zu zwängen? Mit der Replay-Taste kann man auf Zwischenergebnisse der letzten Berechnungen, die auf das jeweilige Ans-Ergebnis einwirken, zugeifen. > Ich frage mich auch, was das mit der Solarzelle soll ... Was soll damit sein? Sie dient die Batterie zu entlasten, falls Casio da kein Placebo eingebaut hat. Nimm deinen Casio halt auseinander, wenn dir das so wichtig ist es genau zu wissen. Kostet ja kein Vermögen das Teil. Oder warte bis David L. Jones ein "Teardown" durchführt. ;-)
A. K. schrieb: > Wer sich mit rot/grün schwer tut, der sollte das Teil mal in der Hand > halten, bevor er Geld rauswirft. Ich musste einen von den üblichen > Verdächtigen (Sharp oder Casio) bald wieder ausmustern, weil ich die > Tastenbeschriftung nicht gut genug entziffern konnte. Das ist ein Punkt. Die Beschriftung hätte Casio wirklich lesbarer ausführen können. Man kann also auch bei diesen Rechner noch einiges besser machen. Die Tasten beispielsweise beim Sharp Calculator haben mir deutlich besser gefallen.
A. K. schrieb: > Wer sich mit rot/grün schwer tut Bitte den Thread nicht ins Politische ziehen, sonst wird er womöglich geschlossen. Rainer V. schrieb: > Hätte ich mir sparen können, Formeleingabe in Reihenfolge > der Schreibweise ist für mich eine Katastrophe, auch daß man keine > Zwischenergebnisse von Sin, Cos, Log usw. sofort ablesen kann Häh? Es zwingt Dich doch keiner, die Formel mit Klammern zu benutzen. Das ist auch zu fehlerträchtig, eine Klammer falsch gedrückt und Du fängst von vorn an. Du kannst genausogut die Formel der Reihenfolge entsprechend eingeben. Wenn Du es denn gelernt hast, die Klammern entsprechend aufzulösen. Der SR1 zwang einem dazu.
g. c. schrieb: > Die Beschriftung hätte Casio wirklich lesbarer > ausführen können. Dafür ist die nach 20 Jahren noch kein bißchen abgewetzt, weder auf den Tasten noch daneben. Und grün sind beim 991H nur die Hex-Belegungen (ABCDEF, Not, And usw.).
Timm Thaler schrieb: > g. c. schrieb: >> Die Beschriftung hätte Casio wirklich lesbarer >> ausführen können. > > Dafür ist die nach 20 Jahren noch kein bißchen abgewetzt, weder auf den > Tasten noch daneben. Und grün sind beim 991H nur die Hex-Belegungen > (ABCDEF, Not, And usw.). Das Grün finde ich so nicht schlecht. Ebenso den Aufdruck in rot. Dieser zarte gelb- gold- ocker-Ton oder welche Farbe das ist, der Shift-Funktionen, finde ich jedoch nicht sooo gut lesbar. Das könnten sie ruhig ändern seitens Casio.
g. c. schrieb: > Andi $nachname schrieb: >> Gibt es nix kombiniertes, was vielleicht nicht wegrutscht? >> >> Nein ich will keinen Mosterrechner mit Fomelkram und haumichtot. > > Casio fx-991DE Plus Den habe ich extra noch und der fällt für mich schon in die Kategorie "Mosterrechner mit Formelkram und haumichtot." > Ist kein "Monsterrechner" Doch, ist er. Zumindest bei meinem Maßstäben. Der fx-991DE kann nicht hintereinanderwegrechnen, der fängt erst dann an, wenn man = drückt. Ich will aber, wenn ich zum Beispiel Wurzel(2) * Wurzel (3) rechne schon beim Tippen wissen, wie groß Wurzel 2 ist. Beim TI30 tippt man da "2 Wurzel * 3 Wurzel =" Nach dem ersten Mal Wurzel-Taste drücken weiß ich also ganz nebenbei, wie groß Wurzel 2 ist. Gleiches passiert zum Beispiel, wenn man Klammer schließt. Der TI30 rechnet dann sofort die Klammer aus und zeigt sie an. Ich brauche solche Zwischenergebnisse relativ oft, wenn ich bestimmte Sachen abschätzen muss, genau deshalb habe ich mir den TI30 damals gekauft, weil mich der 991 dahingehend genervt hat.
Hallo Andi habe das mal getestet der Dual Power dessen Bild ich weiter oben postete rechnet wie gewünscht 2 inv wurzel zwischenergebnis * 3 inv wurzel zwischenergebnis = endergebnis Globaltronics Hamburg Model:D1-3 http://www.gt-support.de/files/IM_D1-3_D.pdf
Andi $nachname schrieb: > Ich brauche solche Zwischenergebnisse relativ oft, wenn ich bestimmte > Sachen abschätzen muss, Was die Anzeige der Zwischenergebnisse betrifft, sind die UPN-Rechner klar im Vorteil, weil dort wirklich jedes Zwischenergebnisse angezeigt wird. Bspw. zeigt ein "gewöhnlicher" wissenschaftlicher Rechner bei 10-2*3= nur das Endergebnis 4 an. Will man auch das Ergebnis von 2*3 sehen, muss man diesen Teilausdruck entweder klammern 10-(2*3)= oder den gesamten Term umstellen: 2*3-10=±. Bei den UPN-Rechnern finde ich eine mehrzeilige Anzeige sehr praktisch, weil man damit ständig alle noch nicht weiterverarbeiteten Zwischenergebnisse sehen kann. Die klassischen Nicht-UPN-Rechner (also die ohne "Ans"-Taste) sind ja in Wirklichkeit "semi-UPN", da zwar die binären Operationen (+, -, ×, ÷) zwar infix, die unären (±, 1/x, √, sin usw.) aber postfix. Da letzteres hier offensichtlich von einigen geschätzt wird, ist doch die logische Konsequenz, alle Operationen postfix zu machen. Leider gibt es solche Rechner nicht bei Aldi, und selbst HP rudert bei den UPN-Rechnern immer mehr zurück.
Yalu X. schrieb: > selbst HP rudert bei den UPN-Rechnern immer mehr zurück. Ausser beim HP 35s. Der ist relativ neu, sieht aber aus wie anno dunnemal, mit echtem HP Feeling: http://de.wikipedia.org/wiki/HP_35s
Ich finde die jetzigen Rechner einfach krank, man kann nicht mit Ergebnissen weiter rechnen. neu: 9 0 memory store sin memory read = früher: 9 0 sin Da man eh immer am PC sitzt, nehme ich calc.exe.
Peter Dannegger schrieb: > Ich finde die jetzigen Rechner einfach krank, man kann nicht mit > Ergebnissen weiter rechnen. Du musst es halt so schreiben wie es als Formel auf dem Papier steht. Und nicht erst tippen und dann merken: hoppla, ich brauche ja noch den Sinus davon. Im Ernst: Mir waren seit jeher beide Standard-Varianten ziemlich zuwider. Deshalb zog ich von Anfang an UPN vor.
Hallo, A. K. schrieb: > Ausser beim HP 35s. Der ist relativ neu, sieht aber aus wie anno > dunnemal, mit echtem HP Feeling: http://de.wikipedia.org/wiki/HP_35s Ist das Tastengefühl beim HP 35s genauso gut wie bei den alten HP Taschenrechnern? Hat jemand von Euch die Möglichkeit des Vergleichs? Mit freundlichen Grüßen Guido
Hallo, ich benütze seit 30 Jahren einen Casio fx-82 und mittlerweile auch seine Nachfolger. Batterien halten ewig und er kann schnell rechnen...
Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass Taschenrechner immer hässlicher wurden? Vergleichen wir mal http://calculators.torensma.net/files/images/casio_fx-61f.jpg mit http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/FX-991DE_Plus.jpg Nur weil es die heutige Technik ermöglicht beliebig geformte Spritzgussteile herzustellen heißt dies nicht, dass man davon auch auf derart scheußliche weise Gebrauch machen soll...
>Ist das Tastengefühl beim HP 35s genauso gut wie bei den alten HP >Taschenrechnern? Hat jemand von Euch die Möglichkeit des Vergleichs? Ich kenn die alten HPs nicht, habe aber einen 35s vor nem Jahr gekauft. Die Haptik ist Spitzenklasse, die Tasten erzeugen ein sattes Knacken. Leider finde ich aber bis jetzt keine Modulo-Funktion und die Umwandlung Dez - Hex und umgekehrt macht wahrlich keinen Spaß.
Keiner von Euch hat bis jetzt den HP42S erwähnt. Das ist mein liebster Taschenrechner.
Als Hauptnachteil vom HP 35s empfinde ich die Zahlendarstellung bei nicht festgelegter Ziffernzahl. FIX/ENG/SCI mit fester Anzahl Digits ist ok, aber die sonst übliche Standard-Darstellung genau der signifikanten Ziffern ist etwas unglücklich, weil er dann ggf. mehr Ziffern darstellt, als auf dem Display Platz hat, und ein vorhandener Exponent rechts rausfällt. Ziemliche Schnapsidee, es wirkt so, als ob ursprünglich 2 Stellen mehr auf dem Display geplant waren.
Joachim ... schrieb: > und die Umwandlung Dez - Hex und umgekehrt macht wahrlich keinen Spaß. Es ist etwas ungewohnt, dass man Zahlen einer anderen Basis als 10 immer explizit mit dem entsprechenden Suffix ausstatten muss, weil sie sonst dezimal interpretiert werden. Die Umwandlung selbst ist nicht komplizierter als anderswo. Nur muss man eben immer 100h eingeben, wenn man Hex meint. Weil 100 sonst auch im Hex-Modus als 100(dez) interpretiert wird.
Joachim ... schrieb: > Leider finde ich aber bis jetzt keine Modulo-Funktion Integer-Division und Rest gibts als INTG 2 und INTG 3.
Gerhard O. schrieb: > Keiner von Euch hat bis jetzt den HP42S erwähnt. Der bringt dem Fragesteller nichts, weil er dieses doch mittlerweile arg historische Gerät nicht mehr (neu) kriegt.
Danke, deine Modulo Lösung werd ich gelegentlich ausprobieren. Erinnert sich noch jemand an den franz. Film "Nur Computer morden leise"(?), mit dem ein Ing.(?) mit dem Taschenrechner die Badewannenhalterung für seine Frau so berechnete, daß sie ausrutschte und sich das Genick brach? Den Kameraschwenk über das Tastenfeld werd' ich nie vergessen.
A. K. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Keiner von Euch hat bis jetzt den HP42S erwähnt. > > Der bringt dem Fragesteller nichts, weil er dieses doch mittlerweile arg > historische Gerät nicht mehr (neu) kriegt. Leider wahr! Auf der Bucht werden übrigens Wahnsinnspreise dafür verlangt die sogar den Neupreis von 1987 manchmal ums doppelte oder mehr übersteigen. Vielleicht sollte man trotzdem die Augen und Ohren nach Gebrauchtgeräten offen halten solange die Geräte einwandfrei funktionieren und die Preise noch vernünftig sind. Adlerdings man kann manchmal Glück haben. Vor Jahren fand ich einen einwandfrei funktionierenden HP42s ohne sichtliche Gebrauchsspuren für $5 spottbillig in einem Gebrauchtwarengeschäft. Wer HP Taschenrechner liebt hat leider nicht mehr viel Wahl. Wenn man auf HP Taschenrechner mit RPN aus ist, kauft man sich entweder einen neuen HP35s oder etwas gebrauchtes wenn es noch in Ordnung ist. Der HP15 war damals auch ein ganz netter Rechner. Einen Gebrauchten in guten Zustand würde ich mir auch heute noch ohne Bedenken schnappen.
Gerhard O. schrieb: > Wenn man auf HP Taschenrechner mit RPN aus ist, kauft man sich entweder > einen neuen HP35s oder etwas gebrauchtes wenn es noch in Ordnung ist. Was denn, HP49 sind auch schon nicht mehr neu zu bekommen?
Jörg Wunsch schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Wenn man auf HP Taschenrechner mit RPN aus ist, kauft man sich entweder >> einen neuen HP35s oder etwas gebrauchtes wenn es noch in Ordnung ist. > > Was denn, HP49 sind auch schon nicht mehr neu zu bekommen? Ich habe schon einige Zeit nicht mehr nach Neuem gesucht weil ich mit dem was ich habe eigentlich ganz zufrieden bin.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.