Bankingtrojaner für Linux gesichtet.

Persönliche Seite #3274343
Lesenswert?

> Die Security-Spezialisten
> in ihrem Blog
> Laut RSA soll
> Die Malware soll

Ob die Spezialisten gerade Auftragsflaute haben?

> der Benutzer muss ihn selbst installieren

Was? Das ist aber echt User-Unfreundlich... na immerhin gibt es ein 
Setupprogramm:
> indem er beispielsweise ein Mail-Attachment ohne nähere
> Prüfung ausführt oder Programmpakete aus anderen Quellen
> als den Repositories seiner Distribution installiert

Da haben die "Spezialisten" also einen etwas besseren Keylogger 
geschrieben den ich mir auch noch selber installieren darf und dass ist 
jetzt dann der ultimative "Linux-Banking-Trojaner"...
#3274412
Lesenswert?

ich nütze kein Linux für mein Onlinebanking, aber ich sehe in solch 
einem Virus für die meisten user keine wirkliche Gefahr.

wer fremde Pakete abseits des Repositories seiner Distribution holt 
sollte schon wissen was er tut. Ausserdem bedarf dies einer größere 
Userinteraktion, mit zwei Mausklicks ist das nicht erledigt.
gleiches gilt für die "Installation" eines Mailanhangs.

Alles in allem ist das m.M.n. wieder eine theoretische Lücke. Abgesehen 
davon dass die ganzen Onlinebanking-LivCDs davon sowieso nicht betroffen 
sind!
Moderator Persönliche Seite #3274486
Lesenswert?

Jeffrey Lebowski schrieb:
> Alles in allem ist das m.M.n. wieder eine theoretische Lücke.

Ich frage mich auch gerade, was man mit einem simplen Keylogger denn
heutzutage überhaupt noch anrichten kann?  Der Angreifer hat danach
als einzig verwertbare Daten Kontonummer mit PIN.  Aber selbst mit
dem „klassischen“ (Papierzettel-)TAN-Verfahren hätte er doch damit
weiter nichts anfangen können, als den Kontostand und die
Kontobewegungen abzufragen, aber eine eigene Buchung tätigen wäre
nicht drin.  Dafür brauchte es einen man-in-the-middle-Angriff
(Formulardaten umlenken, um die eigene Kontonummer einzutauschen),
und mit den aktuellen TAN-Verfahren ist der Gewinn noch geringer.

Warum zum Geier[TM] würde dafür jemand zweitausend Bucks hinlegen?
#3274518
Lesenswert?

Jörg Wunsch schrieb:
> Aber selbst mit
> dem „klassischen“ (Papierzettel-)TAN-Verfahren hätte er doch damit
> weiter nichts anfangen können, als den Kontostand und die
> Kontobewegungen abzufragen, aber eine eigene Buchung tätigen wäre
> nicht drin.

Wenn der Keylogger schnell genug ist, daß ein Man in the Middle die 
Daten schnell genug bekommt, kann er sehr wohl.
Moderator Persönliche Seite #3274529
Lesenswert?

Uhu Uhuhu schrieb:
> Wenn der Keylogger schnell genug ist, daß ein Man in the Middle die
> Daten schnell genug bekommt, kann er sehr wohl.

Meines Wissens wurden aber Chip- und SMS-TAN ja extra dagegen
entwickelt. Da bekommst du das tatsächliche Gegenkonto nochmal
angezeigt zum Verfizieren.

Davon abgesehen, müsste der Keylogger ja sicherstellen, dass die
mitgeschnittenen (und hernach manipulierten) Daten vor den
originalen beim Computer der Bank eintreffen.
Persönliche Seite #3274539
Lesenswert?

Uhu Uhuhu schrieb:
> Wenn der Keylogger schnell genug ist, daß ein Man in the Middle
> die Daten schnell genug bekommt, kann er sehr wohl.

Alle modernen Verfahren erlauben es mit der Tan nur die angelegte 
Transaktion durchzuführen, es müsste also schon ein echter "Man in the 
Middle" sein und dann braucht er auch nicht einen Trojaner um die PW zu 
klauen. Außerdem kommt noch was Jörg ansprach hinzu.
#3274545
Lesenswert?

Jörg Wunsch schrieb:
> Davon abgesehen, müsste der Keylogger ja sicherstellen, dass die
> mitgeschnittenen (und hernach manipulierten) Daten vor den
> originalen beim Computer der Bank eintreffen.

Es reicht doch, wenn der Ganove die Bankseite manipuliert, bevor sie dem 
Bankkunden angezeigt wird. Der Ganove nimmt die Kommunikation mit der 
Bank in die eigene Hand.

Solche Tricksereien werden gemacht. Selbst SMS-TAN haben sie auf die 
Weise schon erfolgreich kompromittiert.
#3274751
Lesenswert?

> "Hand of Thief" nutzt keine spezielle Linux-Sicherheitslücke aus; der Benutzer 
muss ihn selbst installieren, indem er beispielsweise ein Mail-Attachment ohne 
nähere Prüfung ausführt oder Programmpakete aus anderen Quellen als den 
Repositories seiner Distribution installiert.

lol. Und dann wird einfach sowas wie ein Keylogger installiert. Naja... 
Von ner echten Gefahr für den üblichen Linuxanweder (der wohl 
hoffentlich mehr Ahnung von der Materie hat als der normale User) würde 
ich hier mal nicht ausgehen.
#3274833
Lesenswert?

Johannes O. schrieb:
> Von ner echten Gefahr für den üblichen Linuxanweder (der wohl
> hoffentlich mehr Ahnung von der Materie hat als der normale User) würde
> ich hier mal nicht ausgehen.

Für Linux-User die keine Ahnung von dem System haben aber auch nicht:
 - Um irgendetwas (Emailanhänge) auszuführen muss man erst mal das 
executeable-Bit setzen
 - Falls es ein Paket ist (z.B. .deb) startet die Softwareverwaltung und 
der User muss selbst auf "installieren" klicken (da sollte es dann 
klingeln)
 - Um die Software über Repos zu bekommen muss er erst mal solche 
einrichten

So lange also ein Nicht-Profi-Linux-User seinen PC einfach ganz normal 
benutzt kann eigentlich nichts passieren..
Gast #3274905
Lesenswert?

Jörg Wunsch schrieb:
> Hier war aber von "Bankingtrojaner" die Rede.

Naja, ein Bankingtrojaner muss heute schon etwas mehr können. 
Mitgelesene Formulareingaben bringen den bei iTan oder ChipTan überhaupt 
nicht weiter. Ein Bankingtrojaner heutzutage

1. Legt sich bei Aufruf des Bankingprogrammes oder der Internetseite der 
Bank über diese.
2. Fängt Login und Überweisungen ab, schickt aber nach erfolgter 
Anmeldung seine eigenen Angaben (anderes Konto, andere Summe der 
Überweisung) an die Bank.
3. Empfängt die Rückantwort der Bank mit Tanabfrage.
4. Gibt die Tanabfrage manipuliert mit den anscheinend richtigen Werten 
aus.
5. Fängt die Tan ab und schickt diese für seine falschen Angaben an die 
Bank.
6. Fängt die Umsatzanzeige der Bank ab und manipuliert die so, dass 
anscheinend die richtige Abbuchung erfolgt ist.

Das ist schon recht anspruchsvoll, sollte aber im Browser sofort 
auffallen, wenn kein https mit der richtigen Adresse der Bank in der 
Adresszeile steht.
Gast #3274958
Lesenswert?

Uhu Uhuhu schrieb:
> keine Dilletanten

Sind das Tanten, die Gurken in Dill einlegen?

Die Spasskasse setzt seit Jahren auf Starmoney. Auch wenn das Programm 
immer aufgeblähter wird, scheint es erfolgreich zu laufen. Einige Banken 
bieten eigene Apps für Smartphone an. Scheinen es also für ausreichend 
sicher zu halten (Nur ist mtan dann etwas blöd, wenn die auf das gleiche 
Gerät geht).

iTan wurde ja eigentlich nur abgesetzt, weil es Typen gab, die Pishern 
ihre abgetippte Tanliste geschickt haben.

ChipTan dürfte - sofern man die im Tangenerator angezeigten Daten 
wirklich vergleicht -, relativ schwer angreifbar sein. Es sei denn, der 
Tangenerator hat eine Schwachstelle. Ansonsten hilft da meines Wissen 
auch obiges Szenario mit abgefangenen Formulardaten und manipulierter 
Ausgabe nichts, weil die Überweisungsdaten eben nicht mit den im 
Tangenerator angezeigten Daten übereinstimmen.

Ein Hardware-Hack auf schriftliche Überweisungen ist vor ein paar Jahren 
hier erfolgt: An der Sparkasse wurde der - clevererweise aussen 
angebrachte - Briefkasten für Überweisungen abgerissen. Die Diebe hatten 
damit Kontonummer, Kontoinhaber und Unterschrift von einigen hundert 
Kunden. Mehr brauchen sie nicht, um Geld fröhlich hin- und 
herzuschicken. Im Prinzip reicht dazu eine kopierte EC-Karte mit Deiner 
Unterschrift. Und nun beweise der Bank mal, dass das nicht Deine 
Unterschrift ist und Du nicht das Überweisungsformular ausgefüllt hast. 
Aber keiner redet von der Unsicherheit schriftlicher Überweisungen.
#3274962
Lesenswert?

Timm Thaler schrieb:


> Und nun beweise der Bank mal, dass das nicht Deine
> Unterschrift ist und Du nicht das Überweisungsformular ausgefüllt hast.
> Aber keiner redet von der Unsicherheit schriftlicher Überweisungen.

Datenschutz ist für viele heute eine Sache, die nur mit dem Computer zu 
tun hat. Was sich die Geschäftsleute hingegen da so im ICE oder im 
Flieger erzählen... das schlägt jedem NSA-Faß den Boden aus.

Aber wehe, das Passwort wird nicht täglich geändert und enthält nicht 
mindestens 3 Sonderzeichen!

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren