Hallo Ich plane gerade eine neue Glotze zu kaufen. Abstand zw. Sitzgelegenheit und Fernsehr sind so geschätzt 3 m. Ist hier ein 40 Zoll Fernsehr zu groß? Hat das irgendwelche Nachteile? Preisunterschied zw. 32 und 40 Zoll ist ja quasi nicht vorhanden, Zwischengrößen sind meist überteuert. mfg Jürgen
bei 3 Metern würde ich mir einen 60 Zoll kaufen. Die alte Regeln mit dem Abstand in Bezug auf die Bildschirmdiagonale sind meist auf die alten Röhrenfernseher gerechnet, damit man die Pixel nicht sieht. Bei den heutigen full HD Auflösungen kannst du viel näher ran. Es ist sogar so, dass du ansonsten die full HD Auflösung einer Blue Ray gar nicht mehr wahrnehmen kannst. Kauf Dir den grössten, der in die Wohnung und zu deinem Geldbeutel passt. Gruss Thomas
Thomas L. schrieb: > bei 3 Metern würde ich mir einen 60 Zoll kaufen. Die alte Regeln mit dem > Abstand in Bezug auf die Bildschirmdiagonale sind meist auf die alten > Röhrenfernseher gerechnet, damit man die Pixel nicht sieht. Bei den > heutigen full HD Auflösungen kannst du viel näher ran. Es ist sogar so, > dass du ansonsten die full HD Auflösung einer Blue Ray gar nicht mehr > wahrnehmen kannst. > Kauf Dir den grössten, der in die Wohnung und zu deinem Geldbeutel > passt. > > Gruss Thomas Danke! Genau auf diese Antwort hatte ich gehofft ;-)
Bei den heutigen Flachbildschirmen nimmt man als Richtwert für die Enfernung die 2,5-fache Bildschirmdiagonale. Also sind 40" geeignet, 42" geht auch noch gerade so. WEnn du allerdings analoges TV schaust wirst du trotzdem ein schlechtes und pixliges Bild haben. Bei HD gibt es diese Einschränkungen nicht. Ansonsten: www.gidf.de
Man sollte beachten, dass man das Bild mit einem Blick komplett sieht und erfasst. Ansonsten ist es sehr ermüdend, wenn die Augen immer hin und her bewegt werden, um das Bild zu erfassen. Deswegen nicht nur wegen der "Pixelsehgefahr" eine Nummer kleiner kaufen. Und man schaut nicht nur die Programme in HD, sondern oft in SD, weil es den Film den man gerade anschaut gar nicht in HD aufgenommen wurde. Ich sitze ungefähr auch 3m weg von der Glotze, und habe einen 42 Zoll TV. Größer wollte ich nicht haben...
Also ich muss Thomas recht geben.
Sitze hier auch 3m vor einem 46' Gerät und das ist eindeutig nicht zu
gross.
Den würde ich sofort tauschen gegen einen 60'er wenn ich ihn nicht
bezahlen müsste ;)
Klar wird ein SD Bild nicht besser aber von Pixelig weit entfernt.
Auch mein Tip:
>Kauf Dir den grössten, der in die Wohnung und zu deinem Geldbeutel passt.
Chr. Messener schrieb: > Auch mein Tip: >>Kauf Dir den grössten, der in die Wohnung und zu deinem Geldbeutel passt. This Wir haben nen 46er auf gut 2m, das passt schon könnten aber auch gerne 52" sein. Das Ding kommt dir nur in der 1. Woche riesig vor, du gewöhnst dich so schnell an die Größe, dass es dir normal vorkommt und dann doch hätte größer ausfallen dürfen.
Was sindn deine Sehgewohnheiten? Wenn du nur SDTV guckst (also ich sag mal Klo 7 und Konsorten ohne HD+-Gedöns) dann werden 60" bei 3 Metern Augenkrebs verursachen. ;) Wenn du nur HD guckst (also Blu-Rays), dann sind 42" bei 3 Metern mal SOWAS von zu klein, weil du dann überhaupt nichts von der Auflösung hast. Nur SD: 46" Nur HD: 60" Generell sollte 55" eigentlich die richtige Hausnummer sein. Wenn das nötige Kleingeld vorhanden ist, auf jeden Fall einen (Panasonic) Plasma kaufen. LCD/LED-Fernseher haben so dermaßen viele Kinderkrankheiten, dass es nicht mehr lustig ist. Argumente gegen LCD: - Clouding (unregelmäßige Ausleuchtung des Panels) - Flashlighting (Kleine Lichtfunzeln aus den Ecken) - DSE (ähnlich wie Clouding, präsentiert sich aber als horizontale und vertikale Streifen durch's Bild... bei Fußball sehr hässlich) - Schwächere Farben als Plasmas - Im Dunklen kacken selbst Luxus-LCDs gegen Billig-Plasmas gnadenlos ab (u.a. wegen Clouding und Flashlighting) Pseudo-Argumente gegen Plasmas: - Stromverbrauch - war früher mal so, aktuelle Plasmas verbrauchen auch nicht mehr sonderlich viel, und wenn man das gegen rechnet, ist der Aufpreis gegenüber LCDs zu vernachlässigen - Einbrennen - es gibt allerhöchstens nachleuchten, aber dagegen gibt's Bild-Helferchen - Billig-Technologie für die, die sich keine LCDs leisten können - am Arsch, jeder gute Plasma knallt jeden beliebigen nen LCD drei Mal weg - Im Media Markt sieht das Bild des LCD aber im Vergleich zum Plasma so viel toller aus!!!! - ja ist klar, im Neon-Licht des Media Markts sieht das Bild des Plasma gegenüber dem des LCDs Scheiße aus, nur wer hat Zuhause schon Neon-Licht? Nuff said. :)
Lu Ru schrieb: > Argumente gegen LCD: > > - Clouding (unregelmäßige Ausleuchtung des Panels) > - Flashlighting (Kleine Lichtfunzeln aus den Ecken) > - DSE (ähnlich wie Clouding, präsentiert sich aber als horizontale und > vertikale Streifen durch's Bild... bei Fußball sehr hässlich) > - Schwächere Farben als Plasmas > - Im Dunklen kacken selbst Luxus-LCDs gegen Billig-Plasmas gnadenlos ab > (u.a. wegen Clouding und Flashlighting) Wir haben 2013 und nicht 2006. Lustig wie du völlig einfältig deine Plasmakrankheiten als Pseudogegenargumente titulierst und im gleichen Atemzug mit denen von LCDs aus vergangenen Jahren diskutierst. Moderne LCDs haben nicht mehr nur 4 Lichtfunzeln in den Ecken des Fernsehers...
Lu Ru schrieb: > Wenn du nur SDTV guckst (also ich sag mal Klo 7 und Konsorten ohne > HD+-Gedöns) Reine Preisfrage. Wer Geld für 2-Meter-TVs hat, der hat ja wohl noch ein paar Mäuse für den HD-Zugang übrig.
D. I. schrieb: > Wir haben 2013 und nicht 2006. Ja, tatsächlich. Wir haben 2013 und nicht 2006. Und eigentlich könnte man erwarten, dass diese Kinderkrankheiten behoben sind. AM ARSCH. Ich hatte über diesen Zeitraum drei Fernseher - ein 2006er Modell, ein 2009er Modell und ein 2012er Modell. Zwei Samsung, ein Sony. Die erwähnten Kinderkrankheiten haben sich verstärkt, nicht abgeschwächt. Bei dem 2012er hab ich drei Mal (!) das Panel wechseln lassen, eh ich einen OHNE Flashlights und OHNE Clouding hatte (DSE-verseucht ist er aber trotzdem). Ich mein, egal wo ich bin, überall wo ich nen LCD sehe ist der damit verseucht. Es ist nur blöderweise so, dass dem Großteil der Leute das aus unerfindlichen Gründen nicht auffällt. Neulich bei einem Freund Film geguckt, 46" 2012er Samsung. Dermaßen üble Clouds dass ich bald gekotzt hätte. Wenigstens kaum DSE vorhanden... Im Fitness-Center ähnlich. Da hängen drei LG LCDs nebeneinander. DSE-verseucht dass es nicht mehr schön ist. Moderne LCDs haben ALLE noch diese Kinderkrankheiten. Nahezu ausnahmslos. Guck dich mal in Fachforen wie dem hifi-forum ode avsforums um. Da wird ÜBERALL noch über diese LCD-Probleme gekotzt. ;) > > Moderne LCDs haben nicht mehr nur 4 Lichtfunzeln in den Ecken des > Fernsehers... Wie soll ichn das verstehen? D.h. du meinst die haben "mehr"? :D Vier Lichtfunzeln plus alle möglichen Lichtflecken (Clouding) im Bild, ja, da kann ich dir zustimmen...
Lu Ru schrieb: > Ich mein, egal wo ich bin, überall wo ich nen LCD sehe ist der damit > verseucht. Es ist nur blöderweise so, dass dem Großteil der Leute das > aus unerfindlichen Gründen nicht auffällt. Genauso wie einem Großteil der Leute nicht auffällt, dass Sound total verzerrt und schmutzig klingt wenn man keinen Klanglack und sauerstofffreie Kabel verwendet. > > Neulich bei einem Freund Film geguckt, 46" 2012er Samsung. Dermaßen üble > Clouds dass ich bald gekotzt hätte. Wenigstens kaum DSE vorhanden... > > Im Fitness-Center ähnlich. Da hängen drei LG LCDs nebeneinander. > DSE-verseucht dass es nicht mehr schön ist. > > Moderne LCDs haben ALLE noch diese Kinderkrankheiten. Nahezu > ausnahmslos. Guck dich mal in Fachforen wie dem hifi-forum ode avsforums > um. Da wird ÜBERALL noch über diese LCD-Probleme gekotzt. ;) Ja in den Audiofachforen wird auch ständig darüber gekotzt. Aber irgendwie muss man ja den Kauf SEINES Gerätes rechtfertigen warum es gerade dieses wurde. Ich für meinen Teil bin nach wie vor mit meinem Samsung UE46B7090 von 2009 zufrieden, der verbraucht 75W in seiner aktuellen Einstellung und weder ich noch meine Freundin nehmen die von dir beschriebenen Probleme wahr, also reicht er für uns aus. Ich denke so wirds dem Großteil der Leute auch gehen, vllt. hast du einfach 200% Sehkraft oder eine andere Wahrnehmung darüber kann man nur schwer objektiv diskutieren. Plasma hat gewisse Vorteile und ab einer gewissen Diagonale kommen die auch stärker zum Tragen, ohne Frage, aber ob man das bezahlen will...
D. I. schrieb: > Lu Ru schrieb: > > Genauso wie einem Großteil der Leute nicht auffällt, dass Sound total > verzerrt und schmutzig klingt wenn man keinen Klanglack und > sauerstofffreie Kabel verwendet. > Quark. So krass ist es nun auch wieder nicht. Das Panel hat nun mal Fehler. Punkt, Aus. > > Aber irgendwie muss man ja den Kauf SEINES Gerätes rechtfertigen warum > es gerade dieses wurde. Ich hab nen LCD (Sony KDL-46HX755)mit einigen der beschriebenen Problemen weil ich nicht die Kohle für nen Plasma hatte (und das Wissen der LCD-Probleme)... damals. ^^ Aber Leute, die die Kohle haben, müssen ja nicht diesen Kompromiss machen. > > Plasma hat gewisse Vorteile und ab einer gewissen Diagonale kommen die > auch stärker zum Tragen, ohne Frage, aber ob man das bezahlen will... Als ob Plasma so viel teurer wäre. Dein 7090 von 2009 hat damals vmtl. ähnlich viel gekostet wie Plasmas. Der aktuelle UE55ES7090 kostet 1500 Euro, der aktuelle Panasonic Plasma TX-P55STW60E ist bei 1700 Euro. Im Mai, als die neuen Plasma-Modelle rauskamen, gingen die "alten" STW50 zu Spottpreisen weg. Teilweise 700 € für nen 50" STW50, einer der besten TVs aufm Markt.
Die Frage sollte sein, wie viel "Raum" du dem Thema TV einräumen möchtest. Für einen speziellen Heimkinoraum ist natürlich so groß wie möglich am eindruckvollsten. Letztens habe ich einen 4k-TV gesehen mit ca. 2,5m Diagnoale: Prima, wenn dann auch die entsprechenden Bilder eingespielt werden. Wir haben noch einen 55 cm (in Worten: Zentimeter!) Röhren-TV, vor dem meine Frau stundenlang abhängt. Ich fände es schrecklich, wenn da ein noch größeres Gerät stehen würde.
Danke für die vielen Antworten. Plasma scheidet leider preislich sowieso aus. Wird danneher ein 40 Zoll LCD im mittleren/unteren Preissegment. (Studentenjob wirft auch nicht so viel ab) MfG Jürgen
Gut ich will auch nicht abstreiten, dass du tatsächlich verhunzte Panels erwischt hast, das passiert.
D. I. schrieb: > Gut ich will auch nicht abstreiten, dass du tatsächlich verhunzte Panels > erwischt hast, das passiert. Mein Problem ist halt, dass ich unter Realbedingungen bis jetzt auch noch keine gesehen hab, die das nicht hatten, oder zumindest nicht mindestens eines der genannten Probleme in derartiger Hinsicht besaßen, dass es mich störte. Zudem hab ich ja bei dem Sony drei Mal das Panel tauschen lassen. DSE hatten sie alle. Nur das letzte war dann völlig ohne Clouding und Flashlights, deswegen hab ich das behalten. Einen Panasonic Plasma hab ich hingegen bei einem Freund gesehen, war hellauf begeistert von dem Ding. @ J.K. Samsungs F6000er Serie bietet sich für Low-Budget eigentlich immer an. Die 5000er würd ich nicht nehmen, da dort das (native) 100 Hz Panel fehlt. Die 100 Hz, die dort beworben werden, sind Marketingblabla. Was isn überhaupt dein Budget? Groß und günstig ist der 46F6470 und nur unwesentlich teurer als der 40er. Bei 3 Metern sollten es schon 46" sein.
Lu Ru schrieb: > @ J.K. > Samsungs F6000er Serie bietet sich für Low-Budget eigentlich immer an. > Die 5000er würd ich nicht nehmen, da dort das (native) 100 Hz Panel > fehlt. Die 100 Hz, die dort beworben werden, sind Marketingblabla. Genau so einen hab ich gerade im Auge :-)
J. K. schrieb: > Genau so einen hab ich gerade im Auge :-) Sind das jene Dinger, die automatisch erfassen, wer (Kamera) grad welches Programm anschaut und das interessierten Kreisen zusenden? ;-)
Lu Ru schrieb: > Was isn überhaupt dein Budget? > > Groß und günstig ist der 46F6470 und nur unwesentlich teurer als der > 40er. Bei 3 Metern sollten es schon 46" sein. dachte so an 500€ Bin gerade beim UE40F6270. Unterschied zum 6470 ist glaub ich das fehlende 3D, was ich aber auch nicht nutzen würde.
Haste meinen Edit noch gelesen? ;) Budget-Angabe wäre gut. Den 46F6470 gibt's schon für unter 700 Euro. Generell ist auf die Hz-Angabe zu achten und diese durch zwei zu teilen. Das ergibt dann normalerweise die "echte" Widerholfrequenz des Panels. :P Also 200 Hz CMR = 100 Hz Panel. ;)
Plasma sind auf dem Rückzug. Es gibt kaum noch Hersteller. Ich hatte früher einen Plasma und der Unterschied zum LCD war damals (2003) enorm. Die Pixel lassen mit der Zeit nach, ähnlich wie früher das Backlight der LCD. Ein LCD mit LED-Backlight hält deutlich länger durch. Ich hab seit einigen Jahren einen LED-LCD (42-er) und kann keine der oben beklagten Effekte erkennen. Lediglich in dem blöden Klavierlack-Rahmen spiegelt sich die Raumbeleuchtung. Der Plasma lief zwar noch, aber war eben schon ziemlich dunkel. Auch der Lüfter wurde mit der Zeit lauter. Und 2003 gabs noch kein HDMI, nur analog-TV und Scart.
Peter Dannegger schrieb: > Plasma sind auf dem Rückzug. Es gibt kaum noch Hersteller. Ja, ändert aber nichts daran, dass sie immer noch die bessere Bildqualität bei selbem oder geringerem Preis bieten. Panasonic produziert bspw. bis 2014 noch Panels (danach ist offen), entwickelt aber nicht mehr! Die aktuelle Generation ist also quasi die letzte "neue". --- Der 6270 hat halt nur 100 Hz CMR und daher ein 50 Hz Panel. Wäre für mich ein No-Go.
LuRu schrub: >Ich hatte über diesen Zeitraum drei Fernseher - ein 2006er Modell, ein >2009er Modell und ein 2012er Modell. Zwei Samsung, ein Sony. >Im Fitness-Center ähnlich. Da hängen drei LG LCDs nebeneinander. >DSE-verseucht dass es nicht mehr schön ist. >Ich hab nen LCD (Sony KDL-46HX755)mit einigen der beschriebenen >Problemen weil ich nicht die Kohle für nen Plasma hatte (und das Wissen >der LCD-Probleme)... damals. ^^ Das finde ich prima: 3 Fernseher besessen, aus den Fehlern dieser 3 nichts gelernt und eine 4. Prothese gekauft. Mit dem Geld für das sog. Fitness-Center hättest Du Dir vielleicht ein Gerät leisten können, das Deinen gehobenen Ansprüchen gerecht wird. SCNR Paul
Lu Ru schrieb: > Der 6270 hat halt nur 100 Hz CMR und daher ein 50 Hz Panel. Wäre für > mich ein No-Go. Danke für die Info. Jetzt muss man auf das auch schon achten, ist ja furchtbar :-) . Grundig macht wohl das gleiche und nennt das 100 Hz PPR ... (z.B. VLE 830 BL)
Lu Ru schrieb: > Der 6270 hat halt nur 100 Hz CMR und daher ein 50 Hz Panel. Wäre für > mich ein No-Go. Vielleicht sind meine Augen nicht die besten, aber ich sehe nicht wirklich einen Unterschied zwischen 50, 100 und 200Hz. Früher(tm) konnte man die 100Hz nachvollziehen (und sah auch einen Unterschied) weil der Elektronenstrahl doppelt so häufig das Bild neu gezeichnet hat und damit das Flimmern weniger wurde. LCDs haben aber eine wesentlich höhere Trähgheit als ein Elektronenstrahl und somit dürfte es egal sein ob das Bild 50 oder 200 mal neu gezeichnet wird.
Schon ulkig, wie manche Leute ihre TVs durchschieben, als wären es Smartphones. Ich habe immer noch einen 32er LCD von 2006, ohne Reparatur und mit ursprünglichem Backlight und Inverter.
A. K. schrieb: > Schon ulkig, wie manche Leute ihre TVs durchschieben, als wären es > Smartphones. Ich habe immer noch einen 32er LCD von 2006, ohne Reparatur > und mit ursprünglichem Backlight und Inverter. Ich habe momentan gar keinen :-)
Paul Baumann schrieb: > LuRu schrub: >>Ich hatte über diesen Zeitraum drei Fernseher - ein 2006er Modell, ein >>2009er Modell und ein 2012er Modell. Zwei Samsung, ein Sony. > >>Im Fitness-Center ähnlich. Da hängen drei LG LCDs nebeneinander. >>DSE-verseucht dass es nicht mehr schön ist. > >>Ich hab nen LCD (Sony KDL-46HX755)mit einigen der beschriebenen >>Problemen weil ich nicht die Kohle für nen Plasma hatte (und das Wissen >>der LCD-Probleme)... damals. ^^ > > Das finde ich prima: 3 Fernseher besessen, aus den Fehlern dieser 3 > nichts gelernt und eine 4. Prothese gekauft. Mit dem Geld für das > sog. Fitness-Center hättest Du Dir vielleicht ein Gerät leisten können, > das Deinen gehobenen Ansprüchen gerecht wird. > > SCNR > Paul Der 2006er gehörte meinen Eltern bei denen ich damals noch gewohnt hab. Den 2009er hab ich mir eigentlich damals für meine neue Wohnung gekauft, aber dann nachträglich entschieden, dass ich das Geld evtl. doch besser für was anderes brauche. Mein Vater war in derselben Zeit an was interessiert was FullHD kann und hat dann kurzfristig den 2009er (40") übernommen, während ich den 2006er (32") "geerbt" hab. Und irgendwann in 2012 war der dann definitiv zu alt (und zu klein). ;) Und es ist wirklich so - der 2006er hatte leichtes DSE, aber kein Clouding und kein Flashlighting (CCFL, von daher logo). Fiel aber nicht so auf weil er nur 32" war. Der 2009er hatte dann schon deutlicheres DSE, aber den Fernseher hatte ich ja ohnehin seltener in Aktion gesehen. Flashlighting war ebenfalls nicht vorhanden (da ebenfalls noch CCFL) und Clouding kann ich nicht beurteilen weil der NUR in einer sehr hellen Umgebung gefahren wird. Tja, und dann kam mein 2012er in 46". Mit DSE, welches auf Grund der Größe gleichzeitig ausgeprägter UND besser zu sehen ist, bei welchem ich Clouding sah da ich in dunklerer Umgebung gucke als meine Eltern UND welcher Flashlights hatte, weil zum ersten Mal EDGE LED. Das Clouding und Flashlighting bei zwei von drei Panels, das DSE bei allen drei (Sony InHome Service... der beste Kundenservice den ich jemals hatte... Problem mitm Fernseher? Die fahren kostenlos zu dir und reparieren das) So, sonst noch kluge Anmerkungen? ;)
A. K. schrieb: > Schon ulkig, wie manche Leute ihre TVs durchschieben, als wären es > Smartphones. Ich habe immer noch einen 32er LCD von 2006, ohne Reparatur > und mit ursprünglichem Backlight und Inverter. Dafür hab ichn uraltes Handy mit echten (!) Tasten und nicht jedes Jahr ein neues Samsung Galaxy. Soll jeder seine Prioritäten setzen wie er halt mag...
ich hab mich nun für diesen entschieden: http://www.amazon.de/Grundig-LED-Backlight-Fernseher-Full-HD-SmartTV-schwarz/dp/B00BV4MJKS/ref=pd_cp_ht_0 SMART TV Funktionen sind wohl nicht so ausgeprägt (braucht auch nicht, da häng ich ggf. einfach Raspberry/Laptop mit XBMC dran), dafür ist er recht günstig. Bild soll laut Amazon-Bewertungen gut sein, Ton auch OK (was meist stark bemängelt wird) Bei "DSE" kann ich leider auch nicht weiterhelfen.
Dave Trescher schrieb: > Könnte mir bitte jemand verraten was "DSE" bedeutet? > > Danke > Dave DSE = Dirty Screen Effect. Vertikale und horizontale Balken im Bild, die den Eindruck erwecken, der Bildschirm wäre "dreckig". Das kommt durch inhomogene Ausleuchtung oder nicht einwandfrei aufgetragene Filterfolien. Auch bekannt als "Banding" (wegen den "Bändern"), allerdings ist Banding ein Artefakt was bei der Signalverarbeitung auftritt (und überdies was anderes beschreibt), während hingegen DSE eine Panel-Inhomogenität ist. Generell gilt: Je größer der Bildschirm, desto eher sieht man DSE. DSE bei einem Sony (der Bildschirm stellt gerade einen EINfarbigen Hintergrund dar): http://cdn.avsforum.com/4/4f/4fdde21e_vbattach225917.jpeg DSE bei einem LG im Betrieb (vor allem in den ersten paar Sekunden): http://www.youtube.com/watch?v=zy8dkZNa5Sg Wer DSE noch nie bei seinem TV gesehen hat sollte es dabei belassen und tunlichst NICHT danach suchen. Wenn man's ein Mal gesehen hat, sieht man's immer.
Lu Ru schrieb: > DSE = Dirty Screen Effect. Vielen, vielen Dank für diese ausführliche Erläuterung. Habe wieder etwas lernen dürfen, klasse. Dave
Lu Ru schrieb: > im Neon-Licht des Media Markts > sieht das Bild des Plasma gegenüber dem des LCDs Scheiße aus, nur wer > hat Zuhause schon Neon-Licht? Ich nehme an, Du meinst Leuchtstofflampen? Die hat man zunehmend auch im Wohnzimmer in Form von ESLs. Kann es sein, das verschiedene Deiner LCD-Nachteile Probleme der ersten Generation waren, die man bei der neuesten Generation behoben hat? Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Kann es sein, das verschiedene Deiner LCD-Nachteile Probleme der > ersten Generation waren, die man bei der neuesten Generation > behoben hat? > Gruss > Harald Die Nachteile bestanden mindestens bis zur letzten Generation (2012). Von der aktuellen hab ich außer in den Märkten noch nichts in natürlicher Umgebung (bei irgendwem daheim) gesehen. Aber wie gesagt - viele sehen Clouding einfach nicht. Und noch weniger sehen DSE. ;) Das ist dann schön für die und für die Panel-Hersteller, die mit so einem Blödsinn durchkommen. Aber diejenigen, die von solche Fehler beim Gucken eklatant angesprungen werden, haben dann natürlich die Arschkarte. Neulich mal bei einem Freund Fast 5 gesehen, wir waren zu viert. 2012er Samsung (5000er oder 6000er Serie). Und absolut dunkler Raum. Ich hätte bald die Krätze gekriegt angesichts des fürchterlichen Cloudings. Der Rest hat scheinbar nichts gesehen...
J. K. schrieb: > Ich habe momentan gar keinen :-) Das halte ich jetzt seit 30 Jahren so. Habe ich was verpaßt? Wohl eher nicht...
Uhu Uhuhu schrieb: > J. K. schrieb: >> Ich habe momentan gar keinen :-) > > Das halte ich jetzt seit 30 Jahren so. Habe ich was verpaßt? Wohl eher > nicht... Im FreeTV definitiv nicht. Außer Fußball guck ich da als Bildqualitäts-Nazi und Prinzessin auf der Erbse eh nichts. Aber eine schöne Blu-Ray abends, warum nicht? Das Unterschichten-TV kann man sich auch mit einer 250-Euro-Billigschüssel reindröseln. Wer für 1000+ Euro nen TV kauft, will ENTWEDER mit der Größe seine Nachbarn beeindrucken, oder aber schaut gerne Filme (Stichwort Heimkino).
Lu Ru schrieb: > Außer Fußball guck ich da als > Bildqualitäts-Nazi und Prinzessin auf der Erbse eh nichts. Mit Fußball kannste mich sowieso jagen...
Lu Ru schrieb: > Der > Rest hat scheinbar nichts gesehen... Es soll Leute geben, die interessiert nicht die Bildqualität, sondern die Handlung.
Peter Dannegger schrieb: > Lu Ru schrieb: >> Der >> Rest hat scheinbar nichts gesehen... > > Es soll Leute geben, die interessiert nicht die Bildqualität, sondern > die Handlung. Bei so nem Film wie Fast 5? :D Davon mal abgesehen soll's Leute geben, die interessiert beides. ;)
Lu Ru schrieb: > Bei so nem Film wie Fast 5? :D Wenn Du schon so fragst, dann brauch ich ihn mir wohl nicht anzusehen, sowie Fast 1..4.
Lu Ru schrieb: > Aber wie gesagt - viele sehen Clouding einfach nicht. Und noch weniger > sehen DSE. ;) und manche leute haben krankheiten die es gar nicht gibt - nennt sich hypochonder...
Lu Ru schrieb: >> Es soll Leute geben, die interessiert nicht die Bildqualität, sondern >> die Handlung. > > Bei so nem Film wie Fast 5? :D Nein, aber bei solchen Filmen wie "Casablanca". Den gabs neulich mal wieder. :-) Und der sieht auf dem Meterbildschirm vielleicht nicht so toll aus. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Nein, aber bei solchen Filmen wie "Casablanca". Den gabs neulich > mal wieder. :-) Und der sieht auf dem Meterbildschirm vielleicht > nicht so toll aus. > Gruss > Harald Gut gemasterte Klassiker knallen von der Bildqualität her teilweise Zeugs aus den 90ern gnadenlos weg. Die "analogen" Filmrollen haben halt von sich aus schon eine "Auflösung" die weit über FullHD hinaus geht. Wenn man das dann ordentlich digitalisiert, können da auch Qualitätsfetischisten in's Sabbern kommen. Aber das war jetzt vmtl. nicht die Antwort, die du hören wolltest. ;)
Daniel F. schrieb: > Lu Ru schrieb: >> Aber wie gesagt - viele sehen Clouding einfach nicht. Und noch weniger >> sehen DSE. ;) > > und manche leute haben krankheiten die es gar nicht gibt - nennt sich > hypochonder... Das da und das da ist für dich Hypochondrie? http://bilder.hifi-forum.de/medium/464182/lg-55-lw-659s_145789.jpg http://www.avforums.com/forums/attachments/lcd-led-lcd-tvs/188847d1278621163-philips-lcd-2009-series-9604-9664-9704-part-3-vertical_banding_2.jpg
ja, die zwei haben darstellungsfehler. aber nur weil ein paar menschen die grippe haben kann ich noch lange nicht sagen "alle österreicher, die vor 1999 geboren wurden haben die grippe...". alternativ "alle (hier belibige bezeichnung einsetzen) können nicht autofahren"
Dann geh noch mal den Thread genauer lesen. Mir ist bis jetzt nicht ein LCD untergekommen (NICHT EINER!) der nicht mindestens einen dieser Fehler hatte. In den HiFi- und Fernsehforen wird diese Wahrnehmung auch durchaus bestätigt.
und mir ist noch keiner untergekommen, der die probleme hätte. merkst du was? egal, ich bin hier raus...
> Aber wie gesagt - viele sehen Clouding einfach nicht. Und noch weniger > sehen DSE. ;) Und das bescheuerte Flackern/Rauschen der Pixel durch das Dithering, weil Plasma keine wirklich dunklen Pixel kann, sehen die Plasma-Fanatiker anscheinend auch nicht. Ich halte es keine 5min vor einem Plasma aus, das Flackern bei dunklen Stellen macht mich wahnsinnig. Im Gegensatz zu den statischen Artefakten von LCDs kann ich das nicht so einfach wegfiltern. Dann muss man die Plasmas "einfahren", damit sich besonders in der Anfangszeit nichts einbrennt. Die Foren sind voll mit Berichten von eingebrannten Senderlogos, und das auch bei neueren Geräten. Toll, ein Tamagotchi als Fernseher... Sind wir ehrlich: Der Vogel ist tot. Mausetot.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.