Gleichung mit eine Unbekannten

[Ingo L. (grobian)]

Brauch mal eure HIlfe

19x + (-4x + 3) = 2
komme hier auf -0,067. Stimmt das ?

Gruß aus Berlin

Ingo

[Läubi .. (laeubi)]

Wenn du deinen Rechnungsweg darlegst könnte man viel eher nachvollziehen 
ob etwas nicht stimmt, oder ob ein Denkfehler vorliegt.
Ansosnten gibt es doch dafür nun genügend Onlinetools z.B. 
http://www.wolframalpha.com/input/?i=19x+%2B+%28-4x+%2B+3%29+%3D+2

[Ingo L. (grobian)]

na genau so habe ich den Rechenweg auch. Mich stört nur die krumme Zahl 
daran. Wir hatten früher als Ergebnisse immer ganze Zahlen gehabt.

[Nico D. (nico_d21)]

x = -0.067 sollte passen

gruß
Nico

[Borislav B. (boris_b)]

Ingo Laabs schrieb:
> Stimmt das ?

Das kannst du doch ganz leicht selber prüfen:
Ergebnis in Gleichung einsetzen, ausrechnen und schauen ob 2 = 2 
herauskommt.

[Robert L. (lrlr)]

>Wir hatten früher als Ergebnisse immer ganze Zahlen gehabt.

dann schreib als Ergebnis eben -1/15

[Dumdi D. (dumdidum)]

Ingo Laabs schrieb:
> Stimmt das ?

kurze Frage, kurze Antwort : Nein, stimmt nicht; sondern -1/15 ist die 
Lösung.

[Läubi .. (laeubi)]

Ingo Laabs schrieb:
> Mich stört nur die krumme Zahl daran

Welche krummen zahlen? Da kommt ein astreiner Bruch raus (ja ich weiß 
Bruchzahlen sind böse ;-) dafür darf man das natürlich nicht stumpf in 
den Taschenrechner eintippen, sondern sollte wenigstens die 
Bruch-Funktion nutzen.
Es empfiehlt sich bei so was sowieso solange wie möglich mit Brüchen zu 
rechnen, nicht nur wegen der Genauigkeit.

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

Ingo Laabs schrieb:
> Wir hatten früher als Ergebnisse immer ganze Zahlen gehabt.

Wenn's unbedingt ganzahlig sein muss: Die Lösung ist 1 (im 
Restklassenring modulo 16).

[Ingo L. (grobian)]

Yalu X. schrieb:
> Ingo Laabs schrieb:
>> Wir hatten früher als Ergebnisse immer ganze Zahlen gehabt.
>
> Wenn's unbedingt ganzahlig sein muss: Die Lösung ist 1 (im
> Restklassenring modulo 16).

OK... das Argument wird die 13 Jährige mit Sicherheit verstehen :-)

[Johann L. (gjlayde)]

Yalu X. schrieb:
> Ingo Laabs schrieb:
>> Wir hatten früher als Ergebnisse immer ganze Zahlen gehabt.
>
> Wenn's unbedingt ganzahlig sein muss: Die Lösung ist 1 (im
> Restklassenring modulo 16).

Dann ist es aber keine ganze Zahl, sondern eine Restklasse :-)

Ausserdem ist die Aufgabenstellung ganz anders, und solche 
Nebelkerz-Lösungen wenig hilfreich...

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

Johann L. schrieb:
> Dann ist es aber keine ganze Zahl, sondern eine Restklasse :-)

Definitionssache. Es gibt ja auch Leute, die definieren die natürlichen 
Zahlen als Mengen ;-)

> Ausserdem ist die Aufgabenstellung ganz anders, und solche
> Nebelkerz-Lösungen wenig hilfreich...

Konkrete Hilfe hat Ingo ja schon mehrfach ab der dritten Antwort 
erhalten.

Wenn man folgendes als implizite Erweiterung der Aufgabenstellung 
betrachtet, wird man kaum eine Lösung in Form einer regulären Zahl 
finden:

Ingo Laabs schrieb:
> Wir hatten früher als Ergebnisse immer ganze Zahlen gehabt.

@Ingo:

Lass dich durch dieses Nerd-Gelaber nicht verwirren, -1/15 ist, wie 
schon mehrfach geschrieben wurde, die von deinem Lehrer erwartete 
Lösung, auch wenn sie nicht ganzzahlig ist.

[Ingo L. (grobian)]

>
> @Ingo:
>
> Lass dich durch dieses Nerd-Gelaber nicht verwirren, -1/15 ist, wie
> schon mehrfach geschrieben wurde, die von deinem Lehrer erwartete
> Lösung, auch wenn sie nicht ganzzahlig ist.

:-) gut..

[Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne)]

19x + (-4x + 3) = 2

(19x-4x) +3 =2

15x=-1

x=-1/15

x= -0,0666 Periode 6  (wurde bei uns mit einem wagerrechten 
überstrichmarkiert)


wenn schon runden , dann auf 3 signifikante Stellen

bei 3 Nachkommastellen geht die Genauigkeit einer ganzen 10er Potenz 
flöten

also x ca. 0,0667
und von gleich kann mal gleich gar nicht die Reede sein.

;)

[U. B. (Gast)]

19x + (-4x + 3) = 2

(19x-4x) +3 =2

15x=-1

x=-1/15

x= -0,0666 Periode 6  (wurde bei uns mit einem wagerrechten
überstrichmarkiert)

Ist das etwa entnommenn aus dem Aufbaukurs für leitende Beamte im 
Finanzministerium ?

[J. A. (gajk)]

Winfried J. schrieb:
> 19x + (-4x + 3) = 2
>
> (19x-4x) +3 =2
>
> 15x=-1
>
> x=-1/15
>
> x= -0,0666 Periode 6  (wurde bei uns mit einem wagerrechten
> überstrichmarkiert)

...gehört der Periodenstrich nicht auf die erste 6 und gut ist?

> wenn schon runden , dann auf 3 signifikante Stellen

Warum 3? Warum nicht 4,5 oder 6?

[Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne)]

der periodenstrich wird über die sich wiederholende sequenz gesetzt hier 
würde es in der Tat über der ersten sechs genügen

wie stellt man soetwas heute dar?

[U. B. (Gast)]

> wie stellt man soetwas heute dar?

Lt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Periodische_Zahl#Notation

geht der Strich über der ersten Endlos-Sequenz in Ordnung.