Bitreverse elegant programmieren

[Peter Z. (Gast)]

Hallo, es geht um Bitreverse elegant programmieren.
Ich hab mir gedacht:

bla = ((bla >> 4) & 0x0F)|((bla << 4) & 0xF0);
bla = ((bla >> 2) & 0x33)|((bla << 2) & 0xCC);
bla = ((bla >> 1) & 0x55)|((bla << 1) & 0xAA);

oder wär

asm("rol r24");
asm("ror r25");
asm("rol r24");
asm("ror r25");
asm("rol r24");
asm("ror r25");
asm("rol r24");
asm("ror r25");
asm("rol r24");
asm("ror r25");
asm("rol r24");
asm("ror r25");
asm("rol r24");
asm("ror r25");
asm("rol r24");
asm("ror r25");

das in ASM so besser?

[Martin (Gast)]

Aus der Hüfte geschossen: schneller & besser ist eine Tabelle.

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Bemüh mal die Forensuche, das Thema wurde schon mal ausgiebig
diskutiert (ist aber ein Weilchen her).

[Michael W. (Gast)]

Martin schrieb:
> Aus der Hüfte geschossen: schneller & besser ist eine Tabelle.
Und übersichtlicher!

[Martin (Gast)]

Markus Wagner schrieb:

> Martin schrieb:
>> Aus der Hüfte geschossen: schneller & besser ist eine Tabelle.
> Und übersichtlicher!

Das sehe ich nicht so. Und im übrigen ist es so, dass es häufig auf die 
Geschwindigkeit ankommt (z. B. FFT).

[Εrnst B. (ernst)]

sowas hier?

_builtin_avr_insert_bits (0x087654321, bla , 0);

[Johann L. (gjlayde)]

Εrnst B✶ schrieb:
> sowas hier?
>
> _builtin_avr_insert_bits (0x087654321, bla , 0);

Eher mit 0x01234567

[Nicolas S. (Gast)]

Εrnst B✶ schrieb:
> _builtin_avr_insert_bits

Schade, diese Funktion hat genau 2 Google-Treffer. Einer davon ist 
dieser Thread. Im anderen kommt das Wort gar nicht vor.

[Εrnst B. (ernst)]

Johann L. schrieb:
> Eher mit 0x01234567

Stimmt.
Ermm... "War nur ein Test ob ihr auch aufmerksam seid"  :)

Nicolas S. schrieb:
> Schade, diese Funktion hat genau 2 Google-Treffer

versuchs hier:

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/AVR-Built_002din-Functions.html

(ich hatte ausserdem vorne noch einen Unterstrich vergessen...:

__builtin_avr_insert_bits

findet gleich mehr...)

[Mike (Gast)]

Hatten wir heute schon mal...

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.8.1/gcc/Extended-Asm.html

[Martin (Gast)]

Nicolas S. schrieb:
> Εrnst B✶ schrieb:
>> _builtin_avr_insert_bits
>
> Schade, diese Funktion hat genau 2 Google-Treffer. Einer davon ist
> dieser Thread. Im anderen kommt das Wort gar nicht vor.

Wieso schade? Ernst hat gar nicht verstanden worum es geht.

[Nicolas S. (Gast)]

Εrnst B✶ schrieb:
> http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/AVR-Built_002din...

Klasse! Danke! Wieder eine sinnvolle neue Funktion gelernt.

[Εrnst B. (ernst)]

Martin schrieb:
> Ernst hat gar nicht verstanden worum es geht.

Bitreihenfolge in einem Byte umdrehen, möglichst elegant, oder nicht?

"elegant" ist es für mich, vorgefertigte Intrinics, Lib-funktionen usw. 
zu verwenden, anstatt das Rad zum X-ten mal neu zu erfinden. Egal ob per 
XOR-Magie oder inline-ASM.

[Mr.T (Gast)]

http://graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html#BitReverseObvious

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

Sehr elegant und sehr schnell, belegt aber zwei 8-Bit-Ports:

  PORTC = bla;
  bla   = PIND;

Die Pins von Port C und D sind dabei extern überkreuz verdrahtet.

[Martin (Gast)]

Εrnst B✶ schrieb:
> Martin schrieb:
>> Ernst hat gar nicht verstanden worum es geht.
>
> Bitreihenfolge in einem Byte umdrehen, möglichst elegant, oder nicht?
>
> "elegant" ist es für mich, vorgefertigte Intrinics, Lib-funktionen usw.
> zu verwenden, anstatt das Rad zum X-ten mal neu zu erfinden. Egal ob per
> XOR-Magie oder inline-ASM.

Sehe ich auch so.

[./. (Gast)]

Auf einem richtigen Controller:

asm(" flip");