Nach E-Fixx jetzt E-Cat?

[Martin S. (sirnails)]

Man findet nicht viel auf der Webseite. Wer hat von Euch schonmal davon 
gehört?

http://www.e-cat-deutschland.de/home.html

[Alex B. (Firma: Ucore Fotografie www.ucore.de) (alex22)]

1) Wenn DAS wirtschaftlich funktionierte, machten es schon alle EVU
2) Woher kommen die vier fehlenden Neutronen, die bei der Umwandlung von 
Nickel + Wasserstoff zu Kupfer benötigt werden?
3) Wieviel kostet ein Wiederauffüllen des "Brennstoffs"? (Darauf geht 
die Webseite nicht ein)

... und so weiter...

[Karl O. (knorke)]

Sehr lustig. Immerhin geben sie Garantie. Ich frag mich auf was... Und 
vor allem: muss man vorher oder nachher bezahlen?
Dürfen die die Dinger eigentlich rechtlich überhaupt in Verkehr bringen? 
CE-Zeichen irgendwer?

[Chris S. (schris)]

Doch, darüber wurde schon sein Jahren viel berichtet, teilweise wurde
es auch durch die Nasa und DoD bestätigt. Diese Bestätigungen hatten 
jedoch
andere Wirkungsgrade als die jetzige Situation. Auch die Rohstoffpreise
Funktionsweise:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Piantelli_Focardi_schema_reattore_01_it.jpg
http://hydrofusion.com/news/wanted-pilot-customer-for-ecat-1-mw-plant

Der unabhängige Test wurde stark angezweifelt und ist summa summarum
eigentlich Negativ, da die Wissenschaftler zum Schluss gekommen sind,
daß dort noch eine unabhängige Energiequelle im Spiel sein musste,
da die Ausgänge der einzelnen Module nicht bei weitem der Summe der
Ausgangsenergie entsprach. Auch war der Test nicht so Wissenschaftlich
wie er sein sollte.

Inzwischen (Jänner 2013) hat ein Konkurrent das Patent (Europa) 
bekommen,
und die Firma welches das E-CAT System macht nicht, da sie ihr Patent 
einfach
nicht konkret beschreiben konnten.

Wie jetzt der Test in Schweden ausgegangen ist, keine Ahnung, man hat 
aber
noch keine Infos diesbezüglich bekommen, angeblich wurde ein 8000 
Stunden
Betrieb durch ein "geheime Amerikanische Regierungsbehörde" absolviert.
Natürlich hat diese keinen Namen und auch keine offizielles Statements.

Der akademische Begriff heisst LOW ENERGY NUCLEAR REACTIONS (LENR) .
Zertifizierung, dies ist hierbei auch das große Problem.
Auch wird teilweise schwerer Wasserstoff benötigt, was auch 
Zertifizierungsprobleme mit sich bringt, ohne bekommt man den 
Wirkungsgrad
anscheinden bei weiten nicht hin.

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Chris S. schrieb:
> Der akademische Begriff heisst LOW ENERGY NUCLEAR REACTIONS (LENR) .

Passender wäre wohl NENR. N für "NO".

[Martin S. (sirnails)]

Chris S. schrieb:
> angeblich wurde ein 8000 Stunden
> Betrieb durch ein "geheime Amerikanische Regierungsbehörde" absolviert

... funktionierte also erwartungsgemäß nicht.