Hallo, ich arbeite gerade an Software zum Auslesen eines Gerätes über RS232. Das Geräte sendet selbstständig Zeichenfolgen raus, welche in der Software ausgewertet werden sollen. Für die Entwicklung der Software verwende ich anstatt dem Gerät selbst ein Laptop, der die Datenausgabe simuliert. Hierfür besitzt dieser einen Delock 61460 USB 2.0 > 1 x Seriell Adapter. Der Rechner auf dem die Software läuft besitzt im Moment so einen Billigadapter: http://www.ebay.de/itm/USB-2-0-TO-RS232-SERIAL-DB9-9-PIN-ADAPTER-CABLE-GPS-PDA-/170378256745?pt=US_Parallel_Serial_PS_2_Cables_Adapters&hash=item27ab55e169 Beide sind mit einem Null-Modem-Adapter verbunden. Hin und wieder kommt es vor, dass die vom Simulationslaptop ausgesendeten Zeichenfolgen nicht korrekt an dem anderen Rechner ankommen. Meiner Meinung nach kommen hierfür nur die USB-RS232-Adapter in Frage. Hat hier schon jemand Erfahrungen, was die Zuverlässigkeit von Marken- und Billigteilen angeht? Prinzipiell würde ich dem Delock-Produkt eher vertrauen als dem Billigteil aus China. Dafür spricht auch, dass der Billigadapter an dem Simulationslaptop mit Win7 überhaupt nicht erkannt wird. Der Rechner mit der Auswertesoftware läuft mit Linux. Dort wird der Billigadapter erkannt. Preislich unterscheiden sich die Adapter ca. um den Faktor 10. Danke
Delock verwendet meist gute FTDI converter. Das Billigding wird wohl einen (warscheinlich auch noch gefälschten) Prolific chip beinhalten. Lies doch mal die USB VID/PIDs aus.
In der Tat habe ich auch schon Probleme mit ähnlichen "billig Adaptern" gehabt. Mal hören die auf zu funktionieren, mal kommt ein BSOD während der Datenübertrgung. Meiner bescheidenen Erfahrung nach entscheidet sich die Qualität von USB Seriel Adapter hauptsächlich am verwendeten Chipsatz. Ich bevorzuge USB Seriel Adapter von FTDI z.b. DIGITUS DA-70156
Delock 61460 USB 2.0 > 1 x Seriell Adapter:
VID: 0403 => Future Technology Devices International, Ltd (FTDI)
PID: 6001 => FT232 USB-Serial (UART) IC
Billigadapter:
VID: 067b => Prolific Technology, Inc.
PID: 2303 => PL2303 Serial Port
Gast
#3325561
Wir haben mal einige Billig-Dinger von Pollin erworben. Da ist ein Prolifick Chip drin. Die sind aus genau diesen Gründen nach kurzer Zeit in den gelben Sack gewandert.
Schließe mich meinen Vorrednern an. FDTI funktioniert i.d.R. störungsfrei. Prolific geht manchmal anstandslos und manchmal gar nicht. Klare Empfehlung zu FTDI.
Jo FTDI kann ich auch empfehlen. Alle anderen sind bei mir Notlösungen zum testen.
Icke ®. schrieb: > Prolific geht manchmal anstandslos und manchmal gar nicht Die echten Prolific-Chips tun's normalerweise anstandslos. Die gefälschten eher weniger. Neuere Prolific-Windowstreiber erkennen die Fälschungen und verweigern dann den Betrieb. Linux ist da weniger wählerisch.
Gast
#3325600
Bloß kein Prolific: Vor einem Jahr hatten die einen bösen Bug im Treiber für 32-Bit Windows: Nach einigen Stunden bis Tagen problemloser Kommunikation verschluckt der Treiber das letzte empfangene Datenbyte. Wenn dann wieder neue Daten vom seriellen Device kommen, kommt das fehlende Byte, dafür fehlt dann das letzte Byte von den neuen Daten. Manchmal wird es auch schlimmer, und es werden mehrere Bytes auf diese Art verschluckt. Schließen und neu Öffnen des virtuellen COM-Ports hilft dann wieder für ein paar Stunden. Den Fehler haben die dann irgendwann durch Treiberupdate gefixt. Vor ein paar Wochen habe ich dann festgestellt, daß der aktuelle Treiber für 64-bit WIndows den Bug immer noch hat. Für den Zeitaufwand der Fehlersuche hätte man auch ne Palette FTDI-Konverter kaufen können...
Tassilo H. schrieb: > Für den Zeitaufwand der Fehlersuche hätte man auch ne Palette > FTDI-Konverter kaufen können... Das muss ich leider bestäigen.
Ein zweiter Delock-Adapter mit FTDI-Chip ist schon bestellt!
Tassilo H. schrieb: > Vor einem Jahr hatten die einen bösen Bug im Treiber für 32-Bit Windows: Wow. Dann ziehe ich mal mein "normalerweise anstandslos" zurück. Hab die meist nur unter Linux länger im Einsatz, unter Windows nur testweise, da ist mir das nicht aufgefallen, oder ich hatte Glück mit meiner Treiberversion.
Gast
#3325609
hinzu kommt das ich bei den billig adaptern gesehen habe das diese gar keine pegel wandlung machen. Die bleiben einfach bei den 0-5 V des USB. kan auch ein vorteil sein :) man kann die oft direkt an den UART eines ATmegas anschließen und diesen gleich mit strom versorgen. Die Bits sind dann lediglich invertiert.
Gast
#3325617
Zu den Adaptern mit FTDI-Chip, kann ich nur Gutes sagen. Zu Prolific eher nicht. Einmal und nie wieder. Der Support von FTDI ist auch okay. Wir setzen die Haufenweise in unseren Geräten um via virtuellen COM-Port eine Text-Konsole zu realisieren. Einzig von der SPI-Funktion mancher Modelle muss man etwas Abstand nehmen. Offenbar gibt es da Probleme mit einigen USB3-Host Controllern.
Die von euch beschriebenen Fehler kann ich jetzt bestätigen. Der Billigadapter hat sich nun von seiner wahren Seite gezeigt. Er hat empfangene Zeichenfolgen nicht vollständig an den Rechner weitergeleitet. Zudem waren einige der empfangenen Zeichen verfälscht/verändert. Ich hoffe, dass heute der neue Adapter eintrifft.
Gast
#3328451
Was aber auch gut ist, sind die CP2102. Hatte damit auch noch keine Probleme. Genauso wie bei den FT232. Nur mit den PL2303 hatte ich probleme.
Alex schrieb: > Offenbar gibt es da Probleme mit einigen USB3-Host > Controllern. Soweit ich weiß geht mit USB3.0 Ports unter Windows 7 gar nix bei FTDI.
Gast
#3328464
1 | |
2 | |
3 | |
4 | |
5 | |
6 | |
7 | |
8 | |
9 | |
10 | |
11 | |
12 | |
13 | |
14 | |
15 | |
16 | |
Die zwei hier habe ich hier seit Jahren an einem Linux System OHNE Probleme laufen.
Norbert schrieb: > Die zwei hier habe ich hier seit Jahren an einem Linux System OHNE > Probleme laufen. Echte oder gefälschte? Linux nimmt beide, Windows mit Original-Treiber nur echte. Wär interesssant ob die oben genannten Byte-Verluste Fehler des Windows-Treibers oder des Chips sind.
Gast
#3328623
Εrnst B✶ schrieb: > Norbert schrieb: >> Die zwei hier habe ich hier seit Jahren an einem Linux System OHNE >> Probleme laufen. > > Echte oder gefälschte? Wer kann das schon sagen? Eines ist ein fertiges Kabel, USB auf Sub9 (vom großen R) Das Andere ein halbes China Kabel USB auf vier offene Drähte (5V Pegel)... > Linux nimmt beide, Windows mit Original-Treiber nur echte. > > Wär interesssant ob die oben genannten Byte-Verluste Fehler des > Windows-Treibers oder des Chips sind. Gab früher(tm) auch mal vereinzelt Probleme mit Linux Kernel Modulen und sechsstelligen Baudraten. Da reden wir aber vom letzten Jahrtausend! ;-)
Ich verwende den Adapter mit Linux. Leider bin ich nicht so fit, dass ich herausfinden kann, ob das Problem am Chip oder dem Treiber liegt. Die Kommunikation läuft mit 9600 Baud.