Das ist doch wirklich grausam:
>20.09.2013 16:11: Bearbeitet durch User
Ist ja schon schlimm genug, dass ARD und ZDF die Zuschauer seit einigen
Jahren immer öfter als "User" bezeichnen.
Bearbeitet durch "den Autor" oder "den Verfasser" wäre besser.
Scheinbar ist auch Andreas durch das Forenlesen das Sprachgefühl
weitgehend verloren gegangen.
Unter dem letzten Posting steht übrigens jeweils "Benutzerliste" und nicht "Userliste" nur mal so beiläufig angemerkt. ;)
Gegen die Verwässerung der teutschen Sprache anzukämpfen macht keinen Sinn - definitiv.
T.roll schrieb: > Benutzer o.ä. statt User unterstütze ich! Wobei "Benutzer" auch nicht viel besser wäre. Denn einerseits ist "Benutzer" eine seltsame Bezeichnung für den Autor eines Beitrages, und andererseits könnte mit "Benutzer" dann ja auch der derzeitige Leser gemeint sein. Beitragsschreiber wäre auch etwas zu unspezifisch. Bleibt also Autor oder Verfasser -- aber bitte mit "den" davor. Bei Bedarf dann die feminine Form.
Dem muss ich zustimmen. Es steht ja z.B. auch: "Beitrag ... durch Autor gelöscht". Da könnte man auch " Beitrag vom Autor bearbeitet" angeben.
Micha schrieb: > Da könnte man auch " Beitrag vom Autor bearbeitet" angeben. Damit es politisch korrekt ist: "Beitrag vom Autor bzw. der Autorin bearbeitet" wobei die Reihenfolge von "Autor" und "Autorin" von einem Zuffalszahlengenerator (50/50) bestimmt wird. ;-)
Prinzipiell scheint das Konzept implementiert zu sein:
1 | Beitrag #3329797 wurde vom Autor gelöscht. |
;-)
Boris B. schrieb: > Damit es politisch korrekt ist: > "Beitrag vom Autor bzw. der Autorin bearbeitet" Das haben wir davon! Der Feminismus wird langsam in Deutschland wieder derart ad absurdum geführt. Ich hab da noch ein paar tolle Dinge, die unbedingt in Zukunft gesagt werden müssen: Bachelors und Bachelorettes Krankenschwestern und Krankenschwesterinnen Callboys und Callboyrinnen Päpste und Päpstinnen Samenspender und Samenspenderinnen Schwule und Schwulinnen Ansonsten schaffen wir dann noch sämtliche Artikel ab und machen es wie im Englischen. Diesen Universal-Artikel nennen wir dann "sä" und damit sind alle glücklich. Alternativ können wir im Rondo auch einfach sämtliche Artikel durchtauschen, damit man auch wirklich alle gleichermaßen gleichberechtig anspricht. Liebe Kaffeemaschinen und Kaffeemaschininnen. Prost!
Boris B. schrieb: > wobei die Reihenfolge von "Autor" und "Autorin" von einem > Zuffalszahlengenerator (50/50) bestimmt wird. ;-) Und korrekterweise bräuchte der Zufallsgenerator dann auch noch etwas Feinabstimmung. http://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechterverteilung
Martin Schwaikert schrieb: > Liebe Kaffeemaschinen und Kaffeemaschininnen. Die Polizeihündinnen und Polizeihunde bissen die Demonstrantinnen und Demonstranten in die Beininnen und Beine.
disable(topic) Wie heißt eigentlich ein weiblicher Uhu? Uhuin? Und wie sieht es beim Ur aus? Sind am Ende gar die Feministinnen schuld daran, dass das arme Tier ausgestorben ist? ;-) enable(topic)
Boris B. schrieb: > Damit es politisch korrekt ist: > "Beitrag vom Autor bzw. der Autorin bearbeitet" "Autorin" reicht als generisches Femininum völlig aus.
A. K. schrieb: > "Autorin" reicht als generisches Femininum völlig aus. Nix da! Da fühle ich mich als Autor diskriminiert.
Uhu Uhuhu schrieb: > Die Polizeihündinnen und Polizeihunde Hund ist als Artbezeichnung neutral, Menschen und Menschinnen schreibt ja auch niemand. Das Männchen heisst Rüde.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > "Autorin" reicht als generisches Femininum völlig aus. Ich find das gut, derart heikle Themen mit etwas Öl ins Feuer wieder etwas auf den Boden zurückzuholen.
Boris B. schrieb: >> "Autorin" reicht als generisches Femininum völlig aus. > > Nix da! Da fühle ich mich als Autor diskriminiert. Na und? Wenn man die traditionelle Diskriminierung schon nicht los wird, dann rächt man sich dafür eben mit Umkehrung, bis alle maximal sauer sind und nicht mehr miteinander reden. Dann ist der Endzustand soziologischer Utopie erreicht.
A. K. schrieb: > Hund ist als Artbezeichnung neutral, vgl. Mensch. > Das Männchen heisst Rüde. Seit wann sind die Political-Correctness-Akrobaten bei der Vergewaltigung der Sprache so pingelig? Wer den Unterschied zwischen Genus und Sexus nicht kennt, ist mit derlei Spitzfindigkeiten sowieso überfordert.
:
Bearbeitet durch User
Salewski, Stefan schrieb: > Bearbeitet durch "den Autor" oder "den Verfasser" wäre besser. Da hast du recht. > Scheinbar ist auch Andreas durch das Forenlesen das Sprachgefühl > weitgehend verloren gegangen. So wie bei vielen das Feingefuehl verloren gegangen ist - der an sich konstruktive Verbesserungsvorschlag haette keines polemischen Additivs bedurft.
Uhu Uhuhu schrieb: > Wer den Unterschied zwischen Genus und Sexus nicht kennt, ist mit derlei > Spitzfindigkeiten sowieso überfordert. Pah, interessiert auch niemand! Es muss gut klingen, auf mehr kommt es nicht an. Apropos gut klingen: Nachts reiße ich immer die Schilder "Mutter mit Kind Parkplatz" um. So etwas geht ja gar nicht. Wenn, dann heißt es "Elternteil mit Kind". Und dann auch noch "schwarz sehen". Auch so eine diskriminierende Redewendung. Ach noch so tolle Dinge, die "politisch inkorrekt" sind - Familientragödie - Homosexuelle Paare - Gastarbeiter - rumänische Einbrecherbande - die von der Ostküste - Islamist - Pflegefall - Überalterung Nachzulesen hier: http://static.uni-graz.at/fileadmin/Akgl/4_F%C3%BCr_MitarbeiterInnen/leitfaden-nichtdiskriminierende-sprache_BMWA.pdf
Martin Schwaikert schrieb: > Wenn, dann heißt es "Elternteil mit Kind". Als wenn schon, dann "Schwangeres Elternteil mit Kind". ;-) https://de.wikipedia.org/wiki/Mutter-Kind-Parkplatz
A. K. schrieb: > Als wenn schon, dann "Schwangeres Elternteil mit Kind". ;-) In Marburg hat der KBW seelig mal folgende revolutionäre Forderung aufgestellt:
1 | Ein Jahr Mutterschaftsurlaub vor und nach der Geburt! |
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Martin Schwaikert schrieb: >> Wenn, dann heißt es "Elternteil mit Kind". > > Als wenn schon, dann "Schwangeres Elternteil mit Kind". ;-) > https://de.wikipedia.org/wiki/Mutter-Kind-Parkplatz Nööö! Der Vater - der gewohntermaßen nur äußerst selten Schwanger wird - kann den Parklatz ja auch ganz gut brauchen. Das muss noch viel politisch korrekter!
Mal wieder zurück zum Thema: Wer sich das aufmerksam angeschaut hat, sieht daß der angezeigte Text "Bearbeitet durch User" und "Bearbeitet durch Moderator" lauten kann. Das ganze ist also gedacht, damit man auch erkennen kann wenn ein Moderator einen Text im Rahmen der Moderation verändert hat. Das finde ich sehr gut, damit wird klar nachvollziehbar wann und wie ein Text sich nachträglich geändert hat. Die Vorschläge statt "User" ein anderes Wort, wie z.B. "Autor", zu verwenden, finde ich aber dennoch sinnvoll. Auch ist es momentan wohl so, daß ein Moderator, der etwas an seinem eigenen Beitrag ändert, auch als "Bearbeitet durch Moderator" auftaucht. Hier wäre es schön, die Benutzer- und Moderatoreigenschaft der Moderatoren zu unterscheiden. Könnte man in der Forensoftware vermutlich so ähnlich implementieren: If Beitrag.Autor.is_moderator Then If Beitrag.Aenderung.Autor == Beitrag.Autor && Beitrag.Aenderung.Zeit < Beitrag.Zeit+15min && Beitrag->Thread.entry[Beitrag+1].Zeit > Beitrag.Aenderung.Zeit Then echo "Bearbeitet durch Autor" Else echo "Bearbeitet durch Moderator" Endif Else echo "Bearbeitet durch Autor" Endif
Uhu Uhuhu schrieb: > In Marburg hat der KBW seelig mal folgende revolutionäre Forderung > aufgestellt: >
1 | > Ein Jahr Mutterschaftsurlaub vor und nach der Geburt! |
2 | > |
Ein Jahr vor der Geburt finde ich geil %-)
Gerd E. schrieb: > echo "Bearbeitet durch Autor" Hier würde ich begrüßen, wenn stattdessen der Name des Autors gezeigt wird. Natürlich nicht der Name das MODs, der einen fremden Text im Rahmen der Moderation ändert. ...
Scherzkeks schrieb im Beitrag #3330333: >> Hier wäre es schön, die Benutzer- und Moderatoreigenschaft der >> Moderatoren zu unterscheiden. > > Was soll das bitte sein? Es würde die vmtl. eher seltene Gelegenheit offenbaren, in der ein Moderator einen anderen Moderator editiert. ;-)
:
Wiederhergestellt durch Admin
A. K. schrieb: > Es würde die vmtl. eher seltene Gelegenheit offenbaren, in der ein > Moderator einen anderen Moderator editiert. ;-) Wenn das man kein Tabubruch wäre.
Also unterm Strich finde ich dieses ganze "Geändert"-Getue eh total überflüssig. Ich war sogar recht froh darum, dass das hier gar nicht auftauchte.
Martin Schwaikert schrieb: > finde ich dieses ganze "Geändert"-Getue eh total > überflüssig. Ich nicht. Ich hatte schon etliche male Antworten gegeben und hinterher festgestellt, dass der Beitrag, auf den ich mich bezog, während meines Schreibens geändert wurde. Wenn das kommentarlos passiert, fühlt man sich schon etwas verarscht. Jetzt sieht man wenigstens, dass sich die Antwort auf einen Beitrag bezieht, der inzwischen geändert wurde. Scherzkeks schrieb im Beitrag #3330333: > Warum nicht gleich den Namen des Moderators hin schreiben, oder will man > das Ereignis vielleicht nicht diskutieren? Warum sollte man den ewigen unbelehrbaren Streithähnen auch noch Munition für Rache liefern? > Ändern, ducken und weg, macht > wohl mehr Spaß? Das hat mit Spaß wohl nicht viel zu tun. Meiner Meinung nach lassen die Moderatoren noch viel zu viel Unsinn stehen. ...
Hannes Lux schrieb: > Jetzt sieht man wenigstens, dass sich die Antwort auf einen Beitrag > bezieht, der inzwischen geändert wurde. Deshalb zitiert man aber doch?!
Hannes Lux schrieb: > Ich hatte schon etliche male Antworten gegeben und hinterher > festgestellt, dass der Beitrag, auf den ich mich bezog, während meines > Schreibens geändert wurde. Wenn das kommentarlos passiert, fühlt man > sich schon etwas verarscht. Dazu würde es aber völlig ausreichen, jeweils den Zeitpunkt der letzten Änderung anzuzeigen.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.