Wüsten reflektieren durch die hellen Farben doch viel Sonnenlicht. Würden grosse Flächen mit Solarzellen zugepflastert, würde weniger reflektiert. Glaubt Ihr dieser Effekt wäre messbar?
Wüsten haben eine Albedo von gerade einmal 0,3. http://de.wikipedia.org/wiki/Albedo "Photovoltaic panels range from blue to black but they are smooth and have an albedo around 0.3." http://www.treehugger.com/clean-technology/ask-pablo-do-solar-panels-actually-contribute-to-climate-change.html Ergo: Null Effekt. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Nun gut, ein Teil der Sonnenenergie, die nicht reflektiert wird, wird in elektrische Energie umgewandelt und nicht in Wärme. Ich denke, deine Frage sollte eher lauten, wird von den Solarzellen mehr Sonnenenergie in Wärme gewandelt wird als vom Wüstenboden. Und ob dies eine Auswirkung auf das Klima haben könnte.
PS: Ziegeldächer liegen bei 0,1-0,2. Photovoltaik auf Hausdächern reflektiert also mehr, es als das Ziegeldach darunter tat. https://www.grower.ch/forum/showthread.php?54587-Unterschiedliche-Reflexionsgrade-verschiedener-materialien-und-Folien
Steffen Rose schrieb: > Nun gut, ein Teil der Sonnenenergie, die nicht reflektiert wird, wird in > elektrische Energie umgewandelt und nicht in Wärme. Der grösste Teil des Stroms wird letztlich doch wieder in Wärme umgewandelt. Nur anderswo.
A. K. schrieb: > Wüsten haben eine Albedo von gerade einmal 0,3. Albedo ist die Rückstrahlung, richtig? Dann wandelt der Wüstenboden den Rest komplett in Wärme um? Die Solarzellen wandeln in Wärme und elektrische Energie. Bedeutet es dann auch, dass sie dadurch eine kühlende Wirkung haben?
Steffen Rose schrieb: > Bedeutet es dann auch, dass sie dadurch eine kühlende Wirkung haben? In der Wüste wird es knapp, wir landen nun bei der 2. Stelle hinter dem Komma. Bei Häusern wärs hierzulande gut möglich. Bei Häusern südlicher, mit hellen Dächern, wirds dann wärmer.
:
Bearbeitet durch User
@TO: Wenn du eine Antwort auf diese Frage gefunden hast kannst du dir Gedanken darüber machen ob Windräder die Erdrotation bremsen ;)
Du findest seine Frage unsinnig? Mediterrane Völker wissen seit langer Zeit, dass in ihren Breiten helle Dächer sinnvoller sind als dunkle. Dunkle Solarpanele auf allen Dächern eines solchen Dorfes könnten durchaus das örtliche Mikroklima beeinflussen, d.h. im Ort ist es dann möglicherweise wärmer.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Du findest seine Frage unsinnig? Jein. Ich gebe zu dass ich mir das auch schon überlegt habe, mit dem Ergebniss dass das wohl Stoff für eine Doktorarbeit ist und selbst dann nicht eindeutig beantwortet ist. Findest du eine Frage unsinnig?
GRMBL ;) ich ergänze ein "m" ;) Weil es noch nicht erwähnt wurde: Wenn der Strom anderweitig erzeugt wird dann ist dass auch mit Wärmeerzeugung verbunden.
Chr. Messener schrieb: > ich ergänze ein "m" ;) Dann irgendwie auch. Denn da geht es letztlich auch um das Zusammenspiel von Windrädern und meteorologischen Phänomenen. Und wie gut oder schlecht das funktioniert konnte ich grad hören - angesichts des vom Wetterfrosch unangekündigten mörderischen Wolkenbruchs. Da ist die Sache mit der Albedo direkt übersichtlich.
A. K. schrieb: > Dunkle Solarpanele auf allen Dächern eines solchen Dorfes könnten > durchaus das örtliche Mikroklima beeinflussen, d.h. im Ort ist es dann > möglicherweise wärmer. Fakt ist, dass Energie entzogen wird (sonst würde kein Strom hinten herauskommen). Entzieht man Energie, dann verändert sich etwas. Inwiefern das geschieht wäre auf jeden Fall ein Thema für eine Doktorarbeit, evtl. sogar Nobelpreisverdächtig. Ebenso könnte man den unkontrollierten und unerforschten Einfluss der unmäßig zugebauten Windräder und PV-Anlagen im Zuge der "Energiewende" auf unser Klima erforschen und das Thema endlich in geordnete Bahnen lenken. Viel Glück dafür, wenn's die grüne Mafia zulässt. ;-)
B. Obachter schrieb: > Fakt ist, dass Energie entzogen wird (sonst würde kein Strom hinten > herauskommen). > Entzieht man Energie, dann verändert sich etwas. > Inwiefern das geschieht wäre auf jeden Fall ein Thema für eine > Doktorarbeit, evtl. sogar Nobelpreisverdächtig. Solarzellen (polykristallin bzw monokristallin) haben einen Wirkungsgrad von ~15-20% und relektieren lt. zweitem Posting rd. 30% diffus. Bleiben maximal 55% der einfallenden Strahlung, die direkt vor Ort in Wärme umgewandelt werden können. Wüstenboden wandelt (ebenfalls lt. Posting Nr. 2) ca. 70% der Sonnenstrahlung in Wärme um, Hausdächer bis zu 90% (ebenfalls lt. "A.K."). Dieses Posting darf jeder als sein eigenes ausgeben, der mir glaubhaft versichern kann, zu dem Thema zu promovieren. Die Anforderungen, um einen Nobelpreis zu erhalten, stiegen anscheinend seit Obamas Nobelpreis nicht gerade.
A. K. schrieb: > Denn da geht es letztlich auch um das Zusammenspiel > von Windrädern und meteorologischen Phänomenen. Darauf wollte ich hinweisen, die Sache ist wesentlich komplexer als es die Frage vermuten lässt. > Da ist die Sache > mit der Albedo direkt übersichtlich. Auch Jein, es muss bedacht werden dass andere Energieerzeugung auch Wärme produziert, wird mehr Ökostrom verbraucht weil er ja Öko ist, gibt es weniger Leitungsverluste bei dezentaler Versorgung, was ist mit runtergeregelten Wechselrichtern, heizen viele Wechselrichter mehr als ein grosser, usw. Könnte eine grössere Rechnung werden.
Die Eingangsfrage zeigt mal wieder, wie sich die Gutmenschen um das Wohl der Menschheit und eine Verhinderung der allenthalben ins Haus stehenden Klimaveränderung (auch doppelt gemoppelt Klimaerwärmung genannt sorgen). Maßstäbe, reale Größen- und Flächenverhältnisse bleiben da völlig außen vor. Aber dass die paar qm Solarfläche ja nun Schuld sein könnten, dass selbst bei Batterien nun die Plus- und Minuspolkappen abschmelzen und nun die Holländer alle nach Deutschland auswander müssen, weil dort die Coffeeshops unter Wasser stehen - ja, das wir ernthaft diskutiert. Dabei böten sich durchauch auch andere, vom Industriemenschen verursachte Reflexions- oder eben nicht-Flächen an: Allein schon die 5000 km Autobahn nehmen bei ca. 10 m Breite mehr Fläche ein als die PV! Macht man sich da Gedanken? Redet man vielleicht dem SUV-Käufer ein, durch ein silberfarbenes Auto könne er den unweigerlichen Niedergang der Menschheit aufhalten? Wohl kaum. Doch den wenigen PV-Spezialisten, denen wir nun ans Herz gelegt, mal im Beichtstuhl das Wort "Albedo" fallen zu lassen und wenigstens ein paar Vaterunser als Buße auferlegt zu bekommen. Derweil diese abgebetet werden können wir uns selber Gedanken machen: Wie sieht es aus mit der Nachbarin, die ihre eher hell geratene Kochwäsche in der Sonne trocknet? Oder soll man stark pigmentierten Menschen mit dem Albedohinweis das Sonnenbad gleich ganz verbieten? Rein aus umwelttechnischen Gesichtspunkten, ein Schelm, der Böses dabei denkt! Schaut man sich in der realen Welt um, so könnte wohl auch von den vielen Smartphones, die deren Besitzer wie Minensuchgeräte vor sich hertragen, der entgültige Bumms zum Weltunterang ausgehen: Die eher dunklen Oberflächen... Man mag gar nicht daran denken, woran es dann letzten Endes liegt... Aber mal ehrlich: schwarz sehen bringt uns in diesem Fall auch nicht weiter, allein schon wegen der damit verbunden Erderwärmungsgefahren.
J. Ad. schrieb: > Die Eingangsfrage zeigt mal wieder, wie sich die Gutmenschen um das Wohl > der Menschheit und eine Verhinderung der allenthalben ins Haus stehenden > Klimaveränderung (auch doppelt gemoppelt Klimaerwärmung genannt sorgen). Oh Mann, willst du lieber dumm bleiben, als Fragen stellen?
Ach herrje... Da stellt jemand eine sehr sachliche und nicht triviale Frage, und dann kommt jemand und projiziert seinen Frust über Gott und die Politik hinein.
Als Segelflieger weiß ich dass die Antwort auf die Frage völlig klar ist: Wenn ich keine Thermik mehr finde, suche ich große Solarzellenflächen. Dort komme ich in 80% aller Fälle wieder weg, weil dort die Luft stark aufsteigt "Thermik". Das ist deshalb so, weil es auf der Erdoberfläche bei ausgedehnten Solarfeldern wärmer ist als daneben. Also ist es völlig klar, dass die Energiebilanz (Absorbierte Energie der Solarzellen minus elektrische Energie) je Flächeneinheit - von der umliegenden Oberfläche absorbierte Energie je Flächeneinheit deutlich !! größer 0 ist. Ich brauche nämlich eine ziemlich hohe Energiedifferenz um mit dem Segelflieger tatsächlich zu steigen. Über die Ursachen der o. g. Tatsachen kann ich auch noch mitspekulieren: Der Albedowert einer Solarzelle, die sich hinter einer glasähnlichen Oberfläche befindet hängt stark vom Einfallswinkel ab. Klar ist, dass sich alle Solarzellen hinter einer Glasfassade wie in ein Gewächshaus verhalten. D. h. sie absorbieren massiv viel mehr Energie als die Umgebung. Jetzt der populistische Teil meiner Ausführungen: D. h. wir haben den "Greenhouse-Effekt" doch einfach auf den Boden verlagert. Es ist doch völlig egal ob wir den in der Stratosphäre durch eine CO2-Schicht oder am Boden durch Solarzellen hinter Glas erzeugen, er führt immer zu einer Erderwärmung, oder? Ergo: Solarzellen fördern den Greenhouse-Effekt und damit die Erderwärmung und sind damit doch nicht wirklich umweltfreundlich... Wirklich die Sonnenenergie absorbierende Kraftwerke sind m. E.: Windkraftwerke, Gezeitenkraftwerke, Wasserkraftwerke.
Jochen E. schrieb: > Ergo: Solarzellen fördern den Greenhouse-Effekt und damit die > Erderwärmung und sind damit doch nicht wirklich umweltfreundlich... Die Albedo beschreibt die Energierückstrahlung, damit die gesamte Energiebilanz. Ist die Albedo neutral, ist es die Energiebilanz auch. Die örtliche Verteilung muss dabei freilich nicht neutral sein. Darunter wirds bei Abschattung durch Stromfelder kälter. Dein Segler kriegt den positiven Teil ab, die Mansarde oder Maulwurfs Wohnzimmer den negativen.
Jochen E. schrieb: > Als Segelflieger weiß ich dass die Antwort auf die Frage völlig klar > ist: > > Wenn ich keine Thermik mehr finde, suche ich große Solarzellenflächen. > Dort komme ich in 80% aller Fälle wieder weg, weil dort die Luft stark > aufsteigt "Thermik". Das ist deshalb so, weil es auf der Erdoberfläche > bei ausgedehnten Solarfeldern wärmer ist als daneben. Als Gleitschirmflieger möchte ich da aber noch folgendes zu bedenken geben: Dass über Solarfeldern und Hausdächern recht zuverlässig Thermik zu finden ist mag auch an der Oberflächenbeschaffenheit liegen. An glatten (und schrägen) Flächen kann die erwärmte Luft stetig nach oben steigen. In Grasflächen/Feldern werden warme Luftschichten erstmal "festgehalten" bevor sie sich dann als Blase ablösen (das liegt daran, dass kalte Luft wegen dem Bodenbewuchs nicht so einfach von der Seite unter die warme Luft nachströmen kann). Eine weitere Rolle spielt die unterschiedliche bodennahe Luftfeuchtigkeit (feuchte Luft = schwer, in der Wüste eher unerheblich). Generell denke ich aber, dass die Verschmutzung und das Abtauen der Eismassen einen weit signifikanteren Einfluss auf verminderte IR Abstrahlung unserer blauen Kugel haben als es Solarfelder potentiell könnten...
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.