Blindleistungskompensation auf kompliziertere Art.

Gast #3339988
Hallo,

Hier soll die induktive Blindleistung kompensiert werden. 230V 50Hz also 
Standard.
Die Aufgabe kam mir vorhin beim Fahrradfahren in den Kopf jetzt muss ich 
sie unbedingt lösen.

Ansatz

PRL = PC ( nein nicht der PC sondern Power on Capacitor)

PC = U^2*jwc = PRL = U^2/R+jwL

U2 =  Teilimpedanz/gesammtimpedanz*Ue

Jetzt alles zusammenfrickeln betrag bilden nach c auflösen ist das 
richtig?.

Frage bevor ich alles zusammenfrickle und dann ist es falsch..


Danke schonmal.
Angehängte Dateien:
Hai!

Jan R. schrieb:
> Hier soll die induktive Blindleistung kompensiert werden. [...]
>
> Ansatz
>
> PRL = PC ( nein nicht der PC sondern Power on Capacitor)
>
> PC = U^2*jwc = PRL = U^2/R+jwL
>
> U2 =  Teilimpedanz/gesammtimpedanz*Ue

Hmm. Sieht komisch aus.

> Jetzt alles zusammenfrickeln betrag bilden nach c auflösen ist
> das richtig?.
>
> Frage bevor ich alles zusammenfrickle und dann ist es falsch..

Ich wuerde anders vorgehen: Impedanz fuer "C parallel (1kOhm + 1H)"
aufschreiben (im Komplexen natuerlich); Impedanz in Real- und
Imaginaerteil zerlegen.
Ausdruck fuer Imaginaerteil hernehmen, gleich Null setzen (das ist
ja die Bedingung fuer Kompensation), nach C umstellen, Frequenz
(50Hz) einsetzen, C ausrechnen.

Grusz,
Rainer
Gast
Rainer Ziegenbein schrieb:

>
> Ich wuerde anders vorgehen: Impedanz fuer "C parallel (1kOhm + 1H)"
> aufschreiben (im Komplexen natuerlich); Impedanz in Real- und
> Imaginaerteil zerlegen.
> Ausdruck fuer Imaginaerteil hernehmen, gleich Null setzen (das ist
> ja die Bedingung fuer Kompensation), nach C umstellen, Frequenz
> (50Hz) einsetzen, C ausrechnen.
>
> Grusz,
> Rainer

Dein rechenweg verstehe ich garnicht zumindest nicht mit Worten. Die 
Bedingung ist nicht einfach, dass der blindwiderstand von c gleich l 
ist. Das müssteste mir mal vorrechnen so verstehe ich nicht so recht was 
du da meinst. Kannst düs mir mal mit beliebigen Werten vorrechnen.
Hai!

Jan R. schrieb:
> Die Bedingung ist nicht einfach, dass der blindwiderstand
> von c gleich l ist.

???

Falls das eine Frage war, waere es nett, wenn Du naechstes Mal
eine Fragezeichen setzen wuerdest, damit ich auch erkenne, dass
das eine Frage ist.

Die Antwort lautet:

1)
Bedingung fuer Kompensation ist, dass keine Blindleistung mehr
vorliegt.

2)
Wenn keine Blindleistung vorliegt, haben wir ausschlieszlich
Wirkleistung.

3)
Wenn wir ausschlieszlich Wirkleistung haben, gibt es keine
Phasenverschiebung zwischen Strom und Spannung.

4)
Wenn es keine Phasenverschiebung zwischen Strom und Spannung
gibt, ist die Impedanz rein reell, also ein reiner ohmscher
Widerstand.

5)
Wenn die Impedanz rein reell ist, ist der Imaginaerteil der
Impedanz Null.


Aussage 5) zeichnet vor, was zu tun ist:
 - Ausdruck fuer die Gesamtimpedanz des Netzwerkes ermitteln
   (Reihen-Parallel-Schaltung der einzelnen Bauteile)
 - Ausdruck in die Form A + j*B umformen
 - untersuchen, unter welcher Bedingung B=0 wird.

Es ist unnoetig, mit irgendwelchen Stroemen oder Spannungen
herumzurechnen. Wenn kein Blindwiderstand vorhanden ist, gibt
es garantiert keine Blindleistung - egal wie grosz Strom
und Spannung nun genau sind.

Grusz,
Rainer
Gast
Ja aber wie würdest du das, ausrechnen? Immerhin verändert sich die 
impedanz mit dem Kondensator.

In meiner rechnungvqbe ich nur bei prl Im() vergessen um die klammern zu 
schreiben, da ja nur dieser teil interessiert. Wie du sihst nehme ich 
auch den im teil und setze ihn mit dem Kondensator gleich.
Persönliche Seite
Rainer hat es doch genau erklärt!

Sorry, aber das ist bei mir 30 Jahre her. Damals habe ich sowas per Hand 
und dann mit dem PC-1500 Sharp Taschencomputer komplexe 
Gleichungssysteme gelöst. Heute kann ich das nicht mehr aus dem Ärmel 
schütteln. Wozu auch, LTspice löst nun solche Sachen für mich. Ich mach 
nur die Plausibilitätskontrolle ;-)

Aber immerhin weißt du nun, was rauskommen müßte.
Gast
Hallo
Es gitl für die Impedanz Imaginär teil = 0 für Kompensation:
bischen sortieren
jetzt komplex konjungiert erweitern

und spätestens jetzt kannst du es Auflösen.
MfG
Shee2e
Gast
Jetzt weiß ich was Rainer meinte. Meine Lösung bringt mich aber auch auf 
das richtige Ergebnis.
Ihr merkt schon ich bin ein Meister im zu kompliziert lösen. Aber 
spätestens wenn man nicht komplett kompensieren soll sondern nur 
partiell glaube ich meine Lösung ist besser.
Gast
Jan R. schrieb:
> Ihr merkt schon ich bin ein Meister im zu kompliziert lösen. Aber
> spätestens wenn man nicht komplett kompensieren soll sondern nur
> partiell glaube ich meine Lösung ist besser.

Ich merke nur, dass Du ein Meister des grauenhaften Schreibens bist und 
nicht rechnen kannst. Kannst Du Deinen Buchstabensalat überhaupt selbst 
lesen?

Die Lösung von Shee2e ist richtig.  Wenn Du glaubst, Deine Lösung sei 
besser, dann nerve das Forum nicht mit Deinem unlesbaren Getippe.

Katastrophal.
Und noch etwas: Dein Fragen sind meistens so schwachsinnig, dass 
womöglich nichteinmal Du selbst verstehst, was Du überhaupt willst.

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 13 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.