rm -rf * verhinder

Dazu ist ja Linux da.
Source an eigene Wünsche anpassen, compilieren, installieren, freuen.

Einfach /usr/bin/rm löschen ;-)

Oder /usr/bin/rm umbennen und ein Skript namens rm schreiben, das die
genannten Fälle abfängt.

rm -rf /

geht normaler sowieso nicht (nur in Verbindung mit der Option
--no-preserve-root).

Bastler schrieb:
> Auch wenn man's nicht selber war, als root ist man danach extrem
> vorsichtig

Wäre es nicht besser vorher vorsichtig zu sein?

Die -rf Option ständig anzugeben (egal ob nötig oder nicht) ist sowieso 
eine Unsitte ...

noch besser ist rm -rf .*  :-)

Bei BSD gibts für diesen Zweck das User Immutable und das System 
Immutable Flag.

"An immutable file may not be changed, moved, or deleted.  An 
append-only file is immutable except that data may be appended to it."

man chflags
http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=chflags

Vergleiche dazu auch securelevel(7)
http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=securelevel&sektion=7&arch=&apropos=0&manpath=OpenBSD+Current

fchk

Ich hab mal zu DOS-Zeiten ein "format c: /y" abgeschickt.
Der Kommentar des OS nach der Aktion war "command.com not found", womit 
es ja Recht hatte.

Die aktuellen Windowse sind aber verrammelt und verriegelt, da wehrt 
sich das OS mit Händen und Füßen gehen eifrige Löscher. Viele 
System-Ordner sind mit einem Schloß versehen.
Und hat man so einen Ordner mit "cacls" umständlich entriegelt, sind die 
Unterordner natürlich weiterhin verriegelt.

Die eleganteste Lösung ist die von Luxxus und wird in vielen 
Distributionen mitgeliefert.

Manche Betriebssysteme haben einen Papierkorb, aus dem man gelöschte 
Dateien wieder hervorzaubern kann ;-)

unixadmin schrieb:
> Dann wird aber dringend benötigter Platz nicht sofort frei ...

Dringend benötigter Platz - bei heutigen Festplatten mit drölfzig 
Exabyte? ;-)

Mark Brandis schrieb:
> Dringend benötigter Platz - bei heutigen Festplatten mit drölfzig
> Exabyte? ;-)

Hast du noch nicht gemerkt, daß Festplatten - unabhängig von der Größe - 
immer zu klein sind?

Rolf Magnus schrieb:
> Nun, wenn der Platz nicht benötigt wird, braucht man ja auch die Dateien
> nicht zu löschen.

Es gibt ja auch noch den Fall, dass man die Dateien nicht mehr braucht, 
den Platz aber aktuell auch nicht.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Hast du noch nicht gemerkt, daß Festplatten - unabhängig von der Größe -
> immer zu klein sind?

Ja - weil Menschen Jäger&Sammler sind und einen Haufen unnützen Schrott 
horten ;-)

Mark Brandis schrieb:
> Ja - weil Menschen Jäger&Sammler sind und einen Haufen unnützen Schrott
> horten ;-)

Und wenn man was gelöscht hat, was sich hinterher doch nicht als Schrott 
entpuppt, ist die Hektik groß... Oder weißt du bei 300.000 Dateien in 
einem System, von jeder einzelnen ganz genau, ob und wozu sie noch 
gebraucht wird?

Rapsberry iP schrieb:
> Wie kann ich unter Linux grundsätzlich verhindern, daß Befehle wie
>
>

1

rm -rf *

>
> oder
>
>

1

rm -rf /

>
> ausgeführt werden(auch für sudo)?

Ganz einfach:

a) Niemanden ranlassen, also keinerlei Logings zulassen

b) / readonly mounten, z. B. als Livefilesystem, geht von 
CD/DVD/USB-Speicherstick mit Schreibschutz

Aber zum erfolgreichen

rm -rf /

muss man ohnehin die Option --no-preserve-root angeben und auch mit 
dieser Option bleiben alle Verzeichnisse erhalten, die ein gemountetes 
Dateisystem enthalten; rm weigert sich mit der Fehlermeldung "Device or 
resource busy" und terminiert dann.
Zum Frühjahrsputz empfiehlt sich deshalb für die lokalen Datenträger:

cd /dev
for i in $(ls hd? sd? fd0 fd1)
do
    badblocks -fw -t random "$i" &
done

Und um auch die Netzlaufwerke zu säubern kann man diese Schleife 
anhängen:

find / -type f | while read file
do
  >"$file"
done

Da hilft dann auch kein undelte, weil Badblocks überschreibt und die 
find-Schleife nur die Dateilänge auf Null setzt, also nur ändert aber 
nicht löscht.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Und wenn man was gelöscht hat, was sich hinterher doch nicht als Schrott
> entpuppt, ist die Hektik groß... Oder weißt du bei 300.000 Dateien in
> einem System, von jeder einzelnen ganz genau, ob und wozu sie noch
> gebraucht wird?

Das "Festplatten sind immer zu klein" bezieht sich aber wohl eher nicht 
auf das Betriebssystem an sich, sondern eher auf Filme, Musik, Spiele... 
das sind meines Erachtens die wahren Speicherfresser.

Mark Brandis schrieb:
> Das "Festplatten sind immer zu klein" bezieht sich aber wohl eher nicht
> auf das Betriebssystem an sich, sondern eher auf Filme, Musik, Spiele...
> das sind meines Erachtens die wahren Speicherfresser.

Die genannte Zahl ist ohne OS - das sichere ich nicht - und Musik und 
Filme machen nicht so wahnsinnig viel aus. Zu einem großen Teil - 
zumindest zahlenmäßig - sind es Dateien in alten Projekten. Da geht man 
lieber nicht mit der Axt dran.

Rolf Magnus schrieb:
>> Rolf Magnus schrieb:
>>>> noch besser ist rm -rf .*  :-)
>>>
>>> Darauf bin ich auch mal reingefallen, nachdem ich gemerkt hatte, daß rm
>>> * die versteckten Files nicht mitgelöscht hat. Den Fehler macht man aber
>>> nur einmal.
>>
>> Wovon redet ihr?
>> Wird bei euch das aktuelle Verzeichnis und rekursiv alle
>> Elternverzeichnisse gelöscht?
>
> Nein. Ich bin mir allerdings relativ sicher, daß das damals (ist schon
> etliche Jahre her) anders war und ich auf diese Weise einige Files
> verloren habe.

Habe das damals auf einer SUN ausgeführt. Danach bin ich erst einmal aus 
dem Raum gegangen, habe mir einen großen Kaffee geschnappt und die 
Installationsmedien gesucht.

Ja, es wurden alle Unterverzeichnisse und Elternverzeichnisse (".*" 
enthält auch "..") mit gelöscht. Habe das danach nie wieder auf 
aktuellen Distris probiert :-)