Hallo Zusammen, kann mir wer weiterhelfen mit einem nichtinvertierenden Addierer. Ich will mir die Eingangswiderstände berechnen, weis aber nicht wie es geht.Kann mir jemand weiterhelfen? Danke
Fabian B. schrieb: Kann mir jemand weiterhelfen? Berliner fragen? http://de.wikipedia.org/wiki/Gustav_Robert_Kirchhoff
Tut mir leid aber finde nur invertierende Addierer, keine nichtinvertierende Addierer
Ich wuerd sagen das Ganze wird eh nichts. Lass es sein, mach was anderes. Voegel fuettern, Schnee schaufeln, irgend was.
eine mögliche lösung wäre z.B. einen normalen addierer mit einem Invertierendem Verstärker mit vu=1 in Reihe zu schalten! eine Richtige Schaltung hierfür gibt es nicht. ich hoffe du hast ne negative Spannung um den OP zu versorgen. wenn nicht mach dich mit dem Prinzip der Ladungspumpe vertraut...
Fabian B. schrieb: > nichtinvertierenden Addierer. > Ich will mir die Eingangswiderstände berechnen, weis aber nicht wie es > geht.Kann mir jemand weiterhelfen? Meinst Du zufällig das da? http://i.stack.imgur.com/HOqBv.jpg
Naja, wenn der negative Eingang an Masse liegt geschieht da mit den Stroemen an diesem Punkt nicht mehr sehr viel...
es ist besser den invertierenden addierer zu nutzen und dann nen weiteren invertierenden verstärker nachzuschalten so es denn notwendig ist. lies dich mal bezüglich der virtuellen masse ein. an bei ein einfach gestrickter audio mixer. die berechnung der widerstände sollte kein problem sein (suchmaschine deiner wahl).
Moin, nicht invertierender Addierer geht ohne Berechnung der Widerstände. Alle Widerstände müssen nur gleich sein, dazu gehören aber auch die Innenwiderstände der zu addierenden Spannungsquellen. Grüße
Krangel schrieb: > Moin, > > nicht invertierender Addierer geht ohne Berechnung der Widerstände. Alle > Widerstände müssen nur gleich sein, dazu gehören aber auch die > Innenwiderstände der zu addierenden Spannungsquellen. > > Grüße das ding hat aber den gravierenden nachteil das die quellen nicht zur virtuellen masse führen (knotenpunkt r1, r2, p1,(-))und daher nicht rückwirkungsfrei zueinander sind. ach und berechnen kann man das nicht? um bei audio zu bleiben . re soll mindestens 10* ra betragen. die vorgaben bestimmen dann den rest.
Mahlzeit, dolf schrieb: > das ding hat aber den gravierenden nachteil das die quellen nicht zur > virtuellen masse führen (knotenpunkt r1, r2, p1,(-))und daher nicht > rückwirkungsfrei zueinander sind. und wo ist das Problem? dolf schrieb: > re soll mindestens 10* ra betragen. > die vorgaben bestimmen dann den rest. Kein Plan was du damit sagen willst, welche Vorgaben? dolf schrieb: > ach und berechnen kann man das nicht? mit "ach" fangen nur Streithansel Sätze an. Vor mehr als 2000 Jahre hat sich im Römischen Reich die Groß/Kleinschreibung durchgesetzt, sie dient der besseren Lesbarkeit von Texten. Demonstrative Nichtbenutzung dieser Kulturtechnik bedeutet eine gewisse Respektlosigkeit gegenüber den Lesern. Grüße
Blödsinn! Siehe hier: lucius est rusticus, marcus agricola est. Wo sind denn da Großbuchstaben? Ebenfalls wichtig: In vielen Beiträgen mangelt es an richtiger Verwendung von Satzzeichen, insbesondere Komma. Beispiel: Hirnlos, geht die Welt zugrunde. - FALSCH Aber hier: Hirnlos! Geht die Welt zugrunde? - RICHTIG
Hi, Rainer V. schrieb: > Blödsinn! Siehe hier: lucius est rusticus, marcus agricola est. > Wo sind denn da Großbuchstaben? Die Großbuchstaben kann man durch Verwenden der Shifttaste erzeugen. Ansonsten: die römische Schrift hat ausschließlich mit Großbuchstaben angefangen. Die ersten archäologischen Funde von handgeschriebenen Verträgen mit Über- und Unterlängen, den Vorläufern der Kleinbuchstaben, werden auf ca. 70 v. Chr. datiert. Ich wollte halt nur auf die leichtere Lesbarkeit der Groß/Kleinschreibung hinweisen. Grüße
@ Krangel Du hast natürlich Recht! Großschreibung im Latein kenne ich bei Namen und am Satzanfang. O.g. Bsp. (Lucius, Markus) ist absichtl. falsch.
Garden schrieb: > OP als nichtinvertierender Addierer: > > http://www.youtube.com/watch?v=kQmgfFuuGIk Das ist ja wohl Mist, was dort erklärt wird. Oder soll das eine Verarsche sein? Ok, Mist ist es nicht direkt, aber es hat ja wohl nichts mit einem OPV als Addierer zu tun ....
:
Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.