VHDL: records und deren Initialisierung

berndl Gast #3525050
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo zusammen,

ich habe in einem package folgendes definiert:
1
   type t_sent_in is

2
   record

3
      cfg : std_logic_vector (31 downto 0);

4
      data : std_logic_vector (31 downto 0);

5
      secsns : std_logic_vector (31 downto 0);

6
      ser_data : std_logic_vector (31 downto 0);

7
      ser_cfg : std_logic_vector (31 downto 0);

8
   end record;

9
   constant C_SENT_IN : t_sent_in := (

10
      (others => '0'),

11
      (others => '0'),

12
      (others => '0'),

13
      (others => '0'),

14
      (others => '0')

15
   );

16
   type t_sent_in_4ch is array (0 to 3) of t_sent_in;

(In der 'constant' sollen spaeter mal sinnvolle Defaultwerte stehen, 
hier einfach mal alles genullt). Im Toplevel das package eingebunden. 
Jetzt im Toplevel die Signaldeklaration mit Initialisierung:
1
   signal sent_in_regs : t_sent_in_4ch := (C_SENT_IN, C_SENT_IN, C_SENT_IN, C_SENT_IN);

Frage: Geht das einfacher/generischer? Ich habe mit 'signal sent_in_regs 
: t_sent_in_4ch := (others => (others => '0'))' sowie 'signal 
sent_in_regs : t_sent_in_4ch := (others => (others => C_SENT_IN))' 
rumgespielt, da hat GHDL aber rumgezickt...

Versteht jemand mein Problem :o) und hat 'nen guten Tipp dazu?
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
berndl Gast #3525062
Lesenswert?
• ▲
▼ 
argh...

wieso findet man eigentlich immer nach dem Posting die Loesung?

Deklaration mit
1
   signal sent_in_regs : t_sent_in_4ch := (others => C_SENT_IN);

ist genau das was ich will und funktioniert. Also bitte alles ignorieren 
was ich hier geschwurbelt habe...
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Duke Scarring Gast #3527371
Lesenswert?
• ▲
▼ 
berndl schrieb:
> wieso findet man eigentlich immer nach dem Posting die Loesung?
Murphy? Bzw. irgendwas aus dem Umfeld von Murphy.

berndl schrieb:
> constant C_SENT_IN : t_sent_in := (
>       (others => '0'),
>       (others => '0'),
>       (others => '0'),
>       (others => '0'),
>       (others => '0')
>    );

Ich schreib die record-Elemente lieber explizit hin:
1
constant C_SENT_IN : t_sent_in := (

2
       cfg      => (others => '0'),

3
       data     => (others => '0'),

4
       secsns   => (others => '0'),

5
       ser_data => (others => '0'),

6
       ser_cfg  => (others => '0')

7
    );

Das ist wartungsfreundlicher.

Duke
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
berndl Gast #3527698
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Duke Scarring schrieb:
> Ich schreib die record-Elemente lieber explizit hin:constant C_SENT_IN :
> t_sent_in := (
>        cfg      => (others => '0'),
>        data     => (others => '0'),
>        secsns   => (others => '0'),
>        ser_data => (others => '0'),
>        ser_cfg  => (others => '0')
>     );
> Das ist wartungsfreundlicher.

stimmt, guter Tipp! Danke
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren