VHDL: records und deren Initialisierung

[berndl (Gast)]

Hallo zusammen,

ich habe in einem package folgendes definiert:

   type t_sent_in is
   record
      cfg : std_logic_vector (31 downto 0);
      data : std_logic_vector (31 downto 0);
      secsns : std_logic_vector (31 downto 0);
      ser_data : std_logic_vector (31 downto 0);
      ser_cfg : std_logic_vector (31 downto 0);
   end record;
   constant C_SENT_IN : t_sent_in := (
      (others => '0'),
      (others => '0'),
      (others => '0'),
      (others => '0'),
      (others => '0')
   );
   type t_sent_in_4ch is array (0 to 3) of t_sent_in;

(In der 'constant' sollen spaeter mal sinnvolle Defaultwerte stehen, 
hier einfach mal alles genullt). Im Toplevel das package eingebunden. 
Jetzt im Toplevel die Signaldeklaration mit Initialisierung:

   signal sent_in_regs : t_sent_in_4ch := (C_SENT_IN, C_SENT_IN, C_SENT_IN, C_SENT_IN);

Frage: Geht das einfacher/generischer? Ich habe mit 'signal sent_in_regs 
: t_sent_in_4ch := (others => (others => '0'))' sowie 'signal 
sent_in_regs : t_sent_in_4ch := (others => (others => C_SENT_IN))' 
rumgespielt, da hat GHDL aber rumgezickt...

Versteht jemand mein Problem :o) und hat 'nen guten Tipp dazu?

[berndl (Gast)]

argh...

wieso findet man eigentlich immer nach dem Posting die Loesung?

Deklaration mit

   signal sent_in_regs : t_sent_in_4ch := (others => C_SENT_IN);

ist genau das was ich will und funktioniert. Also bitte alles ignorieren 
was ich hier geschwurbelt habe...

[Duke Scarring (Gast)]

berndl schrieb:
> wieso findet man eigentlich immer nach dem Posting die Loesung?
Murphy? Bzw. irgendwas aus dem Umfeld von Murphy.

berndl schrieb:
> constant C_SENT_IN : t_sent_in := (
>       (others => '0'),
>       (others => '0'),
>       (others => '0'),
>       (others => '0'),
>       (others => '0')
>    );

Ich schreib die record-Elemente lieber explizit hin:

constant C_SENT_IN : t_sent_in := (
       cfg      => (others => '0'),
       data     => (others => '0'),
       secsns   => (others => '0'),
       ser_data => (others => '0'),
       ser_cfg  => (others => '0')
    );

Das ist wartungsfreundlicher.

Duke

[berndl (Gast)]

Duke Scarring schrieb:
> Ich schreib die record-Elemente lieber explizit hin:constant C_SENT_IN :
> t_sent_in := (
>        cfg      => (others => '0'),
>        data     => (others => '0'),
>        secsns   => (others => '0'),
>        ser_data => (others => '0'),
>        ser_cfg  => (others => '0')
>     );
> Das ist wartungsfreundlicher.

stimmt, guter Tipp! Danke