Werbeblocker als Sicherheitsrisiko verunglimpft

Wiso soll das eine falschmeldung sein?

Was ist falsch daran wenn sie behaupten das die Add-Ons die Webseite 
Manipulieren können und Eingaben abfangen können?

> Was ist falsch daran wenn sie behaupten das die Add-Ons die Webseite
> Manipulieren können und Eingaben abfangen können?

Technisch gesehen Nichts, aber es ist m.E. höchst verdächtig, wenn die 
Küchenschaben nach dem Kammerjäger rufen ... so ganz ohne eigenes 
Interesse.

Alles eitel Sonnenschein sind die Werbeblocker auch nicht.

Man überlässt es anderen zu entscheiden, was durchkommt.

Eine sehr interessante Ecke für die Einführung von Zensur.
Das Schöne ist ja: Keiner weiß was nicht durchgekommen ist.

Also erst Werbung, dann anstößige (wer auch immer dies definiert) 
Bilder, am Ende alles was man/frau/kind/kegel nicht lesen soll.

Und so fördern wir alle auch noch die Entwicklung solcher Techniken.


Übrigens: Da der Sozialismus ja in die Hose gegangen ist. Woher soll 
eigentlich, das zum Betrieb nötige Geld herkommen, für die eine oder 
andere Internetpräsenz?

Wir alle nutzen Bing, Google und Konsorten und freuen uns über diese 
selbstlosen Sozialisten, die tagtäglich unter jeden Rock schauen, um zu 
sehen was da los ist, um es uns kostenlos zur Verfügung zu stellen. Die 
meisten von uns währen noch nicht mal in der Lage deren Stromkosten zu 
tragen...

Homepage zu finanzieren ist i.O. wenn man es mit Werbung macht, 
allerdings ging mein Netbook in letzter Zeit öfter mal so in die Knie 
durch die Werbeüberlasteten Homepages das der ganze Rechner zu 100% 
ausgelastet war und ich nur noch per Reset einen Neustart machen konnte.

Deshalb: Ich verwende einen Werbeblocker der Rest interessiert mich 
(nicht) mehr, die Werbetreibenden sind selber schuld wenn sie es 
übertreiben in Ihrer Geldgier.

Amateur schrieb:

> Wir alle nutzen Bing, Google und Konsorten und freuen uns über diese

Noe, nicht alle. Man muss ja nicht bei jedem Scheiss mitmachen.


> selbstlosen Sozialisten, die tagtäglich unter jeden Rock schauen, um zu
> sehen was da los ist, um es uns kostenlos zur Verfügung zu stellen. Die
> meisten von uns währen noch nicht mal in der Lage deren Stromkosten zu
> tragen...



There ain't no such thing as a free lunch.

http://donttrack.us/

Die ixquick, duckduckgo, motherpipe, etc. verdienen auch Geld mit 
Datenanalyse sie ruecken einem aber nicht penetrant auf den Pelz.

http://dontbubble.us/

Und bei dem leider kaum mehr brauchbaren google bekommt man die Worte in 
den Mund gelegt.

--------

Aber bzgl. Werbung wenn einer nie, egal aus welchen Gruenden, bspw. auf 
die Buecherwerbung oder bay-links klickt, kann er sie auch ausblenden. 
Macht ja keinen unterschied.

Das blose anzeigen bringt dem Seitenbetreiber ja nichts, oder?

Peter II schrieb:
> Wiso soll das eine falschmeldung sein?

Dass der Webblocker ein Sicherheitsrisiko ist. Das Gegenteil ist der 
Fall: Werbung, die mit Flash und Java-Skript allerlei Exploits 
herbeischafft, nur um einem den neusten BKA-Trojaner oder irgendeinen 
Botnet-Client nebst Rootkit unterjubeln zu können, sowas muss man 
einfach blockieren...

Uhu Uhuhu schrieb:
> Viel lästiger finde ich Seiten, in die die Werbung so eingebaut ist, daß
> sie ohne Werbung nicht funktionieren.

Da sehe ich zunächst nach, ob es möglich ist, nur einen Frame der Seite 
zu laden und speichere diesen als Bookmark. Wenn nicht, besuche ich die 
Seite nicht mehr. Aus und basta.

Absolut lächerliche Kampagne. Die werden die Werbeblocker nie loswerden. 
Aber das ist doch gar kein Problem. Ok, dann gibt es eben kostenloses 
Zeug nicht mehr. Pfft, mir doch egal. Kostenlos ist es auch jetzt nicht, 
ich bezahle es eben, indem ich ein Produkt kaufe aufgrund von Werbung. 
Viel lieber würde ich zahlen und dann ordentlichen Service bekommen.

Hmm, wenn ich den Quelltext richtig interpretiere, ist das eine 
umgelabelte Version eines Greasemonkey scripts.
Scheint also recht unflexibel zu sein, was die Methoden betrifft, einen 
Ad-Blocker festzustellen - µC.net hat z.B. schon einen anderen Text.

1

// ==UserScript==

2

// @name Anti-AntiBlock Plus

3

// @description Permet d'esquiver de nombreux anti-adblock.

4

// @author floxflob

5

// @updateURL http://userscripts.org/scripts/source/158054.meta.js

6

// @downloadURL http://userscripts.org/scripts/source/158054.user.js

7

// @version 1.5

8

// @license  GPL version 3

9

// @include http*://*

10

// ==/UserScript==

11

12

/*========================================================

13

14

This script was inspired by :

15

  Anti-Adblock Killer

16

  Blockceptor

17

18

========================================================*/

19

20

window.addEventListener('DOMNodeInserted', function(e) {

21

var obj = e.target;

22

var patt1 = /^[a-z0-9]{4,8}$/;

23

var patt2 = /Please disable your ad blocker|Please disable your ad blocker|Veuillez désactiver votre bloqueur de publicité|Για τη πλοήγηση σας στο AndroidHellas απαιτείται η απενεργοποίηση του ad blocker στον browser σας!|Por favor, desactive el bloqueador de anuncios|Attention désactivez tout bloqueur de pub pour acceder au débrideur |So please Help us and DISABLE it on our website | You are using an Ad Block on our website !|Si tu ne veux pas regarder mes pubs, tu ne pourra non plus regarder mon site|adblocker.png/gi;

24

if(obj.id && patt1.test(obj.id) && patt2.test(obj.innerHTML))

25

  {obj.parentNode.removeChild(obj);};

26

});

27

try {

28

  var id = null;

29

  for(var i=0; i<document.styleSheets.length; ++i) {

30

...

Hallo,

habe hier die drei verschiedenen Adblock Plus Add ons installiert und 
möchte sie nicht mehr missen.
Die Seiten sind im allgemeinen viel "sauberer" und Youtube ist 
eigentlich nur mit den Adlocker erträglich (mehrere Sekunden Werbung 
anschauen zu müssen wenn mann ein nur etwas populäreres Video anschauen 
möchte ist einfach nicht drin, inbesondere wenn mann einen langsamen 
Zugang hat oder das Datenvolumen begrenzt wird.)
No script habe ich wieder herunter genommen da dieser zuviel 
Aufmerksamweit und Pflege beansprucht, viele Seiten wurden dadurch 
unbrauchbar und No script musste immer wieder mühsam angepasst werden 
damit solche Seiten dann doch noch sinnvoll funktionieren.

Wenn die Werbung auf den meisten Seiten nicht so penetrant, schreiend 
und vollkommen humorlos wäre, sondern auch mal eine gesunde Portion 
Selbstironie, etwas politische unkorrektheit und sich selbst nicht so 
ernst nehmen würde wären solche Verteidigungmaßnahmen nicht notwendig.


Praktikus

Praktikus schrieb:
> habe hier die drei verschiedenen Adblock Plus Add ons installiert
Ich hoffe, dass du damit verschiedene Filterlistenabonnements meinst.

> No script habe ich wieder herunter genommen da dieser zuviel
> Aufmerksamweit und Pflege beansprucht
Damit verzichtest du auf eine wesentliche Sicherheitsmaßnahme. Es ist 
zwar deine Entscheidung ob dein Computer irgendwelche Drive-By-Malware 
einsammelt oder einigen, nicht in den Filterlisten aufscheinenden, 
Trackingroutinen ausgeliefert ist - empfehlenswert oder gar vorbildlich 
ist es jedoch nicht.

Wuhu, das BSI gibt entwarnung :D
http://www.golem.de/news/adblocker-warnung-bsi-sieht-keine-gefahr-durch-adblock-plus-1402-104859.html

Schön st besonders der letze Absatz:
"Probleme bekommt 1&1 mit seiner Seite www.browsersicherheit.info 
inzwischen durch Virenscanner. Der Scanner von G Data blockiert derzeit 
den Zugriff auf die Seite mit dem Hinweis: "Es handelt sich hierbei um 
eine bekannte Phishing-Seite.""

So kann sich der Spieß wenden, und das volkommen zurecht! :D