Hallo Leute!
Hoffe es kann mir wer helfen. Ich bin über das Internet auf folgenden
Aufbau gestoßen und habe diesen als Bilddatei mal nachgezeichnet.
Es handelt sich um ein Netzteil das über 2 Sec. Spulen Kondensatoren
Dioden / Magneten sich ständig neu indiziert. Über eine Prim Spule kann
man dann den Nutz-strom abzapfen. Das ganze in einem Verhältnis von
1:3,7.
Dachte Anfangs das ist nur ein Trick dahinter, aber nach genauerer
Überlegung denke ich das es nicht mal so unwahrscheinlich/unvorstellbar
ist das dieses System funktioniert.
Bitte in diesem Beitrag mal nicht gleich voreilige und unsachgemäße
Äußerungen zu machen.
----------------------------
Wer damit was anfangen kann bitte ich um Hilfe bei folgender Berechnung:
Habe leider nur erstmal Angaben über die Leistung die ich benötigen
würde.
Frage 1 vor allen anderen: Habe im Internet gesehen das angeblich bei
dem Aufbau ein Verhältnis von den Sec zur Prim Spulen von 1:3,7 möglich
ist. Also um 370% mehr Leistung raus kommt. Ist das denkbar/möglich?
Einbau in einem KFZ! Eingangsleistung also 12-16V gegeben durch
Ladestrom der Lichtmaschine ca. 60A.
Benötigter Nutz-strom ca. 12-16V und 150A
Meine offen Fragen wären folgende:
Wie Groß bzw aus welchem Material sollte der Kern bestehen? (mit oder
ohne Luftspalt)
Die Sec. Spulen Größe/Dimension schätze mal Kupferlackdrat / mm2? Wie
viele Wicklungen werden benötigt? Welche Verluste gibt es durch
thermisch/ohmsche Gesetze bzw wie kann man diese umgehen ausmerzen? Wie
viel A werden benötigt? etc...
Wie stark müssen die Super Kondensatoren und die Dioden sein?
Ist mein vorgegebener Schaltplan so richtig oder gibt es Korrekturen
Anpassungen?
Wie stark müssen die 2 Nydemmagneten sein um das Ergebnis zu optimieren?
Die Prim Spule: denke gleiche frage wie bei den Sec Spulen?
Hoffe auf wertvolle Tipps und Berechnungen.
Danke im Voraus für eure Mithilfe!
Lg Martin
Martin schrieb:> Bitte in diesem Beitrag mal nicht gleich voreilige und unsachgemäße> Äußerungen zu machen.
Was wäre denn eine solche Äußerung?
Z.B: Dass diese Sache völliger Schwachsinn ist?
> Ladestrom der Lichtmaschine ca. 60A.> Benötigter Nutz-strom ca. 12-16V und 150A
Die gute alte "freie Energie" also. LOL
Willkommen im Club.
> Es handelt sich um ein Netzteil das über 2 Sec. Spulen Kondensatoren> Dioden / Magneten sich ständig neu indiziert.
Schon mal im Duden nachgeschaut, was "indiziert" bedeutet?
Ist heut' schon 1. April?
Martin schrieb:> Einbau in einem KFZ! Eingangsleistung also 12-16V gegeben durch> Ladestrom der Lichtmaschine ca. 60A.> Benötigter Nutz-strom ca. 12-16V und 150A
Möchtest du die 150A dauerhaft entnehmen?
Das kann nämlich nix werden, wo soll die zusätzliche Energie herkommen?
150A kurzzeitig abzurufen sollte bei richtiger Dimensionierung kein
Problem sein, nur ist es fraglich ob dein Ansatz der effizienteste dafür
ist...
Hallo Moin,
danke für Deine Antwort!
Wenn ich den Ansatz richtig verstanden habe ist es eine Dauerhafte
Sache. Wobei ich mit geringeren Verlusten auch klar kommen würde.
Lg
Dauerhaft ist das NICHT möglich.
Geht einfach nicht...wie denn auch?
Wenn du es doch hinkriegst meld dich nochmal, dann hast du sämtliche
Energie Probleme dieser Welt gelöst...
Martin schrieb:> Es handelt sich um ein Netzteil das über 2 Sec. Spulen / Kondensatoren /> Dioden / Magneten sich ständig neu indiziert.
Was meinst Du mit indizieren?
12V 60A Input und 12V 150A Output währe keine Spannungs bzw.
Stromwandlung mehr und auch keine Transformation (Bei beidem bleibt die
Leistung bestenfalls gleich) sondern Energie Erzeugung!
Und Energie Erzeugung GIBTS NICHT. Physikalischer Grundsatz. Du kannst
Energie nur Umwandeln...
Du würdest aus 720W ca 1,8kW machen...Wo kommen die 1080Watt Differenz
her?
Ich weiß nicht was für einen mathematische Rechnung du dafür jetzt haben
möchtest.
Aber Nr.1 wäre sicherlich das dein ganzes Spulen gedöns schonmal nicht
funktionieren kann. Du induzierst zwar ein wunderbares Magnetfeld, aber
keinen Strom in den Leiter wenn du das ganze mit Gleichspannung(meines
Wissens im KfZ bereich üblicher :D ) speist.
Der Strom entsteht durch die Änderung des Magnetfeldes.
Martin G. schrieb:> Danke für den Hinweis!> Aber ich denke es sollte nicht um meine Rechtschreibung hier gehen!> Wie ist das richtige Wort hierfür?
Da es bislang kein Perpeteum mobile gegeben hat, könntest Du ja ein
neues Wort erfinden. Indiziert = Starten eines Perpeteum Mobiles?
Für Haufenweise Beweise(Könnte ich jetzt auch poser mäßig abschreiben
und so tun als hätte ich die alle im Kopf ;) .. na ja wers nötig hat):
Google das Stichwort "Energieerhaltung"
Martin G. schrieb:
>Dann erkläre es warum es nicht gehen soll "gerechnet" nicht nur daher>"geredet".
Du bist echt lustig drauf. Von Dir seh ich nicht den geringsten
Nachweis, daß diese Sache funktionieren könnte. Wie auch, sie verstößt
gegen einen elementaren Satz der Physik: Energieerhaltung. Guglhupfen
darfst Du es selbst.
Denken ist allen erlaubt, vielen bleibts erspart.
Frano schrieb:> Du meinst wahrscheinlich **induziert**! Stichwort: Induktion!> Beste Grüße.
Induktion erzeugt aber keine Energie. Vielleicht kann man ja
mit Indiktion Energie erzeugen?
Martin G. schrieb:> Und wird durch das 2. Magnetfeld verstärkt ist das keine Möglichkeit?
???
Sorry?
Also ja tehoretisch würde durch die zweite Spule das Magnetfeld weiter
verstärkt werden.
Praktisch hast du dabei aber immer noch nicht 1A Strom und schon gar
keine Energie "erzeugt"...
In deinem "Schaltbild" sind die Magnetfelder(der beiden Sec Spulen) zu
allem Überfluss auch noch entgegengesetzt. Also eher auslöschung als
Verstärkung...
Wobei selbst das Vorraussetzen würde das durch die Spulen überhaupt ein
Strom fließt.
De facto passiert bei deiner Schaltung:
-Du Schließt Spannung an deine primär Spule an.
-Es gibt einen extrem kurzen Stromimpuls da dies ja eine Stromänderung
darstellt.
-Du induzierst ein magnetfeld auf deinen kern
das wars....die andern bauteile könntest du genauso gut unangeschlossen
daneben legen
Kein Übertrager funktioniert mit Gleichstrom. Auch nicht, wenn man
irgendwo hintendran noch Kondensatoren oder Dioden anschließt. Das wird
nicht besser dadurch, daß man an den Kern noch Magnete dranklebt. Der
Kern ist sowieso schon durch das Magnetfelsd der Spule gesättigt.
Danke für die zahlreichen Antworten.
Erstmal will ich zu meiner Verteidigung sagen das das Schaltbild laut
meinen Angaben:
Ist mein vorgegebener Schaltplan so richtig oder gibt es Korrekturen
Anpassungen?
noch nicht vollständig bzw. korrigiert ist!
2.
Die Spannung setze ich an die sec spule nicht an die Prim Spule.
Lg
Nicht mit fantasy storys auftischen nur weil man keine Erklärung zu
einem Thema abgeben kann. Oder kann jemand von euch eines der beiden
Videos auch sinnvoll erklären?
Harald Wilhelms schrieb:> Martin G. schrieb:>> Wie erklärt man das?>> Nun, ähnlich wie man bei Startrek in andere Galaxien reist.> Oder bist Du der Ansicht, das solche Reisen nicht möglich sind?
exakt. und david kupferfeld zaubert tatsächlich elefanten auf die
bühne! ;P
Martin G. schrieb:> Oder kann jemand von euch eines der beiden> Videos auch sinnvoll erklären?
können, klar, aber keinen bock die möglichkeiten wie die zaubertricks
gemacht wurden aufzuzählen.
aber genug der häme… ich schlag dir vor das zeug nachzubauen und selbst
rauszufinden warum das komischerweise bei dir nicht geht.
Das habe ich schon und zu meiner Beruhigung funktioniert es ja doch
sonst würde ich es nicht in einer größeren Version nachbauen wollen.
Aber anscheinend gibt es nicht genug Leute die es für sinnvoll erachten
sich sachlich an so ein Thema zu machen
Lg
sag mal, machst du irgendeine verhaltensstudie?
kann nicht sein das du wirklich so naiv bist, so infantil und dann auch
noch verbal mit dem fuß aufstampfst. oder ists getrolle? hm?
Sagmal was für ein beklopfter Koffer bist Du denn?
Ist das echt euer ernst das Ihr so arrogant seits?
Ich habe mein Thema durchaus ernst gewählt und durchdacht bzw einen
kleinen aufbau am laufen.
Ist doch echt die härte.
und jetzt, wo eigentlich schon alles zum thema gesagt ist, versuchst du
mit einer unterstellung (arroganz), die poster dazu zu bewegen sich zu
rechtfertigen um den thread am laufen zu halten.
Dann seit ihr sicher der Meinung das HHO-Zellen (Wasserstoff) in einem
Benzin Auto auch nichts bringen oder? Denn mehr Energy aus einem System
zu bekommen als was drinnen ist geht nicht!
Martin G. schrieb:> Das habe ich schon und zu meiner Beruhigung funktioniert es ja doch> sonst würde ich es nicht in einer größeren Version nachbauen wollen.
Wieviel freie Energie kannst Du denn schon erzeugen?
c. m. schrieb:> und jetzt, wo eigentlich schon alles zum thema gesagt ist, versuchst du> mit einer unterstellung (arroganz), die poster dazu zu bewegen sich zu> rechtfertigen um den thread am laufen zu halten.
hat nicht funktioniert, jetzt lenkst du das thema auf einen anderen
unsinn "HHO-Zellen", um die diskussion am laufen zu halten.
Martin G. schrieb:> Dann seit ihr sicher der Meinung das HHO-Zellen (Wasserstoff) in einem> Benzin Auto auch nichts bringen oder? Denn mehr Energy aus einem System> zu bekommen als was drinnen ist geht nicht!
So ist es. Auch nicht mit HHO. Es gibt allerdings einige
"Maschinen", z.B. Wärmepumpen, die anscheinend mehr Energie
abgeben als man reinsteckt. Dann wird aber der Umgebung
zusätzlich Energie durch Abkühlung entzogen.
@ Martin
Es wird Dir doch sicher bekannt sein, dass solche Aufbauten die sich
freie Energie nutzbar machen umstritten sind.
Ich denke, dass Du wahrscheinlich auch so vernünftig bist, einzuräumen
das diese Skepsis, auf nachvollziehbaren, wiederholbaren Beobachtungen
beruht.
Während es Menschen gibt, welche die Existenz solcher Phänomene
grundsätzlich bestreiten, gibt es durchaus auch welche, die zwar auch
skeptisch sind aber durchaus offen. Diese Menschen würden gerne mal
sehen, dass das funktioniert und sind auch bereit erst danach nach
Erklärungen zu suchen.
Du wirst ja sicher auch einsehen, dass es einige Menschen gibt oder
zumindest geben könnte, die möglicherweise nur vorgeben, dass es
funktioniert. Dazu gibt es ja, auch das wirst Du ja wohl einräumen, eine
Reihe von Möglichkeiten.
Deswegen wollen die offenen Menschen unter uns mal Fotos, oder besser
ein Video sehen, das jenseits jeden Zweifels oder zeigt, das kein
Kabel, keine Batterie, etc. irgendwo verborgen ist.
Am besten wäre ein Video mit mehreren, nachvollziehbar gleichzeitig
aufgenommenen Bildern (Bild im Bild) das die Gesamtsituation mit dem
Aufbau und dem Kameramann des zweiten Bildes zeigt der nun unter und
hinter jede Fläche und in jeden Gegenstand schaut während das Gerät
läuft und sodann das Gerät in seine Einzelteile zerlegt.
Das Ganze am besten auf einem großen, geteerten oder betonierten
Parkplatz auf dem sich nur der Tisch mit dem Aufbau befindet und kein
Kabel hinführt und dessen Umgebung sich in jeder Richtung mindestens
zwanzig Meter weit keinerlei sonstigen Gegenstände befinden und die
während der gesamten Aufnahmen sichtbar ist (drittes Bild). Ein viertes
Bild sollte die verwendeten Messinstrumente zeigen, die in einem
Vorversuch mit bekannten Mitteln, handelsüblichen Batterien etc. in
ihrer Funktion vorgeführt werden. Das ganze Video darf dabei keinerlei
Schnitte enthalten.
Wichtig wäre auch eine Bauanleitung, die mit einfach beschaffbaren,
handelsüblichen (Reichelt, Conrad etc.) Mitteln und unter Angabe von
Maßangaben etc. ein funktionierendes Model beschreibt.
Sowas habe ich noch nie gesehen. Hast Du es?
Du schreibst ja, dass Du das selbst aufgebaut hast und es funktioniert.
Bitte poste doch bitte mal ein paar Fotos. Erstmal nicht so
anspruchsvoll, wie hier beschrieben. Aber doch so gut es geht.
Um eine größere Version deines Aufbaus zu realisieren, solltest du
unbedingt diese Kondensatoren verwenden.
http://studiozey.com/woodencapacitor/index.html!
Da keine Abschirmung der freien Energie durch Metall. Im Gegenteil Holz
zieht Freieenergie oder eher sogenannte "stultas cogitationes"
regelrecht an!
G
es nebulo
Hier wird erklaert wie es funktionieren soll.
http://www.youtube.com/watch?v=aVYiT4zK9Kc Woher die zusaetzliche
Energie kommt wird aber nicht erklaert. Selbst wenn sich das Magnetfeld
der Sekundaerspulen, welches ja laut Autor schwaecher als das der
Primaerspule ist, zu dem der Primaerspule addiert, das macht keine 377%
Wirkungsgrad und das dieser tolle Trafo die Magnetfluesse im Kern nicht
gegensaetzlixh wiken laesst, senkt vielleicht die Verluste aber ein
idealer Trafo ist es trotzdem nicht.
Etwas anders liegt die Sache ja im Video im 2ten Link des TE. Hier sehen
wir ein klassisches Perpetuum Mobile.
Wie soll ein Magnet die Verluste ausgleichen? Der Betrag der
Magnetfeldaenderung ist mit und ohne Magnet gleich.
Die Flussspannung der Dioden wird er wohl kaum ausgleichen koennen.
Lieber Martin, wenn Du Deinen Aufbau dokumentierst dann bau ich das
genauso auf und dann schaun wir mal.
73
Vorschlag meinerseits:
Wer sagt, dass es keine freie Energie gibt, der indoziert
wer sie trozdem nutzt, der indeziert
wer mit Magneten vor Spulen rumwedelt, der induziert
wer verzweifelt versucht, nicht von freier Energie behelligt zu werden,
der indiziert
bloss zu indazieren fehlt mir noch eine Idee
Danke für konstruktive Kritik.
Aber mal ehrlich denkt ihr wirklich das ein Forum so funktioniert.
Erst mal jemanden nieder machen nach Strich und Faden und dann trotzdem
noch Infos zu wollen. Ihr drei seit zwar nicht direkt beteiligt gewesen
aber das sollte schon in den foren regeln verboten werden und mit
Ausschluss geahndet werden was hier abgeht. Ich bin zwar ein newbie hier
aber so behandelt man keine Gäste.
Mfg
Und Du bist gerade zum grössten Koffer der Welt aufgestiegen... wenn
nicht sogar zum Universum. Gratulation!
Punkt 2 Ich bin kein Wissenschaftler, kein Prof. und ich weiß trotzdem
was ich mach und was ich gesehen habe.
Punkt 3 Ich hasse es wenn man meint einfach den letzten post zu
ignorieren.
Du bist nun aufgestiegen zu einem ignoranten grössten Koffer der ....
Punkt 4 Ich bin noch nicht überzeugt davon das ich Informationen an so
ein Forum weitergeben werde.
Wer ist hier eigentlich ein Webmaster oder ein Admin von der Plattform?
MFG
@ Martin
Falls der Aufbau, wie Du schreibst, bei Dir funktioniert, dann hast Du
doch jedes Recht diejenigen hier, die unsachlich antworten, zu
ignorieren. Du weisst es ja besser!
Nimmt man mal an, das Du über Physik nur genau so viel weißt wie die
Mehrheit hier - Du also kein Physiker bist - dann wird auch niemand
ernsthaft verlangen, das Du uns die Funktion erklärst. In der Geschichte
der Physik gab es viele Beispiele für Phänomene für die zunächst keiner
eine Erklärung hatte. Auch nicht die damaligen Gelehrten. Wenn Dein
Apparat funktioniert, dann weiss eben heute auch keiner wie es geht,
aber man wird irgendwann eine Erklärung finden. Das sind doch zunächst
Nebensächlichkeiten.
Insofern sind die sachlichen Einwände hier, wenn das Gerät funktioniert,
eben eine Wiedergabe des heutigen Wissensstandes und nicht mehr. Du hast
mir ja nicht widersprochen, als ich schrieb, das so etwas umstritten
ist; also nehme ich mal an, Du stimmst mir zu. Also kannst Du auch das
erstmal getrost ignorieren, falls Du nicht den einen oder anderen Punkt,
in nachvollziehbarer Weise widerlegen kannst. Aber, wie geschrieben: Das
verlange ja, zumindest ich, hier nicht.
Aber das Wichtige ist doch ohnehin erstmal, wie ich schrieb, ein
aussagefähges Video, wenigstens ein paar Fotos von Deinem Aufbau und
eine Bauanleitung. Dann probieren wir das mal aus und dann sehen wir
weiter.
@Bitflüsterer
Du hast Recht und ich werde dies auch tun. Nur nicht heute und ob ich
das hier mache oder bei einem anderen Forum wo ich mich (und es geht im
Moment um das Wohlbefinden hier) besser aufgehoben fühle werde ich noch
entscheiden. Fact ist so wie das hier abgelaufen ist ist das nicht
akzeptabel für mich.
Wo Du auch recht hast ist das dieses Thema umstritten ist, aber
beleidigend muss auch nicht bei umstrittenen Themen gesprochen werden.
Jeder hat seine ganz persönliche Komponente die nicht überschritten
werden darf. Nur die ist bei mir mit gewisse Aussagen hier eindeutig
erreicht.
Und @(camikusch) spar Dir deine Posts denn Du verlängerst nur zu meinen
Gunsten! @ Koffer @ univers
Last post at time
mfg
Martin G. schrieb:> Wer ist hier eigentlich ein Webmaster oder ein Admin von der> Plattform?
Der kann grad nicht, da musst Du auf Mami warten, bis Dir die Windeln
gewechselt werden. LOL
nun gut.
ich denke dein aufbau ist zu kompliziert. du willst 12-16v und 150A, da
skaliert dein freier energie-trafo nicht gut (viel zu schwerer eisen
kern nötig, außerdem, je nauch aufbau, wird der neodym-magnet zu groß).
hier ist jemand der einen leistungsfähigen generator vorstellt, der
sollte wohl so um ~240V wechselstrom und eventuell (ich gehe mal beim
betriebenen staubsauger davon aus) 2kw bringen.
http://www.youtube.com/watch?v=QIMOG1vJ5h8
das gute daran ist das man nur ein verlängerungskabel, einen
bergkristall und einen laserpointer braucht.
offensichtlich liefert das gerät bereits wechselstrom und kann so
einfach auf die spannungen und stromstärken die du brauchst
runtertransformiert werden (schweißtrafo eventuell).
Hi Martin,
du hast selber Schuld:
Präsentierst eine unverständliche Zeichnung,
verlangst eine Erklärung für eine unbelegte Behauptung,
stellst die (bisherige) Physik in Frage
und bist dann beleidigt,
dass dich keiner ernst nimmt.
Auf YouTube kann man trickreich vieles zeigen,
aber wie wäre es, wenn DU endlich mal
was Handfestes vorführen wurdest,
z.B. eine Schaltung deiner funktionierenden Maschine.
Solange du das nicht tust,
hat alles weitere Gerede keinen Sinn.
Martin G. schrieb:> Du hast Recht und ich werde dies auch tun. Nur nicht heute und ob ich> das hier mache oder bei einem anderen Forum wo ich mich (und es geht im> Moment um das Wohlbefinden hier) besser aufgehoben fühle werde ich noch> entscheiden.
Nun, es gibt genügend esoterische Foren, wo Deine phantasievollen
Ideen auf fruchtbaren Boden fallen. Dies ist aber ein technisches
Forum, und da hält man sich an Fakten und die allgemein anerkann-
ten Gesetze der Physik.
> Wo Du auch recht hast ist das dieses Thema umstritten ist,
"umstritten" ist eine etwas seltsame Bezeichnung dafür, das alle
ausser Dir nicht an frei erzeugte Energie glauben.
Gruss
Harald
Dr. Zopf schrieb:> Das ist doch ein illegal modifizierter magnetarischer Urknallgenerator.
Der war gut :D
IMHO, wenn's funktionieren würde auch zutreffend!
Dr. Zopf schrieb:> Das ist doch ein illegal modifizierter magnetarischer Urknallgenerator.
Fur Martin,
damit er kapiert, dass dieser 'Witz' keiner ist :
Martin schrieb:> Also um 370% mehr Leistung raus kommt.
Ich stecke also 1W rein und 1 + 3,7 = 4,7W kommen hinten raus,
die stecke ich wieder vorne rein und 4,7 x 4,7 = 22,09W kommen hinten
die stecke ich wieder vorne rein und 103,823W kommen
die stecke ich wieder vorne rein und ca. 488W
die stecke ich wieder vorne rein und
die stecke ich wieder vorne rein
die stecke ich wieder vorne
die stecke ich wieder
die stecke ich
die stecke
die
.
.
.
URKNALL !!!
Also ich finde der Teufel steckt im Detail. Etwas genauer darf es schon
sein, wenn man Erfolg haben will.
Hier geht er doch offensichtlich um die Antwort auf Alles, um die Wurzel
aller Energie und um Schwingungen.
Daraus ergib sich zwingend folgender Ansatz:
Wirkungsgrad = Wurzel aus (Antwort auf Alles geteilt durch pi)
In Zahlen: SQRT(42 / pi) = 3,6563663957157258892641655753332
und nicht schlampige 3,7. So kann das ja auch nichts geben!
Ich denke es ist unangebracht, wie hier geschehen, Häme und Verachtung
auszudrücken. Ich wünsche mir, dass so etwas nicht geschieht.
@ Harald Wlhelms
>"umstritten" ist eine etwas seltsame Bezeichnung dafür, das alle>ausser Dir nicht an frei erzeugte Energie glauben.
Von Dir hätte ich erwartet, dass Dir bekannt ist, dass "Umtstritten"
eine Bezeichnung für Streit ist, für Meinungsverschiedenheiten. Dagegen
ist "Glauben" eine Bezeichnung, die für Meinungen nicht zutrifft,
insbesondere deswegen weil Glaube nicht auf Tatsachen gestützt ist.
Jedenfalls ist Streit definitiv etwas anderes als Glauben.
Insofern kann "umstritten" keine andere Bezeichnung für "Glauben" sein.
Es scheint mir doch sehr fraglich ob all die ironischen und hämischen
Kommentare wirklich ihre Berechtigung haben. Im wesentlichen halte ich
das für deswegen fraglich weil jede physikalische Gesetzmäßigkeit nur
vorläufig ist und dazu noch allenfalls widerlegt aber nicht
abschliessend bestätigt werden kann.
Der Eindruck, den ich vermittelt habe, das ich kritisch und skeptisch
gegenüber freier Energie bin, trifft durchaus zu. Aber ebenso trifft es
zu, dass ich eine Abneigung gegen unqualifizierte und menschlich unnötig
verletzende Abwertungen habe. Meiner Meinung nach sonnt und suhlt sich
hier ein Teil der Antworter im Licht eines teuer bezahlten, aber
unverstandenen Stapels Physikbücher - des "Konsenz".
Ich bin sicher nicht der Mensch, der Physikvorlesungen halten kann; die
Versuchungen des Konsenz, oder anderes gesagt der Gruppe, sind meinem
einsamen Ich aus eigener Erfahrung bekannt. Aber unnötig Häme
auszustreuen möchte ich so gut es eben geht vermeiden und ich halte das
für eine wertvolle und menschliche Eigenschaft.
Vielleicht hat das was mit Blindstrom und Scheinleistung zu tun.
Ich teste Inverter die um die 12A DC aufnehmen und 180A AC an eine Spule
abgeben.
Wäre das vielleicht auch freie Energie?
martin hat in diversen posts, nachdem er bereits begriffe wie
"energieerhaltung", "thermodynamik" und "perpetuum mobile" genannt bekam
gezeigt, das er sich mit sachlichen argumenten zum thema "freie energie"
nicht auseinandersetzen will.
da kam immer nur "ihr seid gemein", "gibts verbesserungen an meinem
schlatplan" und zum krönenden abschluss "ich habs schon gebaut und es
funktioniert".
wie soll man da noch sachlich bleiben? wird hier echt gefordert so
"offen" zu sein, das man sämtliche schulbildung und die erfahrungen aus
200 jahren physik ignorieren soll?
anders herum: occams razor. wie wahrscheinlich ist es das wir es mit
einem depp oder troll zu tun haben, oder einem (verkannten) genie das
seiner zeit weit vorraus ist?
Bitflüsterer schrieb:> @ Harald Wlhelms>>"umstritten" ist eine etwas seltsame Bezeichnung dafür, das alle>>ausser Dir nicht an frei erzeugte Energie glauben.>> Von Dir hätte ich erwartet, dass Dir bekannt ist, dass "Umtstritten"> eine Bezeichnung für Streit ist, für Meinungsverschiedenheiten.
Entschuldigung, ich habe gedacht, Dein Posting wäre von Martin;
deshalb war meine Antwort auch eher für Ihn bestimmt. Von "um-
strittenen Meinungen" würde ich sprechen, wenn beide Ansichten
von einer zahlenmäßig vergleichbaren Menge an Menschen vertreten
wird. Hier geht es aber eher um eine "Einer gegen Alle"-Situation.
Zudem hat Martin wohl auch noch nur geringe oder keine Ahnung
von fundamentalen Gesetzen der Physik. Auf der Basis ist eine
echte Diskussion m.E. nicht möglich.
> Im wesentlichen halte ich> das für deswegen fraglich weil jede physikalische Gesetzmäßigkeit nur> vorläufig ist und dazu noch allenfalls widerlegt aber nicht> abschliessend bestätigt werden kann.
M.W. ist ein Physikalisches Gesetz noch nie für grundsätzlich
falsch erklärt worden. Von Einstein wurden nur gewisse Gesetze
präzisiert.
Gruss
Harald
Sorry das jetzt erst auf eure zahlreichen postes reagier.
Für all diejenigen die es ein wenig wissenschaftlicher erklärt haben
wollen:
http://www.free-energy-info.co.uk/Chapter3G.pdf
An der arbeit bin ich interessiert.
Kann es aber nicht so toll wie dort geschrieben erklären da ich nur ein
Praktiker bin und kein Theoretiker.
Somit könnt ihr euch über mich ruhig etwas auslassen.
Meine bitte war eigentlich nur das ich Hilfe bei der Lösung
(Dimensionierung) bekomme und nicht den Grundsatz generell zu
zerpflücken.
MFG
Martin
Kann man diesen esoterischen Humbug vieleicht schliessen oder auf
Offtopic verschieben?
Es wurde ja wohl alles gesagt, was den TO auf die physikalisch richtige
Spur hätte zurückbringen können.
Hi,
was mich an der ganzen Sache am meisten irritiert ist, daß es sogar
gestandene Wissenschaftler gibt, die so einen Mist glauben.
Ich hatte mal ein Modell eines "Perpetuum Mobile" gebaut (nur ein
vermeintliches). Ging um Wasser, Auftriebskörper und so.
Klar, das Modell war zu klein, deswegen mit Emotor angetrieben.
Dabei musste man nur genau hinsehen, um zu merken, wo der Haken ist,
also warum das nicht gehen kann.
Es war bereits ein Patentanwalt an der Sache dran!
Daß Patentanträge für sowas grundsätzlich schon lange nicht mehr
angenommen werden, weiß der nicht?
Ein Maschbau-Prof meinte, das würde wegen profaner technischer Probleme
nicht gehen (Dichtigkeit).
Au weia, dann baut man das eben grösser, irgendwann kriegt man das dann
in den Griff.
All diese "schlauen" Menschen haben für möglich gehalten, daß dieses
recht einfache Prinzip gehen würde.
Klar, heute erfindet ein Quereinsteiger sowas geniales und doch
profanes, was man technisch gesehen schon im Mittelalter oder früher
hätte bauen können.
Hier ähnlich, damit hätte Herr Siemens schon Strom erzeugt, wenn es denn
gehen würde.
Kann man echt nur mit dem Kopp schütteln bis einem schlecht wird.
Gruß,
Norbert
Norbert S. schrieb:> All diese "schlauen" Menschen haben für möglich gehalten, daß dieses> recht einfache Prinzip gehen würde.> Klar, heute erfindet ein Quereinsteiger sowas geniales und doch> profanes, was man technisch gesehen schon im Mittelalter oder früher> hätte bauen können.
Jaja, damals mit 8 oder 10 hab ich mir auch allerhand solche Dinge
ausgedacht und mich gewundert, warum mich keiner ernstnimmt.
Norbert S. schrieb:> Es war bereits ein Patentanwalt an der Sache dran!
Der Patentanwalt macht genau das, womit ihn sein Mandant beauftragt, und
wird nicht aus Eigeninitiative tätig. Er wäre ziemlich blöd, wenn er
solch einen Auftrag nicht annehmen würde. Außerdem ist die inhaltliche
Wertung des Patentgegenstandes nicht seine Aufgabe, sondern die formal
korrekte Formulierung des Patentanspruches.
> Daß Patentanträge für sowas grundsätzlich schon lange nicht mehr> angenommen werden, weiß der nicht?
Ein seriöser Patentanwalt wird seinen Mandanten schon darauf hinweisen,
dass offensichtliche perpetua mobile nicht mehr patentfähig sind. Er
muss deswegen aber nicht sein Mandat niederlegen.
> Ein Maschbau-Prof meinte, das würde wegen profaner technischer Probleme> nicht gehen (Dichtigkeit).
Damit meinte er vermutlich nur die konkrete technische Umsetzung, nicht
das zugrundeliegende physikalische Prinzip. Man kann tolle Maschinen
nach allen Regeln der Ingenieurskunst bauen, die aber keinerlei
Produktivität besitzen. Ein sehr einfaches Beispiel hierfür ist der:
https://de.wikipedia.org/wiki/Familienbenutzer
Heutzutage muss man sich leider bei vielen auf dem Markt erhältlichen
Produkten fragen, wofür sie überhaupt geeignet sind. Aber offenbar
finden sich hinreichend viele Kunden, die bereit sind, diese Produkte zu
kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit. Somit darf man den Nutzen
eben nicht auf einer technischen definieren, sondern nur auf einer
kaufmännischen oder emotionalen Ebene.
Hiervon abzugrenzen sind natürlich Produkte, die den Eindruck einer
technisch nützlichen Funktion erwecken, aber einfach fehlerhaft
umgesetzt werden.
> All diese "schlauen" Menschen haben für möglich gehalten, daß dieses> recht einfache Prinzip gehen würde.
Es ist in der Tat manchmal ziemlich schwierig, eine formal exakte
Begründung dafür abzugeben, warum ein bestimmtes perpetuum mobile nicht
funktionieren könne, ohne nur eine Pauschalbegründung mit Hilfe des
ersten oder zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik anzuführen. Und genau
das ist dann auch der Grund, warum es immer wieder Leute gibt, die immer
noch an die Existenz von perpetua mobile glauben.
Andreas Schweigstill schrieb:> Heutzutage muss man sich leider bei vielen auf dem Markt erhältlichen> Produkten fragen, wofür sie überhaupt geeignet sind. Aber offenbar> finden sich hinreichend viele Kunden, die bereit sind, diese Produkte zu> kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit.
So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den
"Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben?
Rufus Τ. Firefly schrieb:>> Produkte zu>> kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit.>> So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den> "Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben?
homöopatische mittel, oder auch produkte wie das "fliege-wasser", haben
bei "gläubigen" immernoch einen wirksamen placebo-effekt. vielleicht
sollten "wissende" bedauern das bei ihnen diese wirkung ausbleibt :)
so gesehen ist das perpetuum mobile des TO auch eine gute sache - er hat
etwas für ihn interessantes mit dem er sich beschäftigen kann, und er
lernt vielleicht etwas daraus.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den> "Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben?
Solch eine Beschränkung habe ich doch überhaupt nicht formuliert.
Vor einiger Zeit hatten wir mit einem Maschinenbauunternehmen zusammen
eine ausgesprochen aufwändige und teure Maschine zur Herstellung eines
homöopathischen Produktes entwickelt. Ich war auch erstaunt über die
gigantischen Umsätze und Gewinne, die der Hersteller dieses
homöopathischen Produktes damit erzielt und auf Grund derer er die
Entwicklung solch einer komplexen Maschine aus der Portokasse bezahlen
konnte.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Andreas Schweigstill schrieb:>> Heutzutage muss man sich leider bei vielen auf dem Markt erhältlichen>> Produkten fragen, wofür sie überhaupt geeignet sind. Aber offenbar>> finden sich hinreichend viele Kunden, die bereit sind, diese Produkte zu>> kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit.>> So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den> "Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben?
Im gegensatz zu freier Energie und Perpetuum Mobile muss man bei
homöopathie aber 2mal hinschauen, denn homöopathie ist nicht immer nur
unsinn.
Homöopathie an sich beschreibt ja lediglich eine Herangehensweise
und Verdünnungen bis D6 haben eine Daseinsberechtigung in normalen
Pharma-Anwendungen. Die Wirkung kann sowohl chemisch als auch durch
Studien nachgewiesen werden.
Zudem sind alle Mittel zur Steigerung der Abwehrkraft (Wirkung erwießen
oder nicht) homöopathisch, da sie keine Idikation haben.
Verdünnungen >D6 sind auf der anderen Seite Blödsinn und Wirkung nurnoch
durch Placeboeffekt zu begründen und sind das was den "schlechten Ruf"
der Homöopathie macht.
Zu sagen Homöopathie an sich ist Blödsinn ist aber als ob man sagt die
Maxwell-Gleichungen sind Blödsinn weil ein paar freie-Energie-Gläubige
sie verdrehen um ihre Geräte zu erklären.
Arsch Gwaf schrieb:> Im gegensatz zu freier Energie und Perpetuum Mobile muss man bei> homöopathie aber 2mal hinschauen, denn homöopathie ist nicht immer nur> unsinn.
Wer heilt hat recht, egal welche Mechanismen dahinter stecken.
Nur die Gewinnspannen finde ich unverschämt. Andererseits, was
billiges kann ja nicht gut sein :)
Ob Glaube beim Perpetuum mobile hilft, bezweifle ich allerdings stark :D
Aufbau.png
(10 KB)
