Hallo Leute! Hoffe es kann mir wer helfen. Ich bin über das Internet auf folgenden Aufbau gestoßen und habe diesen als Bilddatei mal nachgezeichnet. Es handelt sich um ein Netzteil das über 2 Sec. Spulen Kondensatoren Dioden / Magneten sich ständig neu indiziert. Über eine Prim Spule kann man dann den Nutz-strom abzapfen. Das ganze in einem Verhältnis von 1:3,7. Dachte Anfangs das ist nur ein Trick dahinter, aber nach genauerer Überlegung denke ich das es nicht mal so unwahrscheinlich/unvorstellbar ist das dieses System funktioniert. Bitte in diesem Beitrag mal nicht gleich voreilige und unsachgemäße Äußerungen zu machen. ---------------------------- Wer damit was anfangen kann bitte ich um Hilfe bei folgender Berechnung: Habe leider nur erstmal Angaben über die Leistung die ich benötigen würde. Frage 1 vor allen anderen: Habe im Internet gesehen das angeblich bei dem Aufbau ein Verhältnis von den Sec zur Prim Spulen von 1:3,7 möglich ist. Also um 370% mehr Leistung raus kommt. Ist das denkbar/möglich? Einbau in einem KFZ! Eingangsleistung also 12-16V gegeben durch Ladestrom der Lichtmaschine ca. 60A. Benötigter Nutz-strom ca. 12-16V und 150A Meine offen Fragen wären folgende: Wie Groß bzw aus welchem Material sollte der Kern bestehen? (mit oder ohne Luftspalt) Die Sec. Spulen Größe/Dimension schätze mal Kupferlackdrat / mm2? Wie viele Wicklungen werden benötigt? Welche Verluste gibt es durch thermisch/ohmsche Gesetze bzw wie kann man diese umgehen ausmerzen? Wie viel A werden benötigt? etc... Wie stark müssen die Super Kondensatoren und die Dioden sein? Ist mein vorgegebener Schaltplan so richtig oder gibt es Korrekturen Anpassungen? Wie stark müssen die 2 Nydemmagneten sein um das Ergebnis zu optimieren? Die Prim Spule: denke gleiche frage wie bei den Sec Spulen? Hoffe auf wertvolle Tipps und Berechnungen. Danke im Voraus für eure Mithilfe! Lg Martin
Angehängte Dateien:
-
Aufbau.png
10 KB
Martin schrieb: > Bitte in diesem Beitrag mal nicht gleich voreilige und unsachgemäße > Äußerungen zu machen. Was wäre denn eine solche Äußerung? Z.B: Dass diese Sache völliger Schwachsinn ist? > Ladestrom der Lichtmaschine ca. 60A. > Benötigter Nutz-strom ca. 12-16V und 150A Die gute alte "freie Energie" also. LOL Willkommen im Club. > Es handelt sich um ein Netzteil das über 2 Sec. Spulen Kondensatoren > Dioden / Magneten sich ständig neu indiziert. Schon mal im Duden nachgeschaut, was "indiziert" bedeutet? Ist heut' schon 1. April?
Der war echt gut! :-) Aber danke für deine plausible Antwort! -----
Martin G. schrieb: > Aber danke für deine plausible Antwort! Du wirst sicher noch weitere interessante Antworten bekommen. ;D
Martin schrieb: > Einbau in einem KFZ! Eingangsleistung also 12-16V gegeben durch > Ladestrom der Lichtmaschine ca. 60A. > Benötigter Nutz-strom ca. 12-16V und 150A Möchtest du die 150A dauerhaft entnehmen? Das kann nämlich nix werden, wo soll die zusätzliche Energie herkommen? 150A kurzzeitig abzurufen sollte bei richtiger Dimensionierung kein Problem sein, nur ist es fraglich ob dein Ansatz der effizienteste dafür ist...
Hallo Moin, danke für Deine Antwort! Wenn ich den Ansatz richtig verstanden habe ist es eine Dauerhafte Sache. Wobei ich mit geringeren Verlusten auch klar kommen würde. Lg
Dauerhaft ist das NICHT möglich. Geht einfach nicht...wie denn auch? Wenn du es doch hinkriegst meld dich nochmal, dann hast du sämtliche Energie Probleme dieser Welt gelöst...
Martin schrieb: > Es handelt sich um ein Netzteil das über 2 Sec. Spulen / Kondensatoren / > Dioden / Magneten sich ständig neu indiziert. Was meinst Du mit indizieren?
Dann erkläre es warum es nicht gehen soll "gerechnet" nicht nur daher "geredet". In einem kleineren aufbau habe ich es in funktion. LG
Hallo Harald, der Aufbau ist im Bild aufgezeichnet! Indiziert wird es einmal. Lg
Martin G. schrieb: > der Aufbau ist im Bild aufgezeichnet! Indiziert wird es einmal. "Indiziert" = auf den Index setzen?
12V 60A Input und 12V 150A Output währe keine Spannungs bzw. Stromwandlung mehr und auch keine Transformation (Bei beidem bleibt die Leistung bestenfalls gleich) sondern Energie Erzeugung! Und Energie Erzeugung GIBTS NICHT. Physikalischer Grundsatz. Du kannst Energie nur Umwandeln... Du würdest aus 720W ca 1,8kW machen...Wo kommen die 1080Watt Differenz her? Ich weiß nicht was für einen mathematische Rechnung du dafür jetzt haben möchtest. Aber Nr.1 wäre sicherlich das dein ganzes Spulen gedöns schonmal nicht funktionieren kann. Du induzierst zwar ein wunderbares Magnetfeld, aber keinen Strom in den Leiter wenn du das ganze mit Gleichspannung(meines Wissens im KfZ bereich üblicher :D ) speist. Der Strom entsteht durch die Änderung des Magnetfeldes.
Danke für den Hinweis! Aber ich denke es sollte nicht um meine Rechtschreibung hier gehen! Wie ist das richtige Wort hierfür? Lg
Martin G. schrieb: > Danke für den Hinweis! > Aber ich denke es sollte nicht um meine Rechtschreibung hier gehen! > Wie ist das richtige Wort hierfür? Da es bislang kein Perpeteum mobile gegeben hat, könntest Du ja ein neues Wort erfinden. Indiziert = Starten eines Perpeteum Mobiles?
Da hast Du recht! Und wird durch das 2. Magnetfeld verstärkt ist das keine Möglichkeit?
Für Haufenweise Beweise(Könnte ich jetzt auch poser mäßig abschreiben und so tun als hätte ich die alle im Kopf ;) .. na ja wers nötig hat): Google das Stichwort "Energieerhaltung"
Martin G. schrieb: >Dann erkläre es warum es nicht gehen soll "gerechnet" nicht nur daher >"geredet". Du bist echt lustig drauf. Von Dir seh ich nicht den geringsten Nachweis, daß diese Sache funktionieren könnte. Wie auch, sie verstößt gegen einen elementaren Satz der Physik: Energieerhaltung. Guglhupfen darfst Du es selbst. Denken ist allen erlaubt, vielen bleibts erspart.
Du meinst wahrscheinlich **induziert**! Stichwort: Induktion! Beste Grüße.
Frano schrieb: > Du meinst wahrscheinlich **induziert**! Stichwort: Induktion! > Beste Grüße. Induktion erzeugt aber keine Energie. Vielleicht kann man ja mit Indiktion Energie erzeugen?
Martin G. schrieb: > Und wird durch das 2. Magnetfeld verstärkt ist das keine Möglichkeit? ??? Sorry? Also ja tehoretisch würde durch die zweite Spule das Magnetfeld weiter verstärkt werden. Praktisch hast du dabei aber immer noch nicht 1A Strom und schon gar keine Energie "erzeugt"... In deinem "Schaltbild" sind die Magnetfelder(der beiden Sec Spulen) zu allem Überfluss auch noch entgegengesetzt. Also eher auslöschung als Verstärkung... Wobei selbst das Vorraussetzen würde das durch die Spulen überhaupt ein Strom fließt. De facto passiert bei deiner Schaltung: -Du Schließt Spannung an deine primär Spule an. -Es gibt einen extrem kurzen Stromimpuls da dies ja eine Stromänderung darstellt. -Du induzierst ein magnetfeld auf deinen kern das wars....die andern bauteile könntest du genauso gut unangeschlossen daneben legen
Kein Übertrager funktioniert mit Gleichstrom. Auch nicht, wenn man irgendwo hintendran noch Kondensatoren oder Dioden anschließt. Das wird nicht besser dadurch, daß man an den Kern noch Magnete dranklebt. Der Kern ist sowieso schon durch das Magnetfelsd der Spule gesättigt.
Danke für die zahlreichen Antworten. Erstmal will ich zu meiner Verteidigung sagen das das Schaltbild laut meinen Angaben: Ist mein vorgegebener Schaltplan so richtig oder gibt es Korrekturen Anpassungen? noch nicht vollständig bzw. korrigiert ist! 2. Die Spannung setze ich an die sec spule nicht an die Prim Spule. Lg
wundert mich das es noch keiner gepostet hat. https://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik#Zweiter_Hauptsatz
Für alle die die sich noch immer nichts darunter vorstellen können! http://www.youtube.com/watch?v=aVYiT4zK9Kc http://www.youtube.com/watch?v=cTowOHDeB5Y Wie erklärt man das? Lg
pseudowissenschaft, halbwahrheiten die man einem ungebildeten publikum erzählen kann das dann mit offenem mund staunend dasteht.
Martin G. schrieb: > Für alle die die sich noch immer nichts darunter vorstellen können! > > http://www.youtube.com/watch?v=aVYiT4zK9Kc > > http://www.youtube.com/watch?v=cTowOHDeB5Y > > Wie erklärt man das? Nun, ähnlich wie man bei Startrek in andere Galaxien reist. Oder bist Du der Ansicht, das solche Reisen nicht möglich sind?
Nicht mit fantasy storys auftischen nur weil man keine Erklärung zu einem Thema abgeben kann. Oder kann jemand von euch eines der beiden Videos auch sinnvoll erklären?
Harald Wilhelms schrieb: > Martin G. schrieb: >> Wie erklärt man das? > > Nun, ähnlich wie man bei Startrek in andere Galaxien reist. > Oder bist Du der Ansicht, das solche Reisen nicht möglich sind? exakt. und david kupferfeld zaubert tatsächlich elefanten auf die bühne! ;P
Martin G. schrieb: > Oder kann jemand von euch eines der beiden > Videos auch sinnvoll erklären? können, klar, aber keinen bock die möglichkeiten wie die zaubertricks gemacht wurden aufzuzählen. aber genug der häme… ich schlag dir vor das zeug nachzubauen und selbst rauszufinden warum das komischerweise bei dir nicht geht.
Das habe ich schon und zu meiner Beruhigung funktioniert es ja doch sonst würde ich es nicht in einer größeren Version nachbauen wollen. Aber anscheinend gibt es nicht genug Leute die es für sinnvoll erachten sich sachlich an so ein Thema zu machen Lg
sag mal, machst du irgendeine verhaltensstudie? kann nicht sein das du wirklich so naiv bist, so infantil und dann auch noch verbal mit dem fuß aufstampfst. oder ists getrolle? hm?
Sagmal was für ein beklopfter Koffer bist Du denn? Ist das echt euer ernst das Ihr so arrogant seits? Ich habe mein Thema durchaus ernst gewählt und durchdacht bzw einen kleinen aufbau am laufen. Ist doch echt die härte.
und jetzt, wo eigentlich schon alles zum thema gesagt ist, versuchst du mit einer unterstellung (arroganz), die poster dazu zu bewegen sich zu rechtfertigen um den thread am laufen zu halten.
Da du ja einen funktionsfähigen Aufbau hast, stell mal einen korrigierten Schaltplan rein. Ich bin gespannt.
Dann seit ihr sicher der Meinung das HHO-Zellen (Wasserstoff) in einem Benzin Auto auch nichts bringen oder? Denn mehr Energy aus einem System zu bekommen als was drinnen ist geht nicht!
Martin G. schrieb: > Das habe ich schon und zu meiner Beruhigung funktioniert es ja doch > sonst würde ich es nicht in einer größeren Version nachbauen wollen. Wieviel freie Energie kannst Du denn schon erzeugen?
c. m. schrieb: > und jetzt, wo eigentlich schon alles zum thema gesagt ist, versuchst du > mit einer unterstellung (arroganz), die poster dazu zu bewegen sich zu > rechtfertigen um den thread am laufen zu halten. hat nicht funktioniert, jetzt lenkst du das thema auf einen anderen unsinn "HHO-Zellen", um die diskussion am laufen zu halten.
Und Magnetmotoren ... du bist echt der größte koffer von allen.
"HHO-Zellen (Wasserstoff)" ......Loooooool also H20..... Geile neu Bezeichnung für Wasser - weiter so....Hole schon mal Chips und Cola....
Martin G. schrieb: > Dann seit ihr sicher der Meinung das HHO-Zellen (Wasserstoff) in einem > Benzin Auto auch nichts bringen oder? Denn mehr Energy aus einem System > zu bekommen als was drinnen ist geht nicht! So ist es. Auch nicht mit HHO. Es gibt allerdings einige "Maschinen", z.B. Wärmepumpen, die anscheinend mehr Energie abgeben als man reinsteckt. Dann wird aber der Umgebung zusätzlich Energie durch Abkühlung entzogen.
@ Martin Es wird Dir doch sicher bekannt sein, dass solche Aufbauten die sich freie Energie nutzbar machen umstritten sind. Ich denke, dass Du wahrscheinlich auch so vernünftig bist, einzuräumen das diese Skepsis, auf nachvollziehbaren, wiederholbaren Beobachtungen beruht. Während es Menschen gibt, welche die Existenz solcher Phänomene grundsätzlich bestreiten, gibt es durchaus auch welche, die zwar auch skeptisch sind aber durchaus offen. Diese Menschen würden gerne mal sehen, dass das funktioniert und sind auch bereit erst danach nach Erklärungen zu suchen. Du wirst ja sicher auch einsehen, dass es einige Menschen gibt oder zumindest geben könnte, die möglicherweise nur vorgeben, dass es funktioniert. Dazu gibt es ja, auch das wirst Du ja wohl einräumen, eine Reihe von Möglichkeiten. Deswegen wollen die offenen Menschen unter uns mal Fotos, oder besser ein Video sehen, das jenseits jeden Zweifels oder zeigt, das kein Kabel, keine Batterie, etc. irgendwo verborgen ist. Am besten wäre ein Video mit mehreren, nachvollziehbar gleichzeitig aufgenommenen Bildern (Bild im Bild) das die Gesamtsituation mit dem Aufbau und dem Kameramann des zweiten Bildes zeigt der nun unter und hinter jede Fläche und in jeden Gegenstand schaut während das Gerät läuft und sodann das Gerät in seine Einzelteile zerlegt. Das Ganze am besten auf einem großen, geteerten oder betonierten Parkplatz auf dem sich nur der Tisch mit dem Aufbau befindet und kein Kabel hinführt und dessen Umgebung sich in jeder Richtung mindestens zwanzig Meter weit keinerlei sonstigen Gegenstände befinden und die während der gesamten Aufnahmen sichtbar ist (drittes Bild). Ein viertes Bild sollte die verwendeten Messinstrumente zeigen, die in einem Vorversuch mit bekannten Mitteln, handelsüblichen Batterien etc. in ihrer Funktion vorgeführt werden. Das ganze Video darf dabei keinerlei Schnitte enthalten. Wichtig wäre auch eine Bauanleitung, die mit einfach beschaffbaren, handelsüblichen (Reichelt, Conrad etc.) Mitteln und unter Angabe von Maßangaben etc. ein funktionierendes Model beschreibt. Sowas habe ich noch nie gesehen. Hast Du es? Du schreibst ja, dass Du das selbst aufgebaut hast und es funktioniert. Bitte poste doch bitte mal ein paar Fotos. Erstmal nicht so anspruchsvoll, wie hier beschrieben. Aber doch so gut es geht.
Danke Bitfluesterer. Wenn ich den Post lese, wuensch ich mir das Bewertungssystem zurueck. Nun schaun wir mal obs was zum nachbasteln gibt :-) 73
Um eine größere Version deines Aufbaus zu realisieren, solltest du unbedingt diese Kondensatoren verwenden. http://studiozey.com/woodencapacitor/index.html! Da keine Abschirmung der freien Energie durch Metall. Im Gegenteil Holz zieht Freieenergie oder eher sogenannte "stultas cogitationes" regelrecht an! G es nebulo
Hier wird erklaert wie es funktionieren soll. http://www.youtube.com/watch?v=aVYiT4zK9Kc Woher die zusaetzliche Energie kommt wird aber nicht erklaert. Selbst wenn sich das Magnetfeld der Sekundaerspulen, welches ja laut Autor schwaecher als das der Primaerspule ist, zu dem der Primaerspule addiert, das macht keine 377% Wirkungsgrad und das dieser tolle Trafo die Magnetfluesse im Kern nicht gegensaetzlixh wiken laesst, senkt vielleicht die Verluste aber ein idealer Trafo ist es trotzdem nicht. Etwas anders liegt die Sache ja im Video im 2ten Link des TE. Hier sehen wir ein klassisches Perpetuum Mobile. Wie soll ein Magnet die Verluste ausgleichen? Der Betrag der Magnetfeldaenderung ist mit und ohne Magnet gleich. Die Flussspannung der Dioden wird er wohl kaum ausgleichen koennen. Lieber Martin, wenn Du Deinen Aufbau dokumentierst dann bau ich das genauso auf und dann schaun wir mal. 73
Vorschlag meinerseits: Wer sagt, dass es keine freie Energie gibt, der indoziert wer sie trozdem nutzt, der indeziert wer mit Magneten vor Spulen rumwedelt, der induziert wer verzweifelt versucht, nicht von freier Energie behelligt zu werden, der indiziert bloss zu indazieren fehlt mir noch eine Idee
Danke für konstruktive Kritik. Aber mal ehrlich denkt ihr wirklich das ein Forum so funktioniert. Erst mal jemanden nieder machen nach Strich und Faden und dann trotzdem noch Infos zu wollen. Ihr drei seit zwar nicht direkt beteiligt gewesen aber das sollte schon in den foren regeln verboten werden und mit Ausschluss geahndet werden was hier abgeht. Ich bin zwar ein newbie hier aber so behandelt man keine Gäste. Mfg
du gehst wieder nicht auf die erklärungen ein und versuchst es mit einer unterstellung die rechtfertigungen und weitere beiträge erzeugen soll.
Und Du bist gerade zum grössten Koffer der Welt aufgestiegen... wenn nicht sogar zum Universum. Gratulation! Punkt 2 Ich bin kein Wissenschaftler, kein Prof. und ich weiß trotzdem was ich mach und was ich gesehen habe. Punkt 3 Ich hasse es wenn man meint einfach den letzten post zu ignorieren. Du bist nun aufgestiegen zu einem ignoranten grössten Koffer der .... Punkt 4 Ich bin noch nicht überzeugt davon das ich Informationen an so ein Forum weitergeben werde. Wer ist hier eigentlich ein Webmaster oder ein Admin von der Plattform? MFG
@ Martin Falls der Aufbau, wie Du schreibst, bei Dir funktioniert, dann hast Du doch jedes Recht diejenigen hier, die unsachlich antworten, zu ignorieren. Du weisst es ja besser! Nimmt man mal an, das Du über Physik nur genau so viel weißt wie die Mehrheit hier - Du also kein Physiker bist - dann wird auch niemand ernsthaft verlangen, das Du uns die Funktion erklärst. In der Geschichte der Physik gab es viele Beispiele für Phänomene für die zunächst keiner eine Erklärung hatte. Auch nicht die damaligen Gelehrten. Wenn Dein Apparat funktioniert, dann weiss eben heute auch keiner wie es geht, aber man wird irgendwann eine Erklärung finden. Das sind doch zunächst Nebensächlichkeiten. Insofern sind die sachlichen Einwände hier, wenn das Gerät funktioniert, eben eine Wiedergabe des heutigen Wissensstandes und nicht mehr. Du hast mir ja nicht widersprochen, als ich schrieb, das so etwas umstritten ist; also nehme ich mal an, Du stimmst mir zu. Also kannst Du auch das erstmal getrost ignorieren, falls Du nicht den einen oder anderen Punkt, in nachvollziehbarer Weise widerlegen kannst. Aber, wie geschrieben: Das verlange ja, zumindest ich, hier nicht. Aber das Wichtige ist doch ohnehin erstmal, wie ich schrieb, ein aussagefähges Video, wenigstens ein paar Fotos von Deinem Aufbau und eine Bauanleitung. Dann probieren wir das mal aus und dann sehen wir weiter.
@Bitflüsterer Du hast Recht und ich werde dies auch tun. Nur nicht heute und ob ich das hier mache oder bei einem anderen Forum wo ich mich (und es geht im Moment um das Wohlbefinden hier) besser aufgehoben fühle werde ich noch entscheiden. Fact ist so wie das hier abgelaufen ist ist das nicht akzeptabel für mich. Wo Du auch recht hast ist das dieses Thema umstritten ist, aber beleidigend muss auch nicht bei umstrittenen Themen gesprochen werden. Jeder hat seine ganz persönliche Komponente die nicht überschritten werden darf. Nur die ist bei mir mit gewisse Aussagen hier eindeutig erreicht. Und @(camikusch) spar Dir deine Posts denn Du verlängerst nur zu meinen Gunsten! @ Koffer @ univers Last post at time mfg
Martin G. schrieb: > ... ob ich > das hier mache oder bei einem anderen Forum ... > Schön. Dann warten wir mal ab. Bis dahin: Alles Gute.
Martin G. schrieb: > Wer ist hier eigentlich ein Webmaster oder ein Admin von der > Plattform? Der kann grad nicht, da musst Du auf Mami warten, bis Dir die Windeln gewechselt werden. LOL
nun gut. ich denke dein aufbau ist zu kompliziert. du willst 12-16v und 150A, da skaliert dein freier energie-trafo nicht gut (viel zu schwerer eisen kern nötig, außerdem, je nauch aufbau, wird der neodym-magnet zu groß). hier ist jemand der einen leistungsfähigen generator vorstellt, der sollte wohl so um ~240V wechselstrom und eventuell (ich gehe mal beim betriebenen staubsauger davon aus) 2kw bringen. http://www.youtube.com/watch?v=QIMOG1vJ5h8 das gute daran ist das man nur ein verlängerungskabel, einen bergkristall und einen laserpointer braucht. offensichtlich liefert das gerät bereits wechselstrom und kann so einfach auf die spannungen und stromstärken die du brauchst runtertransformiert werden (schweißtrafo eventuell).
Haben wir schon wieder Fasching oder was? Kauft Euch mal ein Physikbuch und lest nach, was eine Resonanzüberhöhung ist.
Also ich wuerde eine 1kW (output) Maschine kaufen. Wer kann liefern?
Hi Martin, du hast selber Schuld: Präsentierst eine unverständliche Zeichnung, verlangst eine Erklärung für eine unbelegte Behauptung, stellst die (bisherige) Physik in Frage und bist dann beleidigt, dass dich keiner ernst nimmt. Auf YouTube kann man trickreich vieles zeigen, aber wie wäre es, wenn DU endlich mal was Handfestes vorführen wurdest, z.B. eine Schaltung deiner funktionierenden Maschine. Solange du das nicht tust, hat alles weitere Gerede keinen Sinn.
Hättest du mal dein Horoskop für gestern und heute angeschaut, dann wäre dir klar gewesen, daß der Thread in die Hose gehen muss!
Das ist doch ein illegal modifizierter magnetarischer Urknallgenerator. Was damit alles passieren kann!!
Martin G. schrieb: > Du hast Recht und ich werde dies auch tun. Nur nicht heute und ob ich > das hier mache oder bei einem anderen Forum wo ich mich (und es geht im > Moment um das Wohlbefinden hier) besser aufgehoben fühle werde ich noch > entscheiden. Nun, es gibt genügend esoterische Foren, wo Deine phantasievollen Ideen auf fruchtbaren Boden fallen. Dies ist aber ein technisches Forum, und da hält man sich an Fakten und die allgemein anerkann- ten Gesetze der Physik. > Wo Du auch recht hast ist das dieses Thema umstritten ist, "umstritten" ist eine etwas seltsame Bezeichnung dafür, das alle ausser Dir nicht an frei erzeugte Energie glauben. Gruss Harald
Dr. Zopf schrieb: > Das ist doch ein illegal modifizierter magnetarischer Urknallgenerator. Der war gut :D IMHO, wenn's funktionieren würde auch zutreffend!
Dr. Zopf schrieb: > Das ist doch ein illegal modifizierter magnetarischer Urknallgenerator. Fur Martin, damit er kapiert, dass dieser 'Witz' keiner ist : Martin schrieb: > Also um 370% mehr Leistung raus kommt. Ich stecke also 1W rein und 1 + 3,7 = 4,7W kommen hinten raus, die stecke ich wieder vorne rein und 4,7 x 4,7 = 22,09W kommen hinten die stecke ich wieder vorne rein und 103,823W kommen die stecke ich wieder vorne rein und ca. 488W die stecke ich wieder vorne rein und die stecke ich wieder vorne rein die stecke ich wieder vorne die stecke ich wieder die stecke ich die stecke die . . . URKNALL !!!
Also ich finde der Teufel steckt im Detail. Etwas genauer darf es schon sein, wenn man Erfolg haben will. Hier geht er doch offensichtlich um die Antwort auf Alles, um die Wurzel aller Energie und um Schwingungen. Daraus ergib sich zwingend folgender Ansatz: Wirkungsgrad = Wurzel aus (Antwort auf Alles geteilt durch pi) In Zahlen: SQRT(42 / pi) = 3,6563663957157258892641655753332 und nicht schlampige 3,7. So kann das ja auch nichts geben!
Ich denke es ist unangebracht, wie hier geschehen, Häme und Verachtung auszudrücken. Ich wünsche mir, dass so etwas nicht geschieht. @ Harald Wlhelms >"umstritten" ist eine etwas seltsame Bezeichnung dafür, das alle >ausser Dir nicht an frei erzeugte Energie glauben. Von Dir hätte ich erwartet, dass Dir bekannt ist, dass "Umtstritten" eine Bezeichnung für Streit ist, für Meinungsverschiedenheiten. Dagegen ist "Glauben" eine Bezeichnung, die für Meinungen nicht zutrifft, insbesondere deswegen weil Glaube nicht auf Tatsachen gestützt ist. Jedenfalls ist Streit definitiv etwas anderes als Glauben. Insofern kann "umstritten" keine andere Bezeichnung für "Glauben" sein. Es scheint mir doch sehr fraglich ob all die ironischen und hämischen Kommentare wirklich ihre Berechtigung haben. Im wesentlichen halte ich das für deswegen fraglich weil jede physikalische Gesetzmäßigkeit nur vorläufig ist und dazu noch allenfalls widerlegt aber nicht abschliessend bestätigt werden kann. Der Eindruck, den ich vermittelt habe, das ich kritisch und skeptisch gegenüber freier Energie bin, trifft durchaus zu. Aber ebenso trifft es zu, dass ich eine Abneigung gegen unqualifizierte und menschlich unnötig verletzende Abwertungen habe. Meiner Meinung nach sonnt und suhlt sich hier ein Teil der Antworter im Licht eines teuer bezahlten, aber unverstandenen Stapels Physikbücher - des "Konsenz". Ich bin sicher nicht der Mensch, der Physikvorlesungen halten kann; die Versuchungen des Konsenz, oder anderes gesagt der Gruppe, sind meinem einsamen Ich aus eigener Erfahrung bekannt. Aber unnötig Häme auszustreuen möchte ich so gut es eben geht vermeiden und ich halte das für eine wertvolle und menschliche Eigenschaft.
Vielleicht hat das was mit Blindstrom und Scheinleistung zu tun. Ich teste Inverter die um die 12A DC aufnehmen und 180A AC an eine Spule abgeben. Wäre das vielleicht auch freie Energie?
martin hat in diversen posts, nachdem er bereits begriffe wie "energieerhaltung", "thermodynamik" und "perpetuum mobile" genannt bekam gezeigt, das er sich mit sachlichen argumenten zum thema "freie energie" nicht auseinandersetzen will. da kam immer nur "ihr seid gemein", "gibts verbesserungen an meinem schlatplan" und zum krönenden abschluss "ich habs schon gebaut und es funktioniert". wie soll man da noch sachlich bleiben? wird hier echt gefordert so "offen" zu sein, das man sämtliche schulbildung und die erfahrungen aus 200 jahren physik ignorieren soll? anders herum: occams razor. wie wahrscheinlich ist es das wir es mit einem depp oder troll zu tun haben, oder einem (verkannten) genie das seiner zeit weit vorraus ist?
Bitflüsterer schrieb: > @ Harald Wlhelms >>"umstritten" ist eine etwas seltsame Bezeichnung dafür, das alle >>ausser Dir nicht an frei erzeugte Energie glauben. > > Von Dir hätte ich erwartet, dass Dir bekannt ist, dass "Umtstritten" > eine Bezeichnung für Streit ist, für Meinungsverschiedenheiten. Entschuldigung, ich habe gedacht, Dein Posting wäre von Martin; deshalb war meine Antwort auch eher für Ihn bestimmt. Von "um- strittenen Meinungen" würde ich sprechen, wenn beide Ansichten von einer zahlenmäßig vergleichbaren Menge an Menschen vertreten wird. Hier geht es aber eher um eine "Einer gegen Alle"-Situation. Zudem hat Martin wohl auch noch nur geringe oder keine Ahnung von fundamentalen Gesetzen der Physik. Auf der Basis ist eine echte Diskussion m.E. nicht möglich. > Im wesentlichen halte ich > das für deswegen fraglich weil jede physikalische Gesetzmäßigkeit nur > vorläufig ist und dazu noch allenfalls widerlegt aber nicht > abschliessend bestätigt werden kann. M.W. ist ein Physikalisches Gesetz noch nie für grundsätzlich falsch erklärt worden. Von Einstein wurden nur gewisse Gesetze präzisiert. Gruss Harald
Sorry das jetzt erst auf eure zahlreichen postes reagier. Für all diejenigen die es ein wenig wissenschaftlicher erklärt haben wollen: http://www.free-energy-info.co.uk/Chapter3G.pdf An der arbeit bin ich interessiert. Kann es aber nicht so toll wie dort geschrieben erklären da ich nur ein Praktiker bin und kein Theoretiker. Somit könnt ihr euch über mich ruhig etwas auslassen. Meine bitte war eigentlich nur das ich Hilfe bei der Lösung (Dimensionierung) bekomme und nicht den Grundsatz generell zu zerpflücken. MFG Martin
Kann man diesen esoterischen Humbug vieleicht schliessen oder auf Offtopic verschieben? Es wurde ja wohl alles gesagt, was den TO auf die physikalisch richtige Spur hätte zurückbringen können.
Der TO hat es wohl mit den "Koffern". Vielleicht hat er seinen schon gepackt, weil gleich die Herren mit den hinten zuzuknöpfenden Gewändern kommen :)
Hi, was mich an der ganzen Sache am meisten irritiert ist, daß es sogar gestandene Wissenschaftler gibt, die so einen Mist glauben. Ich hatte mal ein Modell eines "Perpetuum Mobile" gebaut (nur ein vermeintliches). Ging um Wasser, Auftriebskörper und so. Klar, das Modell war zu klein, deswegen mit Emotor angetrieben. Dabei musste man nur genau hinsehen, um zu merken, wo der Haken ist, also warum das nicht gehen kann. Es war bereits ein Patentanwalt an der Sache dran! Daß Patentanträge für sowas grundsätzlich schon lange nicht mehr angenommen werden, weiß der nicht? Ein Maschbau-Prof meinte, das würde wegen profaner technischer Probleme nicht gehen (Dichtigkeit). Au weia, dann baut man das eben grösser, irgendwann kriegt man das dann in den Griff. All diese "schlauen" Menschen haben für möglich gehalten, daß dieses recht einfache Prinzip gehen würde. Klar, heute erfindet ein Quereinsteiger sowas geniales und doch profanes, was man technisch gesehen schon im Mittelalter oder früher hätte bauen können. Hier ähnlich, damit hätte Herr Siemens schon Strom erzeugt, wenn es denn gehen würde. Kann man echt nur mit dem Kopp schütteln bis einem schlecht wird. Gruß, Norbert
Norbert S. schrieb: > All diese "schlauen" Menschen haben für möglich gehalten, daß dieses > recht einfache Prinzip gehen würde. > Klar, heute erfindet ein Quereinsteiger sowas geniales und doch > profanes, was man technisch gesehen schon im Mittelalter oder früher > hätte bauen können. Jaja, damals mit 8 oder 10 hab ich mir auch allerhand solche Dinge ausgedacht und mich gewundert, warum mich keiner ernstnimmt.
Norbert S. schrieb: > Es war bereits ein Patentanwalt an der Sache dran! Der Patentanwalt macht genau das, womit ihn sein Mandant beauftragt, und wird nicht aus Eigeninitiative tätig. Er wäre ziemlich blöd, wenn er solch einen Auftrag nicht annehmen würde. Außerdem ist die inhaltliche Wertung des Patentgegenstandes nicht seine Aufgabe, sondern die formal korrekte Formulierung des Patentanspruches. > Daß Patentanträge für sowas grundsätzlich schon lange nicht mehr > angenommen werden, weiß der nicht? Ein seriöser Patentanwalt wird seinen Mandanten schon darauf hinweisen, dass offensichtliche perpetua mobile nicht mehr patentfähig sind. Er muss deswegen aber nicht sein Mandat niederlegen. > Ein Maschbau-Prof meinte, das würde wegen profaner technischer Probleme > nicht gehen (Dichtigkeit). Damit meinte er vermutlich nur die konkrete technische Umsetzung, nicht das zugrundeliegende physikalische Prinzip. Man kann tolle Maschinen nach allen Regeln der Ingenieurskunst bauen, die aber keinerlei Produktivität besitzen. Ein sehr einfaches Beispiel hierfür ist der: https://de.wikipedia.org/wiki/Familienbenutzer Heutzutage muss man sich leider bei vielen auf dem Markt erhältlichen Produkten fragen, wofür sie überhaupt geeignet sind. Aber offenbar finden sich hinreichend viele Kunden, die bereit sind, diese Produkte zu kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit. Somit darf man den Nutzen eben nicht auf einer technischen definieren, sondern nur auf einer kaufmännischen oder emotionalen Ebene. Hiervon abzugrenzen sind natürlich Produkte, die den Eindruck einer technisch nützlichen Funktion erwecken, aber einfach fehlerhaft umgesetzt werden. > All diese "schlauen" Menschen haben für möglich gehalten, daß dieses > recht einfache Prinzip gehen würde. Es ist in der Tat manchmal ziemlich schwierig, eine formal exakte Begründung dafür abzugeben, warum ein bestimmtes perpetuum mobile nicht funktionieren könne, ohne nur eine Pauschalbegründung mit Hilfe des ersten oder zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik anzuführen. Und genau das ist dann auch der Grund, warum es immer wieder Leute gibt, die immer noch an die Existenz von perpetua mobile glauben.
Andreas Schweigstill schrieb: > Heutzutage muss man sich leider bei vielen auf dem Markt erhältlichen > Produkten fragen, wofür sie überhaupt geeignet sind. Aber offenbar > finden sich hinreichend viele Kunden, die bereit sind, diese Produkte zu > kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit. So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den "Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben?
Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Produkte zu >> kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit. > > So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den > "Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben? homöopatische mittel, oder auch produkte wie das "fliege-wasser", haben bei "gläubigen" immernoch einen wirksamen placebo-effekt. vielleicht sollten "wissende" bedauern das bei ihnen diese wirkung ausbleibt :) so gesehen ist das perpetuum mobile des TO auch eine gute sache - er hat etwas für ihn interessantes mit dem er sich beschäftigen kann, und er lernt vielleicht etwas daraus.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den > "Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben? Solch eine Beschränkung habe ich doch überhaupt nicht formuliert. Vor einiger Zeit hatten wir mit einem Maschinenbauunternehmen zusammen eine ausgesprochen aufwändige und teure Maschine zur Herstellung eines homöopathischen Produktes entwickelt. Ich war auch erstaunt über die gigantischen Umsätze und Gewinne, die der Hersteller dieses homöopathischen Produktes damit erzielt und auf Grund derer er die Entwicklung solch einer komplexen Maschine aus der Portokasse bezahlen konnte.
Welches der Schüßler-Salze war nochmal das gegen Gutgläubigkeit?
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Andreas Schweigstill schrieb: >> Heutzutage muss man sich leider bei vielen auf dem Markt erhältlichen >> Produkten fragen, wofür sie überhaupt geeignet sind. Aber offenbar >> finden sich hinreichend viele Kunden, die bereit sind, diese Produkte zu >> kaufen, trotz offensichtlicher Nutzlosigkeit. > > So verkaufen sich Homöopathika -- warum soll die Nutzlosigkeit auf den > "Gesundheits"-Sektor beschränkt bleiben? Im gegensatz zu freier Energie und Perpetuum Mobile muss man bei homöopathie aber 2mal hinschauen, denn homöopathie ist nicht immer nur unsinn. Homöopathie an sich beschreibt ja lediglich eine Herangehensweise und Verdünnungen bis D6 haben eine Daseinsberechtigung in normalen Pharma-Anwendungen. Die Wirkung kann sowohl chemisch als auch durch Studien nachgewiesen werden. Zudem sind alle Mittel zur Steigerung der Abwehrkraft (Wirkung erwießen oder nicht) homöopathisch, da sie keine Idikation haben. Verdünnungen >D6 sind auf der anderen Seite Blödsinn und Wirkung nurnoch durch Placeboeffekt zu begründen und sind das was den "schlechten Ruf" der Homöopathie macht. Zu sagen Homöopathie an sich ist Blödsinn ist aber als ob man sagt die Maxwell-Gleichungen sind Blödsinn weil ein paar freie-Energie-Gläubige sie verdrehen um ihre Geräte zu erklären.
Arsch Gwaf schrieb: > Im gegensatz zu freier Energie und Perpetuum Mobile muss man bei > homöopathie aber 2mal hinschauen, denn homöopathie ist nicht immer nur > unsinn. Wer heilt hat recht, egal welche Mechanismen dahinter stecken. Nur die Gewinnspannen finde ich unverschämt. Andererseits, was billiges kann ja nicht gut sein :) Ob Glaube beim Perpetuum mobile hilft, bezweifle ich allerdings stark :D
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.