Hi, Entwickler und Erfinder, ich streite mich gerade mit einem Fan der Ideensoftware T***Z. In diesem Streit sind derzeit die Verheißungen im Vorteil, aber das waren auch die zum Perpetuum mobile bis zu den Hauptsätzen der Thermodynamik. Wo sich Verantwortliche über Innovationsschwäche sorgen, da setzen sie heute gern einen Innovationsmanager ein - und so wenig Ahnung der im technischen Fach hat, so gern setzt er eine Software wie T...Z ein. Die soll ihm Erfindungen liefern mit der notwendigen Erfindungshöhe. Wer keine Ahnung hat, wie Innovation abläuft, dem könnte leicht weis gemacht werden, ein Algorithmus plus Datenbank ersetze Leute wie Thomas A. Edison. Mit Jubelberichten irgendwelcher Journalisten verschwende ich keine Zeit. Solche Artikel stammen wahrscheinlich eh von Vertriebsagenten. Sondern mich interessieren Eure Meinungen von der Front: * Welche Patente beruhen wesentlich auf einer Idee, wo das "Erfindugsgemäße" von einer Software stammt? * Wer kann bestätigen, dass solche Software Lösungen geliefert hat, die vorher keinem bekannt waren? * Wer hat eher Anekdoten, wo der Einsatz solcher Software zur Bevormundung, Demotivation und gar Kündigungen erfahrener Fachleute geführt hat? Ciao Wolfgang Horn
Wie heißt denn die Software komplett? Warum wird der Name verschleiert?
Hi, Car,
> Warum wird der Name verschleiert?
1. Weil die nur Beispiel ist.
2. Vorbeugung gegen Verleumdungsklagen.
3. Vorbeugung auch für jeden, der antworten könnte.
Ciao
Wolfgang Horn
Wolfgang Horn schrieb: > 1. Weil die nur Beispiel ist. > 2. Vorbeugung gegen Verleumdungsklagen. > 3. Vorbeugung auch für jeden, der antworten könnte. 4. Viel spass bei weiteren Selbstgesprächen. Wolferl geh mal raus an die frische Luft und les dir später nochmal dein Geschreibsel.
Schade, bin sehr an Innovationsprozessen interessiert und es ist das erste mal, dass ich von einer solchen Art von Software gehört habe. Würde gerne mehr darüber erfahren können...
Meinst du TRIZ? Aber das ist ja keine Software, sondern eine Methode. Die man aber ev. softwareunterstützt anwenden kann. Aber ich denke nicht, dass man so Erfinden geliefert bekommt. Das dient doch eher dazu Denkanstöße für Innovationen zu liefern. Nur ein paar Daten einzutragen und auf's Knöpfen zu drücken spielt es sicher nicht.
Car schrieb: > Würde gerne mehr darüber erfahren können... http://www.triz-online.de/index.php?id=5531
Falls du wirklich von triz sprichst? Solltest du vielleicht mal den Wiki Eintrag dazu lesen. Im Grunde sagen "der/die Erfinder" von Triz nur das es bei Entwicklungen/Ideen helfen soll, nicht das es Ideen aus dem nichts hervorzaubert. Ich hab dich immer für aufgeschlossen gehalten Wolfgang, hier suchst du ja nur Gründe um etwas von vornhinein abzulehnen. Sicher gibt es Leute, gerade die Typen aus der Marketing Ecke die das Allheilmittel versprechen. Ist doch mit SAP oder Excel das gleiche. Alles nützliche Programme die helfen können, aber nicht alles alleine machen.
Falls du noch interesse hast Car, gibts einr PDF Vorlesung/Vortrag einfach nach "TRIZ Alexander Frank" googeln. Ist doch ganz Interessant.
Hi, Car,
> Schade, bin sehr an Innovationsprozessen interessiert
An Innovation per Software oder an Innovation selbst?
Innovation ist nicht, wenn das Ford Model T endlich mal nicht nur
schwarz lackiert werden kann. Sondern wenn Du die Patentklagen
abgewiesen hast - oder Deine Firma die gegen Dein Arbeitnehmerpatent -,
Ihr nun das exklusive Recht auf Verwertung eines Butter&Brot-Produkt
habt, Eure Kunden für Eure tolle Lösung ihrer Probleme auch noch
Mundpropaganda macht.
Aber in den Beschreibungen des Ausbildungsganges "Innovationsmanager"
finde ich stattdessen nur Marketing, Projektmanagement,
Produktionsingenieur - und ich erlebe solch ausgebildete
Innovationsmanager, die T***Z einsetzen.
Ja, ich bin befangen, groß geworden in seinem sehr innovativen
Unternehmen, wo der Dr. Rohde immer wieder mal an einem der Labortische
zu sehen war, wie er mit einen jüngst eingestellten Ingenieur am
Fachsimpeln war.
In diesem Sinne verstehe ich Innovation als einen Prozess, der beginnt,
wenn der Entwickler sich mit einem Anwender seines Schlüsselkunden
trifft und dieser seine Probleme schildert und jener seinen Gedanken
freien Raum gibt.
In diesem Sinne passiert das eigentlich Erfinderische im Zusammenspiel
von Entwickler und seinem Kunden. Der Rest ist nur noch Patentierung,
Machbarkeitsuntersuchung, Umsetzung für eine Erprobung, Erprobung,
Serienfertigung, Marketing in Zusammenarbeit mit dem Erstkunden.
R&S hat mehrere meiner Arbeitnehmerpatente angemeldet. Ein bisschen weiß
ich also, wovon ich rede.
Denk an das UKW-Radio - erst verschenkte R&S UKW-Autoradios an VIP, dann
erst setzte die Werbung ein.
Diese Art der Innovation erfordert höchsten Sachverstand, weil nämlich
mehr als bei der besten Konkurrenz, und sehr viel anderes, damit die
eigene Erfindung zuerst beim Patentamt ist und zuerst in der Presse.
Und nun sehe ich, wie Wirtschaft und Politik schreibe "wir brauchen mehr
Innovation" und wie in der Antwort auf diesen Bedarf Fachhochschulen und
andere Ingenieurstudenten verführen, die Innovation zu managen. Wie
denen aber notwendige Voraussetzungen fehlen - aber die Vorstände
vertrauen der Ausbildung "Innovationsmanager".
Ich erlebe, wie Innovationsmanager in ihrem Streben, Innovation machen
zu wollen, auf unausgegorene technische Trends hereinfallen, weil sie
zwar ein Budget haben, aber nicht urteilen können, was wohl wirklich
eine Chance hat auf ein echt innovatives Produkt,
In der Folge erlebe ich, wie der Vertrieb seine Kunden von seinen
Entwicklern abschirmt, damit die echte Innovation unterbindet und die
krückenhafte des Innovationsmanagements zulässt.
Ich erlebe, wie einst hoch innovative Firmen Innovationen zukaufen, weil
sie ihre eigene technologische Kompetenz verscherbelt haben. Wie die
Kosten dieser Fremdentwicklung so hoch sind, dass eigenen Entwicklern
gekündigt werden muss. Und dann liefert der Zulieferer noch an die
Konkurrenz.
Ja, ich bin so befangen, wie das grundfalsch ist. Eher kann Deine Firma
die Geschäftsführung outsourcen als die Innovation.
T***Z habe ich von Anfang an verfolgt, wo ein Computer einen
Schachweltmeister schlägt, da wäre es ja auch denkbar, dass auch das
Zusammenspiel der technischen Gedanken im Computer besser läuft als im
Fachmann. Auch ein Seminar habe ich mir abgequält, wo der Einsatz von
T'''Z zur Innovation gepriesen wurde.
Aber bisher fehlt mit das Material. Nur Werbeversprechen habe ich genug.
Zurück, Car, zur echten Innovation: Wo die Innovation schwächeln sollte,
da ist die Strategie der Ingenieure, Informatiker und Techniker
effizienter: Die Ursache der Schwäche diagnostizieren und abstellen.
Die üblichen Ursachen hat Dilbert schon alle auf's Korn genommen, denn
sie liegen weniger beim Entwickler, als eher in der
Orientierungslosigkeit seines Managers, der vor Zahlen, Daten und Fakten
das Wichtige übersieht.
Und nun suche ich halt Material.
Ciao
Wolfgang Horn
Wolgang warf sich in die Brust:
>Ein bisschen weiß ich also, wovon ich rede.
Bist Du sicher?
Innovation, Marketing, Labersülz...
Hi, MAX hi Jan, > Solltest du vielleicht mal den Wiki Eintrag dazu lesen. Längst geschehen. > Im Grunde sagen "der/die Erfinder" von Triz nur das es bei > Entwicklungen/Ideen helfen soll, nicht das es Ideen aus dem nichts > hervorzaubert. Der Prozess der Erfindung im eigenen Kopf lässt sich modellieren und nachvollziehen. Er ist angeboren und schon bei Babys zu beobachten, wenn sie mit ihren Fingern spielen oder auf die Besteckschublade zukrabbeln und Hindernissen ausweichen. Das Erfinderische liegt in der größeren geistigen Beweglichkeit und dem größeren geistigen Horizont. Der Prozess ist relativ unwichtig, wichtiger ist das erworbene fachliche Können. Wer einen Prozess optimieren will, der modelliert den erst mal und schaut sich dann die Engpässe darin getrennt an. Dann weitet er den engsten Engpasse auf und dann den nächsten - bis er woanders dringender gebraucht wird. Einen wesentlichen Engpass hat der Erfinder von TRIZ treffend genannt: Denkblockaden. Die kennen wir auch aus unserer Schulzeit: Bei dem einen Lehrer waren alle verstockt und wollten nicht lernen, nach dem Lehrerwechsel blühten sie auf. Pfusch ist, die Ursache der Blockade zu erdulden und mit einer Krücke umgehen zu wollen. Efizienter ist die Diagnose der Ursache der Blockade und deren Abstellung. Da Problem dabei: Diese Ursachen befinden sich meist in höheren Leitungsebenen, wo echte Kritik als Kündigungsgrund gesehen werden könnte. Dilbert lässt grüßen. Aber das ist nicht der einzige Engpass. Aber wer vor einem Blechdepp steht, der sieht wohl keine weiteren mehr. > Ich hab dich immer für aufgeschlossen gehalten Wolfgang, hier suchst du > ja nur Gründe um etwas von vornhinein abzulehnen. Die Aufgeschlossenheit einer Person hängt sehr vom jeweiligen Gegenstand ab. Ein Polizist mag im Spiel mit seinen Kindern sehr aufgeschlossen sein, in der Bekämpfung der Bösen aber hat er sehr konsequent zu sein. > ... die das Allheilmittel versprechen. Klar. Abgezockt wird immer da, wo die Leute zwar ein Budget haben, ihnen aber die Orientierung fehlt. Beispiel: Der Raubzug der Heuschrecken, der als Bankenkrise verharmlost wird. Da ist Aufklärung notwendig. Ciao Wolfgang Horn
Oben schreibst du, dass Innovation eben nicht ist, dass man das T-Modell anders lackiert. Doch genau diese Art von Weiterentwicklung bekommt man, wenn man nur ziellos tratscht oder mit dem Kunden plaudert. Deshalb haben sich Menschen überlegt, wie man Innovation zielgerichtet betreiben kann. Und damit Methoden und Prozesse dafür entwickelt. Eine davon ist TRIZ. Meiner Meinung nach wirklich interessant. Das heißt natürlich nicht, dass man dann die Innovationen vom Computer geliefert bekommt. Hätte mir gegenüber auch noch nie jemand behauptet. Auch heißt es nicht, dass man dann keine genialen Köpfe mehr benötigt. Allerdings sind gerade Techniker (ja, ich bin auch so einer) normalerweise eher negativ gegenüber solchem "Management-Wischi-Waschi" eingestellt. Außerdem ist die Anwendung von z.B. TRIZ nicht trivial, auch wenn es auf den ersten Blick so zu sein scheint. Man kann sich also durchaus einen Innovationsmanager leisten. Der muss nichts selbst erfinden, sondern im Idealfall die Techniker unterstützen und das Thema aktiv treiben. Der muss dann auch nicht im Detail alles umsetzen können. Auch Steve Jobs war kein genialer Techniker, sondern innovativ. Und zu seinen Ideen kam oft von Technikern "nicht umsetzbar" und von den Kunden "brauche ich nicht". Aber so etwas ist eben echte Innovation, und dafür sind gewisse Techniken einfach hilfreich.
Richtig, Jan, > Oben schreibst du, dass Innovation eben nicht ist, dass man das > T-Modell anders lackiert. Doch genau diese Art von Weiterentwicklung > bekommt man, wenn man nur ziellos tratscht oder mit dem Kunden plaudert. Die Ursache des Fehlers liegt im "ziellos". Genauer, im Mangel an der eigenen Orientierung. Der Unternehmer und seine Leute müssen sich entscheiden, was sie wollen. In welche Richtung sie sich entwickeln wollen, welche Aufträge sie annehmen - und welche anderen sie ablehnen. > Deshalb haben sich Menschen überlegt, wie man Innovation zielgerichtet > betreiben kann. Keine Methode, kein Prozess kann dem Unternehmer seine strategische Entscheidung abnehmen. Die damit verbundene Verantwortung kann ihm auch keiner abnehmen. > Meiner Meinung nach wirklich interessant. Das schon. > Allerdings sind gerade Techniker... negativ ... eingestellt. Unterschiede im Erfahrungshorizont führen zu unterschiedlichen Wertungen. > ... Man kann sich also durchaus einen Innovationsmanager leisten. Leisten? Das ist nicht nur eine Frage des Gehalts. Beim Vergleich zweier Prozesse der Innovation ist der Gesamtbeitrag zu den Unternehmenszielen zu sehen - und zwar einschließlich der Risiken und Nebenwirkungen. > Auch Steve Jobs war kein genialer Techniker, sondern innovativ. Nur bei großen technologischen Sprüngen kann ein Einzelerfinder weit vor seiner Konkurrenz bleiben. Andernfalls braucht er ein Team vieler Könner, die in jeweils ihrem Fach zur Spitze gehören. Wer von denen nachher ins Rampenlicht tritt, ist dann sekundär. Bestimmte Techniken und Methoden mögen dabei helfen, das müsste man dann einzeln untersuchen - oder einfach den machen lassen, der die Verantwortung übernommen hat. Ciao Wolfgang Horn
Klingt ja wie so ein typisches Meeting, in dem man auf Knopfdruck "kreativ" sein soll. Es ist doch ganz trivial: i) Nicht jeder Mensch ist zum Innovator geeignet ii) Das Gehirn eines Innovators kann nicht in einem Algorithmus implementiert werden (zu komplex). iii)Jeder Versuch endet in Prozessen. iv) Prozess und Innovation sehen im Widerspruch. Nuff said.
Ist halt der Mangerwunschtraum auf Kopfruck "Innovationen" rauszuhauen wie ein Maschine, daran sieht man wieder wie saublöd die reinen BWLer sind. Jemand mit technischem Hintergrund weiss sofort wie naiv-doof diese Wunschvorstellungen sind. Andererseits kann man denen auch jedes Schlangenöl andrehen, diese Blödheit sollte man ausnutzen. Passend auch das hier: http://www.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg
Hm, wenn Bosch jeden Tag 2 Patente raushaut, dann sind das doch auch nicht jedesmal neue "Erfindungen", oder liege ich da falsch? Mein Verdacht ist halt, dass solche großen Konzerne das TRITZ benutzen, um von 1 Erfindung die ganzen nahen Verwandten systematisch abzugrasen, um diese dann auch gleich mal präventiv zum Patent anzumelden. Wie gesagt: ist nur mein Verdacht. Aber bei über 800 Patenten pro Jahr (also rund 3 Patenten jeden Arbeitstag)... Respekt ;-)
A Team schrieb: > Wie gesagt: ist nur mein Verdacht. Aber bei über 800 Patenten pro Jahr > (also rund 3 Patenten jeden Arbeitstag)... Respekt ;-) Man kann doch wohl von einem Ingenieur erwarten, dass seine Arbeit innerhalb von 10 Jahren zu einem Patent führt. Da entsprechen 800 Patente pro Jahr einer Firma mit 8000 Ingenieuren.
Innovation per Software? Das wird wohl ein wahlloses Permutieren von irgendwelchen Prinzipien, Anwendungen und Problemen sein.
Car schrieb: > Man kann doch wohl von einem Ingenieur erwarten, dass seine Arbeit > innerhalb von 10 Jahren zu einem Patent führt. Oder ich warte bis zur Rente und melde die Patente dann auf mich selber an. Muss mir mal überlegen, wie ich das hindrehe, so dass mein ehemaliger AG nicht irgendwie juristisch an meine Patenteinkünfte ran kann...
A Team schrieb: > Oder ich warte bis zur Rente und melde die Patente dann auf mich selber > an. Muss mir mal überlegen, wie ich das hindrehe, so dass mein > ehemaliger AG nicht irgendwie juristisch an meine Patenteinkünfte ran > kann... Ich weiß ja nicht wie alt Du bist, aber bis dahin sind die Erfindungen aufgrund des technischen Fortschritts wohl wertlos. Die wenigsten Patente erziehlen aktiv Einkünfte.
Hi, A Team schrieb: > Car schrieb: >> Man kann doch wohl von einem Ingenieur erwarten, dass seine Arbeit >> innerhalb von 10 Jahren zu einem Patent führt. > > Oder ich warte bis zur Rente und melde die Patente dann auf mich selber > an. Muss mir mal überlegen, wie ich das hindrehe, so dass mein > ehemaliger AG nicht irgendwie juristisch an meine Patenteinkünfte ran > kann... Dazu muss man aber ganz kurz vor der Rente stehen, sonst wird man -wie von Car geschrieben- vermutlich leer ausgehen und damit nicht mal mehr "den kleinen Bruchteil" der Einnahmen abbekommen. Vorrausgesetzt das Patent wird überhaupt ein Erfolg. Und das Kostenrisiko ist ja auch nicht zu verachten. Wenn man natürlich ganz kurz vor der Rente steht und glaubt man hätte etwas super Erfolgreiches erfunden kann es sich trotzdem lohnen. Interessanter fände ich allerdings die Frage wie es aussieht wenn man einer (erlaubten) Nebenbeschäftigung nachgeht. Man also ZWEI Arbeitgeber hat. (Einfach so darf ein AG ja eine Nebenbeschäftigung nicht untersagen...) Wie ist da die LAge wenn man ein Patent anmeldet und gleichzeitig SELBER ein gewerbe angemeldet hat oder aber beispielsweise bei einer auf die Frau/die Kinder/die Eltern angemeldete UG/GmbH formal angestellt ist und dann behauptet die Erfindung sei im Rahmen der Tätigkeit DIESES Jobs entstanden...? Car schrieb: > Man kann doch wohl von einem Ingenieur erwarten, dass seine Arbeit > innerhalb von 10 Jahren zu einem Patent führt. > > Da entsprechen 800 Patente pro Jahr einer Firma mit 8000 Ingenieuren. Für einen in der "Forschung" beschäftigten Ing. kann man das mit mind. 1 Patent in 10 Jahren als Größe sicher so erst einmal stehen lassen. (Auch wenn es nur eine Vermutung ist!) Allerdings gibt es sehr viele Ing. die hervorragende Arbeit leisten und in Ihrer ganzen Laufbahn überhaupt kein Patent hervorbringen. Wenn - dann ist das nur ein Zufall! Auch darf man nicht vergessen das die Großfirmen so manches Patent anmelden dessen Inhalt einem KMU einfach zu trivial vorkommen würde und das vermutlich auch keinen Anfechtungsprozess überleben würde. Einfach damit man mit mit einer möglichst hohen Zahl an Patenten brillieren kann. Auch wenn diese Patente aus Gründen der Durchsetzbarkeit (Kippen bei Anfechtung) niemals aus sich selbst heraus Einnahmen erzielen werden. Gruß Carsten
:
Bearbeitet durch User
Fangen wir mal mit einer klaren Aussage an: Ein Idiot mit einem Werkzeug ist ein Idiot -- mit einem Werkzeug. Kein Werkzeug (Software, Methode) kann einfach Blei in Gold wandeln oder einen Idioten zu einem Innovator machen. Ein Werkzeug, dass das verspricht ist klassisches Schlangenöl, die "Silver Bullet", die es nicht gibt. Bei TRIZ kommt noch hinzu, dass das ein sektenartiges System ist. Basierend auf einer dubiosen, nicht abgesicherten Forschung, mit Esoterik angereichert, entstanden im tiefsten Sumpf der 50er-Jahre UdSSR-Parapsychologie (Gedankenkontrolle, etc.). Man muss es glauben. Glaubt man dran, passiert etwas erstaunliches. Es funktioniert. Manchmal. Es funktioniert nämlich mit denjenigen, die auch ohne TRIZ Ergebnisse geliefert hätten. So hat man den wunderbaren "Beweis" dass was rauskommt. Nun ist es mit TRIZ im Unternehmen so wie sonst auch. Man muss sich seine Kämpfe sorgfältig aussuchen. Will man den steinigen Weg gehen und dagegen kämpfen, oder kann man sich mit der Methode arrangieren und es einfach aussitzen?
Hi, Carsten, > Dazu muss man aber ganz kurz vor der Rente stehen, Laut Patentgesetz wird ein Patent nur auf eine technische Lösung erteilt, die erstens neu ist, zweitens nachvollziehbar und drittens nützlich für den Anwender. Wer eine der Voraussetzungen verletzt sieht, der kann auf Nichtigkeit klagen. Daraus ergibt sich der Wettlauf zum Einwurfkasten am Patentamt. Deshalb müssen Patente entweder sofort angemeldet werden - oder höhere Lizenzzahlungen in den Verkaufspreis einkalkuliert werden. > Interessanter fände ich allerdings die Frage wie es aussieht wenn man > einer (erlaubten) Nebenbeschäftigung nachgeht. Man also ZWEI Arbeitgeber > hat. Wegen der vielen Antworten auf solche SUDOKU-haft kniffligen Frage sind die Bücher über PatentGesetz und Arbeitnehmererfindungsgesetz so richtig dicke Schwarten. Da erwarte ich einige Prozesse, weil ein Zeitarbeiter Betriebsgeheimnisse vom einen AG zum nächsten getragen hat, vielleicht auch ein eigenes Patent angemeldet. Die Gegenmaßnahme erleben wir in den Quibicles in Dilberts Klitsche - wer meint, Zeitarbeiter seien billiger, der muss sie von aller Kommunikation zu Kollegen aussperren, sonst werde sie als Leck für Geheimnisse zu teuer. So interessant die Fragen auch sind, die Antworten sind so gefährlich wie die Rechtsberatung als Nicht-Anwalt. > ... oder aber beispielsweise bei einer auf die Frau/die Kinde ... So einen Fall habe ich erlebt - der Sohn eines Kollegen meldete Patente aus dem Arbeitsbereich seines Vaters an, stellte seinen Vater an und dessen ehemaliger Arbeitgeber hatte das Nachsehen. > Für einen in der "Forschung" beschäftigten Ing. kann man das mit mind. 1 > Patent in 10 Jahren als Größe sicher so erst einmal stehen lassen. > (Auch wenn es nur eine Vermutung ist!) Ich kenne einen Kollegen, der hat ein Dutzend Arbeitnehmererfindungen pro Jahr angemeldet und dafür je einen Tausender Einreichungsprämie kassiert. Seine Kollegen haben ihn gemieden, weil er deren Probleme aufgegriffen und erfindungsgemäss gelöst hat. Wo andere SUDOKUS lösten, da las er die Offenlegungsschriften des Patentamts. > Allerdings gibt es sehr viele Ing. die hervorragende Arbeit leisten und > in Ihrer ganzen Laufbahn überhaupt kein Patent hervorbringen. > Wenn - dann ist das nur ein Zufall! Mancher schafft sich halt einen erhebliche Nebenverdienst, indem er die im Kollegenkreis diskutierten Probleme löst, andere lehnen Patente ab, als kämen die aus der Hölle. > > Auch darf man nicht vergessen das die Großfirmen so manches Patent > anmelden dessen Inhalt einem KMU einfach zu trivial vorkommen würde und > das vermutlich auch keinen Anfechtungsprozess überleben würde. Klar. Der Innovationsmanager muss seinen Vorgesetzten ja seinen Wert beweisen "50% Steigerung der Einreichungen von Arbeitnehmererfindungen jährlich!" ist kinderleicht machbar - solange einem die Qualität und die Nebenwirkungen egal sind. > Durchsetzbarkeit (Kippen bei Anfechtung) niemals aus sich selbst heraus > Einnahmen erzielen werden. Ich hätte nie gedacht, dass Samsung für seine runden Ecken Milliarden Dollar zahlen darf... Wolfgang Horn
Hi, Braini, > Klingt ja wie so ein typisches Meeting, in dem man auf Knopfdruck > "kreativ" sein soll. Schrecklich. Der Boss kommt rein, verlangt Kreativität, schmettert alle spontanen Vorschläge ab und "gewinnt" dann mit seinem Halbgaren. Bäh. > i) Nicht jeder Mensch ist zum Innovator geeignet Das ist wie mit den Casanovas: Alle Menschen sind gleich geboren. Kreativität ist angeboren. Aber viel zu Wenige haben alle Voraussetzungen für lohnende erfinderische Tätigkeit. Die Voraussetzungen sind sehr zahlreich und müssen alle erfüllt sein. > ii) Das Gehirn eines Innovators kann nicht in einem Algorithmus > implementiert werden (zu komplex). Das reklamiert der Erfinder von T***Z - und er hat genügend Recht, dass Innovationsmanager darin ausgebildet werden und ihm die Software abkaufen. Dilberts Managern traue ich zu, dass sie aus dem Praktikanten mit Hilfe der Software zum Serienerfinder machen. > iii)Jeder Versuch endet in Prozessen. Ich erwarte sehr viele erfolgreiche Klagen auf Nichtigkeit, weil dem Algorithmus die Erfahrung fehlt und der jede Sackgasse der Innovation erneut entdeckt. > iv) Prozess und Innovation sehen im Widerspruch. Ja. Vor allem, da die Verfasser des Patentgesetzes eine Erfindung als göttliche Eingebung sahen, als Gunstbeweis Gottes. Ein erfinderischer Algorithmus beendet diese Illusion wirksam. Ciao Wolfgang Horn
Hi, Mark 99, > Manchmal. Es funktioniert nämlich mit denjenigen, die auch ohne TRIZ > Ergebnisse geliefert hätten. So hat man den wunderbaren "Beweis" dass > was rauskommt. Darin vermute ich sogar den größten Nutzen. Und zwar einen, der dem des klugen Astrologen ähnelt: Was am Königshofe Tabu ist, das kann den Sternen aber doch in den Mund gelegt werden. Niemals würden Dilbert oder seine Kollegen ihren Boss einen Deppen nennen. Aber die vom Boss favorisierte SW könnte man das sagen lassen. TRIZ reklamiert, Blockaden im Denken lösen zu können. Welcher Entwickler weiß nicht von den Vorlieben und Tabus, die seine Kollegen und sein Boss - und auch er selbst - mit sich herum schleppen? Mercedes war eben Familienkutsche und kein Sportwagen, Basta! Und die A-Klasse ist per Anordnung kurvenstabil, Basta! Wer zu solchen Vorurteilen neigt, der neigt auch zum Kauf von TRIZ. Der Boss Dilberts kann gar nicht anders, weil er Dilbert längst in die Innere Kündigung getrieben hat. > Ein Idiot mit einem Werkzeug ist ein Idiot -- mit einem Werkzeug. Mag sein. Manche Hexe war nur deshalb eine, weil die Dorfdeppen einen Sündenbock brauchten. > Kein Werkzeug ... kann ... einen Idioten zu einem Innovator machen. Das ist eine selbsterfüllende Prophezeiung - wer bereits als Idiot verschrien ist, dem glaubt keiner mehr. > Bei TRIZ kommt noch hinzu, dass das ein sektenartiges System ist. Wer einem Computer das Permutieren mit Schachfiguren beibringen kann, der wird ihm auch das Permutieren mit Konstruktionsprinzipien beibringen können. > Basierend auf einer dubiosen, nicht abgesicherten Forschung, Die ist so wenig notwendig, wie Dilberts Boss froh ist, wenn ihm sein Praktikant mit TRIZ mehr Erfindungen pro Jahr beschert als Dilbert. "Kreativität" und "Genialität" werden noch heute vielfach für Eingebungen aus einer andere Sphäre gehalten. > ... Man muss sich seine Kämpfe sorgfältig aussuchen. Klar. Ciao Wolgang Horn
Labersülz schrieb: > Mein Gott -was für ein Geschwafel.... Der bisher sinnvollste Beitrag in diesem Thread.
> Man kann doch wohl von einem Ingenieur erwarten, dass seine Arbeit > innerhalb von 10 Jahren zu einem Patent führt. Hahaha - made my day :-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.