Cortex-M4 mit 200MHz oder mehr

[Marco .. (marco_2011)]

Moin Moin,

ich bin auf der suche, nach einem Hersteller der einen Cortex-M4 Chip 
mit 200MHz oder mehr Processing Power anbietet. Leider bin ich bis jetzt 
nur auf einen Chip von ST gestoßen, der 180MHz leistet.

Kennt jemand ein Board/Chip mit mehr Leistung??

Gruß
Marco

[Kindergärtner (Gast)]

Woher weißt du dass es 200 MHz aber nicht 180 MHz sein müssen?

[Jim M. (turboj)]

NXP hat den LPC4300 mit bis zu 204 MHz: 
http://www.nxp.com/products/microcontrollers/cortex_m4/series/LPC4300.html

[Marco .. (marco_2011)]

Erfahrung.

Es geht um die neu Entwicklung eines Systemes.
Ich habe bereits ein anderes sehr ähnliches System betreut und dort 
wurde eine 133MHz Prozessor verwendet. Der Prozessor war bereits dort an 
seiner Leistungsgrenze angekommen und das neue System muss mehr leisten 
können. Was erschwerend dazu kommt, ist der Spare Part der Processing 
Power die wir immer gewährleisten müssen. Also ist in diesem Fall mehr 
ist besser.

Aber danke für die Frage.

Gruß
Marco

[leluno (Gast)]

http://www.ebay.de/itm/261236540116?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

2 x 204mhz

[Lange Leitung (Gast)]

>Was erschwerend dazu kommt, ist der Spare Part der Processing
>Power die wir immer gewährleisten müssen.

Kann das mal bitte jemand übersetzen?

[San L. (zwillingsfreunde)]

Lange Leitung schrieb:
>>Was erschwerend dazu kommt, ist der Spare Part der Processing
>>Power die wir immer gewährleisten müssen.
>
> Kann das mal bitte jemand übersetzen?

Spare Part = Reserveanteil

Er will damit sagen, dass da eine gewisse Reserve vorhanden sein muss. 
Und da in der heutigen Zeit Englisch Cool ist und man möglichst jedes 
Deutsche Wort kompliziert übersetzen will, kommen dann solche Sätze zum 
vorschein.

[m.n. (Gast)]

Darf es auch ein Cortex-A9 sein?
http://www.renesas.com/products/mpumcu/rz/rza/rza1/index.jsp

"Spare Part der Processing Power" hat der bestimmt.

[Matthias (Gast)]

Der LPC4000 hat ist sicher die beste Leistungsreserve. Zumal der auch 
viel RAM hat um im Zweifel Code von dort auszuführen.
Einen A9 würde ich nicht nehmen wenn die Interrupt Response Time wichtig 
ist.

[Kindergärtner (Gast)]

Marco ... schrieb:
> Ich habe bereits ein anderes sehr ähnliches System betreut und dort
> wurde eine 133MHz Prozessor verwendet.
Na hoffentlich war das ebenfalls ein Cortex-M4F, sonst kann man da gar 
nix vergleichen.

[Marc P. (marcvonwindscooting)]

Jim Meba schrieb:
> NXP hat den LPC4300 mit bis zu 204 MHz:
> http://www.nxp.com/products/microcontrollers/cortex_m4/series/LPC4300.html

leluno schrieb:
> 2 x 204mhz

Wenn man genau schaut, dann findet man sogar LPC4300 mit 3 Cores 
obwohl das nicht gross beworben wird.
Allerdings muss man beim LPC4300 dagegenhalten, dass nur ein Core ein 
M4F ist und die anderen nur M0 sind (mit ebenfalls 204MHz).

Unterschiedliche Cores gestalten die Programmierung schwerer als bei 
mehreren identischen Cores. Es ist ja nicht mal der Befehlssatz gleich, 
es sei denn man macht den Fehler und verwendet den Befehlssatz des M0 
(ARMv6m) fuer alle ;-)

[Jan B. (berge)]

Auch daran denken, dass Detailunterschiede, z.B. was Flash Speicher 
(Zugriff) betrifft, für Geschwindigkeitsunterschiede unabhängig der 
Taktfrequenz sorgen.

[Marco .. (marco_2011)]

Ein Cortex-Ax ist keine Option, da unsere Toolchain diese Reihe nicht 
unterstützt. Eine neue Toolchain ist keine Option.

Bei dem LPC435x stelle ich mir die Frage, ob der Cortex-M4 und Cortex-M0 
jeweils über 204MHz verfügen oder ob sie sich die Leistungsangabe 
teilen.
Da gleiche gilt für die Speicher- und Schnittstellenverbindung.
Aber das kann man ja nachlesen.

Danke für die Info.

[Marc P. (marcvonwindscooting)]

Marco ... schrieb:
> jeweils über 204MHz verfügen

Ja. Definitiv. Ich hab so einen...

[m.n. (Gast)]

Marco ... schrieb:
> Ein Cortex-Ax ist keine Option, da unsere Toolchain diese Reihe nicht
> unterstützt. Eine neue Toolchain ist keine Option.

Gut. Wie wäre es, auf dem Board einfach 2 x STM32F4xx einzusetzen und 
die Aufgaben aufzuteilen. Ein Prozessor übernimmt IO-Ansteuerung und der 
andere arbeitet als 'Rechenknecht'. Sofern sich die Aufgaben gut trennen 
lassen, sollte die Entwicklung unkritisch sein.

[Jürgen S. (starblue)]

Beim LPC43xx läuft Code im internen RAM ohne Wait-States, aus dem 
internen Flash bei maximaler Geschwindigkeit mit 9 Wait-States.  Wegen 
Prefetching und Caching macht das dann im Endeffekt in etwa einen Faktor 
drei aus (Erfahrungswert bei meinem Code).

[Marco .. (marco_2011)]

Die Multi-Prozessor Lösung wäre unser Notfallplan.
Ein single Prozessor mit single Core ist, die gewünschte Lösung.

[leluno (Gast)]

Marco ... schrieb:
> Die Multi-Prozessor Lösung wäre unser Notfallplan.

Wenn du den M0 nicht programmierst, hast du einen M4 single core.

[Matthias (Gast)]

Jürgen S. schrieb:
> Beim LPC43xx läuft Code im internen RAM ohne Wait-States, aus dem
> internen Flash bei maximaler Geschwindigkeit mit 9 Wait-States.  Wegen
> Prefetching und Caching macht das dann im Endeffekt in etwa einen Faktor
> drei aus (Erfahrungswert bei meinem Code).

9 Waitstates??? Bist du dir sicher dass das stimmt?

[Paul (Gast)]

nimm den SAM4C, ein CortexM4 mit 120MHz, und ein zweiter CortexM4F Core 
mit 120MHz.

[Sascha (Gast)]

Hallo,
schau doch mal bei Analog Device, die haben einen mit 240MHz ob er 
allerdings schneller als der STM32F429 ist weis ich nicht. Ich habe 
meine DSP algos auf dem STM32F429 in Assembler speicheroptimiert 
geschrieben. Leuft ganz nett. Beim Analog Device Teil geht alles aus 
einem RAM raus, das macht die Sache nicht unbedingt schneller. Ich würde 
dann auf den Cortex A5 von Atmel gehen wenns noch schneller sein soll. 
Dürfte noch mit vertretbarem Aufwand zu machen sein.
Ansonsten bin ich auch noch auf der Suche.

Gruß Sascha

[Jürgen S. (starblue)]

Matthias schrieb:
> Jürgen S. schrieb:
>> Beim LPC43xx läuft Code im internen RAM ohne Wait-States, aus dem
>> internen Flash bei maximaler Geschwindigkeit mit 9 Wait-States.  Wegen
>> Prefetching und Caching macht das dann im Endeffekt in etwa einen Faktor
>> drei aus (Erfahrungswert bei meinem Code).
>
> 9 Waitstates??? Bist du dir sicher dass das stimmt?

Ja, sehr sicher, such im User Manual nach FLASHTIM.

Hier noch der Link zum User Manual:
http://www.nxp.com/documents/user_manual/UM10503.pdf

[Marco .. (marco_2011)]

Moin Moin,

Danke für die Hilfe. Hat uns weiter nach vorne gebracht.



leluno schrieb:
> Marco ... schrieb:
>> Die Multi-Prozessor Lösung wäre unser Notfallplan.
>
> Wenn du den M0 nicht programmierst, hast du einen M4 single core.

Naja, wenn zwei Kerne, dann auch beide benutzen. Es wäre etwas mehr 
arbeit für unsere SW Abteilung aber das kann man vertreten.