Pointerübergabe an Funktion / Sporadisch fehlerhafte Funktion

[Pascal Schröer (Gast)]

Hi @ all,
ich habe eine Funktion geschrieben, die fehlerhafte Parameterübergaben 
an Funktionen verhindern soll. Normalerweise läuft diese Funktion auch… 
Aber wenn ich sie z.B. 2 Mal hintereinander aufrufe, kommt es zu einer 
Fehlfunktion. Hier die Funktion:

void value_error(int32_t *value_in,int32_t value_min,int32_t value_max,uint32_t error_code)
{
  if(*value_in < value_min)
  {
    *value_in = value_min;
    error_struct.general_error_struct_1.VALUE_ERROR &= ~(error_code);  
  }
  if(*value_in > value_max)
  {
    *value_in = value_max;
    error_struct.general_error_struct_1.VALUE_ERROR &= ~(error_code);  
  }
}

Kann mir dazu jemand helfen? Die Fehlfunkion äußert sich darin, dass der 
Wert von *value_in unmögliche Werte annimmt.

Hier der Funktionsaufruf:

void PIT_init(uint8_t module, uint8_t status, uint16_t time_ms, uint8_t interrupt_en)
{
value_error((int32_t*)&module,0,3,VALUE_ERROR_PIT_init); //Funktioniert
value_error((int32_t*)&status,0,1,VALUE_ERROR_PIT_init); //Fehlfunktion
…..

Dankeschön! :)

[Peter II (Gast)]

Pascal Schröer schrieb:
> Kann mir dazu jemand helfen? Die Fehlfunkion äußert sich darin, dass der
> Wert von *value_in unmögliche Werte annimmt.

und das wundert dich?

du castest deine Parameter von 8bit auf 32bit und weist dann den 32bit 
etwas zu. Damit überschreibst du die fleißig den speichern.

[Pascal (Gast)]

Ja ich weiß^^ aber hättest du einen lösungsvorschlag für mich? Ich 
möchte ja quasi eine "universal" funktion schreiben... Was kann ich tun?

[Peter II (Gast)]

Pascal schrieb:
> Ja ich weiß^^ aber hättest du einen lösungsvorschlag für mich? Ich
> möchte ja quasi eine "universal" funktion schreiben... Was kann ich tun?

es geht so nicht.

Schreibe zur not eine Funktion für jeden Datentyp, oder mache es als 
Makro.

[Easylife (Gast)]

int32_t value_error(int32_t value_in, int32_t value_min, int32_t 
value_max, uint32_t error_code)
{
  int32_t ret = value_in;
  if(value_in < value_min)
  {
    ret = value_min;
    error_struct.general_error_struct_1.VALUE_ERROR &= ~(error_code);
  } 
  else if(value_in > value_max)
  {
    value_in = value_max;
    error_struct.general_error_struct_1.VALUE_ERROR &= ~(error_code);
  }

  return (ret);
}

(...)

module = value_error(module, 0, 3, VALUE_ERROR_PIT_init);

[Easylife (Gast)]

sorry, muss natürlich

(...)
  else if(value_in > value_max)
  {
    ret = value_max;
    error_struct.general_error_struct_1.VALUE_ERROR &= ~(error_code);
  }

heissen

[Peter II (Gast)]

Easylife schrieb:
> sorry, muss natürlich

dürfte auch nicht zuverlässig funktionieren.

> value_in < value_min

hier wird der 8bit wert der nur auf 32bit gecastet ist, mit 32bit 
verglichen. Keiner kann sagen was in den restlichen 24bit steht.

[Karl H. (kbuchegg)]

Peter II schrieb:

> hier wird der 8bit wert der nur auf 32bit gecastet ist, mit 32bit
> verglichen. Keiner kann sagen was in den restlichen 24bit steht.

Doch. Kann man.

Da hier kein Pointer gecastet wird, sondern der Wert selber, wird er 
kontrolliert und entsprechend den C Regeln auf 32 Bit aufgeblasen.

Bei Casts muss man unterscheiden zwischen Casts, die nur den Datentyp 
verändern und solchen, die auch eine tatsächliche Aktion, wie eine 
Wertveränderung, nach sich ziehen.
Einen Pointer umcasten gehört zur ersten Kategorie. Einen Wert umcasten 
gehört normalerweise zur zweiten Kategorie.

[Peter II (Gast)]

Karl Heinz schrieb:
> Da hier kein Pointer gecastet wird, sondern der Wert selber, wird er
> kontrolliert und entsprechend den C Regeln auf 32 Bit aufgeblasen.

oh, hatte ich übersehen das er jetzt keinen Pointer mehr übergibt.