Da soll doch noch (H)einer sagen, dass es nicht Institutionen gibt, die
händeringend Leute suchen. Wie man an diesem Beispiel sehen kann, auch
gerne ungelernte und Quereinsteiger.
Jenö Bender schrieb:> Ich dachte nicht, daß sowas legal ist, der Arme wird das Stigma nie mehr> loswerden:
Naja, man hat einen Verdächtigen und sogar ein Foto. Was will man mehr?
Hättest du es anders gemacht?
Okay, man hätte vielleicht nicht dazu schreiben müssen, worums geht.
Detlef schrabte:
>Da soll doch noch (H)einer sagen, dass es nicht Institutionen gibt, die>händeringend Leute suchen.
Wie war der Werbespruch der Polizei?
"Komm zu uns -bevor wir Dich holen!"
;-)
MfG Paul
Reinhard S. schrieb:> Naja, man hat einen Verdächtigen und sogar ein Foto.
Eben, er ist nur verdächtig. Gerade bei einem solch heiklen Thema hätte
die Polizei besser Begriffe wie "zur Klärung eines Sachverhaltes" oder
"in Zusammenhang mit einer Straftat" verwendet.
>Es mag freilich immerhin sein, daß hier nach "dem Richtigen" gefahndet>wird. Wenn nicht, au weia...
Wie würdest du denn nach mutmaßlichen Straftätern fahnden? Unter "bitte
melde dich, aber nur wenn`s keine Umstände macht"?
>Achtung anschnallen, beim folgenden Fall fällt auch der Frömmste>unweigerlich vom Glauben ab!
Der Typ wollte provozieren. Das ist ihm doch hervorragend gelungen.
Dummheit muß eben bestraft werden.
Der Unterschied zu früher: Bedrucktes Papier verschwindet im Müll und in
Zeitungsarchiven zu graben ist Schwerstarbeit.
Heute oder morgen suchst du nach dem Namen oder dem aktuellen Passfoto
und kriegst einen uralten Artikel über den Verdacht. Ergebnis: ohne
Begründung abgelehnt, wofür auch immer - man darf ja kein Risiko
eingehen auch wenn man persönlich die Situation natürlich versteht.
Ich kann schon verstehen, weshalb nun von Suchmaschinen verlangt wird,
den Zugang zu veraltetem Material zu erschweren, ohne das Material
selbst vernichten zu müssen. Damit wird versucht, sich grad jenem
Zustand anzunähern, mit dem man vorher einigermassen zurecht kam.
>Ich kann schon verstehen, weshalb nun von Suchmaschinen verlangt wird,>den Zugang zu veraltetem Material zu erschweren
Das war jetzt aber nicht das Thema.
Wie würdest du nach mutmaßlichen Straftätern suchen?
Fatal Error schrieb:>>Es mag freilich immerhin sein, daß hier nach "dem Richtigen" gefahndet>>wird. Wenn nicht, au weia...>> Wie würdest du denn nach mutmaßlichen Straftätern fahnden? Unter "bitte> melde dich, aber nur wenn`s keine Umstände macht"?
Na ganz einfach, so wie früher auch:
"Die Polizei bittet um Ihre Mithilfe:
Wer kennt diesen Mann? Sachdienliche Hinweise nimmt die Kripo Sowieso
unter der Rufnummer 08/15 oder jede andere Polizeidienststelle
entgegen."
Fatal Error schrieb:> Der Typ wollte provozieren.
"Provozieren"? Das ist Putin-Jargon. Und wen denn? Heimliche Mitleser,
die seine privaten Übeweisungen durchschnüffeln und von deren Existenz
er nicht einmal geahnt haben dürfte?
Nein, der Typ wollte einen (möglicherweise dämlichen) Scherz machen, der
sich inzwischen auch zweifelsfrei als solcher aufgeklärt hat. Auf einer
geheimen Terrorliste hat ein solcher Bürger jedenfalls nichts verloren.
Der Spiegel hat einst wochenlang über unseren damaligen
Verteidigungsminister Scharping mit dem Wortspiel "bin Baden" gewitzelt
- aber sind die verantwortlichen Redakteure etwa auch auf Terrorlisten
gelandet? Natürlich nicht. Warum auch?
Fatal Error schrieb:> Das war jetzt aber nicht das Thema.
Doch, genau darum geht es. Der Artikel ist genau deshalb ein Problem,
weil die Natur heutiger Online-Medien ihn verewigt. Und eine Verbindung
zu einem Sachverhalt darstellt, der das Zeug dazu hat, lebenslänglich zu
brandmarken.
> Wie würdest du nach mutmaßlichen Straftätern suchen?
Neutrale Formulierung.
Beitrag "Re: Moderne Hetzjagd"
Ablaufdatum im mühelosen Online-Zugang zu solchen Artikeln.
>Na ganz einfach, so wie früher auch:>"Die Polizei bittet um Ihre Mithilfe:
Üblicherweise wurden dabei auch die mutmaßlichen Tatumstände angegeben.
Oder möchtest du das Bild weglassen.
>Heimliche Mitleser, die seine privaten Übeweisungen durchschnüffeln und>von deren Existenz er nicht einmal geahnt haben dürfte?
Hast du eigentlich deinen eigenen Link gelesen? Siehe unter "Überschrift
"Banken sind zur Prüfung der Überweisungen verpflichtet"
>Das ist Putin-Jargon.
Warum so zurückhaltend, wenden wir uns doch gleich Godwins's Law an.
Fatal Error schrieb:> Hast du eigentlich deinen eigenen Link gelesen? Siehe unter "Überschrift> "Banken sind zur Prüfung der Überweisungen verpflichtet"
Das Problem ist weder die Kontrolle der Überweisung noch die
unmittelbare(!) Konsequenz. Sondern die langfristige und geheime
Bestrafung ohne Gericht und ohne Urteil. In den USA landest du wegen
solcher Spässe leicht lebenlang auf der "no fly" Liste, Gegenwehr fast
aussichtslos.
Fatal Error schrieb:> Üblicherweise wurden dabei auch die mutmaßlichen Tatumstände angegeben.
Na ja, bei der RAF vielleicht. Die haben aber ihre eigene Anonymität
selbst gebrochen und zahllose Forderungs-Pamphlete veröffentlicht und
sogar "Bekennerschreiben" nach ihren Verbrechen lanciert, also nichts
anderes als Geständnisse. Damals hat man also nach bereits durch eigenes
Geständnis geouteten Täter gesucht. Diese Herrschaften haben nicht
einmal mehr selbst in der Öffentlichkeit ihre Unschuld vermutet, und
damit ist die gesamte Situation sehr untypisch.
Wenn ein Verdächtiger geschnappt ist und sich die Tatumstände und die
Indizien so weit verdichten, daß es zur Anklage reicht, dann soll man
natürlich Ross und Reiter nennen, denn immerhin ist das ganze Verfahren
dann ja auch öffentlich.
> Oder möchtest du das Bild weglassen.
Nein, keineswegs. Es ist ja auch nicht ehrenrührig, von der Polizei
gesucht zu werden.
Fatal Error schrieb:> Hast du eigentlich deinen eigenen Link gelesen?
Ja, natürlich.
Fatal Error schrieb:> Siehe unter "Überschrift> "Banken sind zur Prüfung der Überweisungen verpflichtet"
Von so einer Verpflichtung der Banken und dem damit verbundenen Treiben
werden die meisten Leute aber ganz sicher nichts wissen, allenfalls eine
Minderheit wird es vermuten oder ahnen. Und wenn sie es öffentlich
äußert, wird man ihr "Paranoia" attestieren;-)
Aber der eigentliche Knackpunkt kommt ja erst noch:
zur vollständigen, ernsthaften Prüfung gehört eben auch, daß am Ende der
Prüfung, wenn sich der "Terrorverdacht" wie im vorliegenden Fall
eindeutig nicht nur nicht beweisen, sondern sogar widerlegen ließ, GAR
NICHTS am zu Unrecht Verdächtigten zurückbleiben darf! Und schon gar
nicht ein über Jahrzehnte persistierender Eintrag in irgendwelchen
obskuren Dateien irgendwelcher sinistrer Behörden (NSA lässt grüßen...).
Mit völlig unabsehbaren Langzeitfolgen für den Betroffenen, der dagegen
nicht einmal Rechtsmittel haben soll. Was für ein Irrsinn!
Also für die Verteidigung eines SOLCHEN Rechtsstaates habe ich einst
nicht die olivgrüne Uniform angezogen ;-)
Der Staat darf bei aller gebotenen Sorge um unsere Sicherheit das rechte
Augenmaß nicht verlieren, sonst ersteht McCarthy ganz schnell wieder auf
und dann wird der Staat und seine Organe unversehens selbst zum Täter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verfolgung_Unschuldiger
A. K. schrieb:> Einträge im Strafregister werden teilweise nach einiger Zeit automatisch> gelöscht, insbesondere bei Jugendstrafen. Google weiss alles, auf ewig.
Darum hat www.jugend-straf-register.de ja auch eine robots.txt mit
"Disallow: /"
Hallo,
Diodenes D. schrieb:> Aber es geht noch DEUTLICH härter, Achtung anschnallen, beim folgenden> Fall fällt auch der Frömmste unweigerlich vom Glauben ab! Man kann es> eigentlich kaum fassen:> http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Muenchner-geraet-wegen-einer-Ueberweisung-unter-Terrorverdacht-id29739396.html
ja in der Tat ein extrem krasser Fall! Zumal ich denke, dass es ein
Grundrecht darauf gibt in den Verwendungszweck bin laden zu schreiben.
Ich schreibe auch gern mal lustige Verwendungszwecke auf Überweisungen,
wenn der wirkliche Zweck klar ist.
Ja und dann warnt diese Bankentussi auch noch vor Klamauk auf
Überweisungen! Zu warnen ist auch vor Klamauk in E-Mails! Und falls Du
schon mal Klamauk auf Überweisungen, in Emails, im Internet, in
Leserbriefen, Briefen auf Bestellungen oder in Heiligendamm getrieben
hast, dann ist auch dringend vor Klamauk auf dem Klo und unter der
Dusche zu warnen!
Da wird es einem echt ganz anders!
vlg
Timm
P.S. Wie ist das eigentlich, wenn jetzt jemand 1 ct mit Betreff bin
laden an Frau Merkel senden würde? Dann müsste die doch auch auf den
Listen landen.
Timm Reinisch schrieb:> P.S. Wie ist das eigentlich, wenn jetzt jemand 1 ct mit Betreff bin> laden an Frau Merkel senden würde? Dann müsste die doch auch auf den> Listen landen.
... aber manche sind gleicher.
Jenö Bender schrieb:> Ich dachte nicht, daß sowas legal ist, der Arme wird das Stigma> nie mehr loswerden:>> http://www.koeln.de/koeln/nachrichten/koeln_kompak...
Man könnte ihm die eMailadresse von Edathy geben, damit er mit ihm
zusammen untertauchen kann.
Was ist eigentlich schlimmer im Ansehen des Pöbels, Vergewaltigung von
18jährigen oder Bilder von nackten Kindern?
Wenn da mein Bild wäre... Siehe auch
http://www.youtube.com/watch?v=Yg0vILS0Cjg (Die Originalversion ist
nicht erreichbar aus Deutschland). Und alles nur, weil eine Tusse von
Vergewaltigung labert. Etwas, das sich in den meisten Fällen als Lüge
und zur Manipulation herausstellt; hat er etwa ihr keinen Drink
ausgegeben? Na dann heulen wir ein bißchen und labern von
Vergewaltigung...
Welcher Terrorist schreibt denn etwas offensichtlich Verdächtiges in den
Verwendungszweck wenn er seine Lieferanten oder Mitstreiter bezahlt.
"Bin Laden". Man hört zwar immer dass Verbrecher blöd sind, aber SO
blöd?
Fatal Error schrieb:>>Es mag freilich immerhin sein, daß hier nach "dem Richtigen" gefahndet>>wird. Wenn nicht, au weia...>> Wie würdest du denn nach mutmaßlichen Straftätern fahnden? Unter "bitte> melde dich, aber nur wenn`s keine Umstände macht"?
Sicher nicht mit einem veröffentlichten Foto unter Nennung der Straftat
wenn der Verdacht noch nicht mal erhärtet ist!
Ich finde es äusserst bedenklich, dass Frauen und Kinder auf blosse
Behauptung eines Sexualdelikts den Ruf eines Mannes komplett ruinieren
können. Gegen Pädophilie und Sexualdelikte wird mittlerweile eine
richtiggehende Hexenjagd durchgeführt. Der blanke, ungeprüfte Hass steht
über den Rechten des Beschuldigten.
P. M. schrieb:> Sicher nicht mit einem veröffentlichten Foto unter Nennung der Straftat> wenn der Verdacht noch nicht mal erhärtet ist!>> Ich finde es äusserst bedenklich, dass Frauen und Kinder auf blosse> Behauptung eines Sexualdelikts den Ruf eines Mannes komplett ruinieren> können. Gegen Pädophilie und Sexualdelikte wird mittlerweile eine> richtiggehende Hexenjagd durchgeführt. Der blanke, ungeprüfte Hass steht> über den Rechten des Beschuldigten.
Das große Problem dabei ist das hier sehr schnell das Augenmaß verloren
geht. Man sollte sich hüten das Delikt, egal welcher Art, zu
verharmlosen oder übertrieben darzustellen. Nur in der heutigen Zeit der
schnellen Datenverbreitung schießt man leider sehr schnell in beiden
Richtungen über das Ziel. Die Folgen sind für Betroffene drastisch
anders als wenn etwas nur in einer lokalen Zeitung steht.
In den Augen sehr vieler haben Unschuldige einfach Pech gehabt, es gibt
ja soo viele positive Erfolge und mich hat es ja eh nicht erwischt.
Jenö Bender schrieb:> Was ist eigentlich schlimmer im Ansehen des Pöbels, Vergewaltigung von> 18jährigen oder Bilder von nackten Kindern?
Von Vergewaltigung stand dort nichts. Es steht "sexueller Übergriff" das
kann wohl vom Betatschen bis zur Vergewaltigung alles sein.
Jenö Bender schrieb:> Was ist eigentlich schlimmer im Ansehen des Pöbels, Vergewaltigung von> 18jährigen oder Bilder von nackten Kindern?
Kurioserweise könnte man aufgrund der öffentlichen Reaktionen meinen,
die Bilder. Für mich ist es schon eine Größenordnung schlimmer, wenn
wirklich jemandem Gewalt angetan statt nur davon phantasiert wird, egal
wie abstoßend die Phantasien waren.
Jenö Bender schrieb:> Und alles nur, weil eine Tusse von> Vergewaltigung labert. Etwas, das sich in den meisten Fällen als Lüge> und zur Manipulation herausstellt; hat er etwa ihr keinen Drink> ausgegeben? Na dann heulen wir ein bißchen und labern von> Vergewaltigung...
Genau diese dumpfe Frauenfeindlichkeit und Verharmlosung von sexueller
Gewalt hat erst das Klima geschaffen, in dem Überreaktionen auf jede
Anschuldigung gegen einen Mann vorprogrammiert sind.
P. M. schrieb:> Gegen Pädophilie und Sexualdelikte wird mittlerweile eine> richtiggehende Hexenjagd durchgeführt.
Ja, ist schon blöd, dass sich die Kids nicht mehr so einfach f...en
lassen wie früher. Jetzt petzen die das immer gleich. Als wir noch
Ministranten waren...
Gehts noch? Ausgelebte Pädophilie (was für ein Schwachsinnswort
eigentlich) ist nicht akzeptabel, genausowenig wie Vergewaltigung.
Es dürfte auch kaum ein Problem sein, einen Überweisungsträger nicht mit
den eigenen Kontodaten, sondern mit denen eines anderen auszufüllen,
sowas wie die Unterschrift lässt sich nur schwer automatisiert
überprüfen. Und schon ist der andere drann; wenn es fast unmöglich ist,
aus diesen Terrordateien wieder herauszukommen, wird es auch dem anderen
nicht viel nützen, darzulegen, die Überweisung gar nicht selber
ausgefüllt zu haben.
Gerhard W. schrieb:> Genau diese dumpfe Frauenfeindlichkeit
Meine Frauenfeindlichkeit ist weder dumpf noch unqualifiziert. Bei dir
ist es genau umgekehrt, deine dogmatische Frauenfreundlichkeit ist
sowohl dumpf als auch unqualifiziert.
Timm Thaler schrieb:> Gehts noch? Ausgelebte Pädophilie (was für ein Schwachsinnswort> eigentlich) ist nicht akzeptabel, genausowenig wie Vergewaltigung.
Natürlich nicht.
Es ist aber auch nicht akzeptabel, dass dir als Mann von Frauen und
Kindern ganz leicht ein derartiges Verfahren angehängt werden kann, in
dem DU erst mal beweisen musst, dass du es nicht warst.
Das hat nichts mit Frauenfeindlichkeit oder Verharmlosung von sexueller
Gewalt zu tun.
Es ist, wie immer, das leidige Problem: Die Polizei soll nach
Möglichkeit immer und zu 100% nur die aus dem verkehr ziehen, die auch
tatsächlich etwas ausgefressen haben und alle anderen in Ruhe lassen.
Nur wie das gehen soll, das wissen dann diejenigen, die genau das
fordern selbst nicht.
Gerhard W. schrieb:> Genau diese dumpfe Frauenfeindlichkeit und Verharmlosung von sexueller> Gewalt hat erst das Klima geschaffen, in dem Überreaktionen auf jede> Anschuldigung gegen einen Mann vorprogrammiert sind.
Es sagte mal einer "Der Pazifismus der dreißiger Jahre, der sich in
seiner gesinnungsethischen Begründung nur wenig von dem heutigen
unterscheidet, was wir in der Begründung des heutigen Pazifismus zur
Kenntnis zu nehmen haben, dieser Pazifismus der dreißiger Jahre hat
Auschwitz erst möglich gemacht.", was du schreibst klingt genauso.
Würdest du daher auch diesem Zitat zustimmen?
Jenö Bender schrieb:> Meine Frauenfeindlichkeit ist weder dumpf noch unqualifiziert.
Was ist dir passiert, ist dir deine Frau davongerannt weil sie deine Art
nicht mehr ertragen hat, und du glaubst jetzt du kannst deinen Frust auf
das ganze weibliche Geschlecht und zufällige Forenmitglieder
projezieren? Das ist natürlich eine tolle Qualifikation.
Jenö Bender schrieb:> Bei dir> ist es genau umgekehrt, deine dogmatische Frauenfreundlichkeit ist> sowohl dumpf als auch unqualifiziert.
Woran erkennst du meine dogmatische Frauenfreundlichkeit? Daran dass ich
nicht akzeptiere dass eine Frau die sich wegen sexueller Gewalt an die
Polizei wendet grundsätzlich als Flittchen anzusehen ist? Dann ist meine
dogmatische Frauenfreundlichkeit wohl absolut in Ordnung.
Gerhard W. schrieb:> Was ist dir passiert, ist dir deine Frau davongerannt weil sie deine Art> nicht mehr ertragen hat, und du glaubst jetzt du kannst deinen Frust auf> das ganze weibliche Geschlecht und zufällige Forenmitglieder> projezieren?
Der (bereits gelöschte) Unterhaltsthread könnte hier Aufschlüsse geben.
Denn zumindest für Jeno ist es eine schiere Unzumutbarkeit, dass es
Frauen gibt, die sich nach nach gescheiterter/ nicht angewandter
Verhütung weigern, ihr Kind abzutreiben.
Diodenes D. schrieb:> Aber es geht noch DEUTLICH härter, Achtung anschnallen, beim folgenden> Fall fällt auch der Frömmste unweigerlich vom Glauben ab! Man kann es> eigentlich kaum fassen:> http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Muenchner-geraet-wegen-einer-Ueberweisung-unter-Terrorverdacht-id29739396.html>> Rechtsstaat? Schön blöd, wer immer noch daran glaubt...
d.h. wenn ich beim ebay, amazon, etc. ein buch kaufe "bin Laden: The Man
Who Declared War on America" und dies auf der überweisung schreibe bin
am arsch ... weil "war on america", "bin laden".
na super software und super suchroutinen :\
Thomas R. schrieb:> d.h. wenn ich beim ebay, amazon, etc. ein buch kaufe "bin Laden: The Man> Who Declared War on America" und dies auf der überweisung schreibe bin> am arsch ... weil "war on america", "bin laden".
Ist jetzt eh schon zu spät, weil hier gepostet.
Sni Ti schrieb:> Der (bereits gelöschte) Unterhaltsthread könnte hier Aufschlüsse geben.
Diesen hier hätte man eigentlich auch direkt dichtmachen sollen, aber es
gab die 1%ige Chance, dass sich etwas in der Art "Persönlichkeitsrechte
im digitalen Zeitalter" entwickelt und damit zumindest ganz entfernt ein
Bezug zu Elektronik/IT besteht.
Falsch gedacht ;-)
Daher beende ich das jetzt hier.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten