|
Anzeige
|
Pointer - direkte Adresszuweisung?Hallo, ich habe eine Frage zur Konvertierung einer Pointeradresse und beziehe mich auf den Artikel http://www.mikrocontroller.net/articles/Zeiger Dabei wird die Zahl 0x1100 zuerst in eine Adresse konvertiert! Ist das notwendig? Wenn ich mit
die Adresse zuweise funktioniert das genau so!? Kann mir da bitte wer den Grund der Konvertierung erklären? ------------------------------------------------------------------------
@ S. Lonci (lonci) >Dabei wird die Zahl 0x1100 zuerst in eine Adresse konvertiert! Was logisch ist, wenn man die Hintergründe von C kennt. >Ist das notwendig? Ja. >Wenn ich mit >int *ptr = 0x0150; >die Adresse zuweise funktioniert das genau so!? Nein, dein Compiler gibt mindestens ne Warnung aus, ggf. einen Fehler. >Kann mir da bitte wer den Grund der Konvertierung erklären? 0x150 ist eine KONSTANTE (Integer), kein konstanter Pointer. >int *ptr = (int *) 0x1100; Das ist keine Konvertierung sondern ein Cast, der dem Compiler sagt, "Hey du, das IST ein Pointer auf die konstante Adresse 0x1100". Wo ist das Problem? Die paar Zeichen mehr eintippen? S. Lonci schrieb: > Kann mir da bitte wer den Grund der Konvertierung erklären? Damit der Compiler glücklich wird, denn >warning: initialization makes pointer from integer without a cast > int *ptr = 0x0150; Wenn man die Zahl wie im Beispiel als pointer auf int castet, ist der Compiler glücklich.
Gast
#3682800
Vor allem bringst du mit dem Cast zum Ausdruck, dass du an dieser Stelle etwas explizit tust und das Ganze gewollt ist. Zusammen mit einem kurzen Kommentar verbessert das die Lesbarkeit und zeigt, dass du weißt was es mit Pointern auf sich hat. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
