Unterputz-Chinchdosen verkabeln

Tonlos schrieb:

> Mein Gedanke war in das Leerrohr zwei 4mm Coaxial-Leitungen einzuziehen,
> die ich noch von der Verkabelung der TV-Dosen parat hätte.

Natürlich sind HF-Leitungen genausogut auch zur Weiterleitung von
NF geeignet. Solche Kenndaten wie Wellenwiderstand sind da dann
völlig uninteressant

> die Abschirmung der Leitungen würde
> ich dann an beiden Enden zusammenführen.

Normalerweise ist es guter Brauch, zwei Signalleitungen plus
Abschirmung zu verwenden. Die Abschirmung wird dann nur ein-
seitig mit Masse verbunden. Mit grosser Wahrscheinlichkeit
wird es aber genauso funktionieren, wenn Du an beiden Seiten
Deiner Leitung je einen zu Deiner Anlage passenden Stecker
montierst und keine zusätzlichen Verbindungen machst.

> würdet ihr befürchten
> das die Qualität darunter leidet?

8m ist schon eine ziemliche Strecke. Es ist dann schon wichtig,
das Dein NF-Ausgang eine niedrige Impedanz hat. Diese könnte
man aber auch durch einen zusätzlichen Impedanzwandler mit einem
OPV erreichen. Diese ganzen Tipps sind aber nur dann wichtig,
wenn die Normallösung (Stecker dran, reinstecken und einschalten)
nicht funktioniert.
Gruss
Harald

Harald Wilhelms schrieb:
>> Mein Gedanke war in das Leerrohr zwei 4mm Coaxial-Leitungen einzuziehen,
>> die ich noch von der Verkabelung der TV-Dosen parat hätte.
>
> Natürlich sind HF-Leitungen genausogut auch zur Weiterleitung von
> NF geeignet. Solche Kenndaten wie Wellenwiderstand sind da dann
> völlig uninteressant

Ich würde allerdings schwer davon ausgehen, dass normales 75 Ω 
Antennen/TV-Kabel (Wahrscheinlich RG 59?) besser schirmt als dieses 
normale billige Pseudo-Koax für Audio. Weiterer Vorteil: Über das 
gleiche Kabel kann man bei Bedarf auch ohne Probleme Video oder SPDIF 
schicken.

Easylife schrieb:
> Wo ist denn soetwas guter Brauch?

Innerhalb von Geräten/Anlagen, wo alle Teile zusätzlich noch mindestens 
eine gemeinsame Masseverbindung haben. (Brummschleife)
Das dürfte hier nicht zutreffen.

Easylife schrieb:

> Wo ist denn soetwas guter Brauch?

Z.B. bei den früher verwendeten DIN-Steckern im Audiobereich.
Und auch allgemein, wenn man empfindliche Messsignale überträgt.
Gruss
Harald

Easylife schrieb:

> Also bitte keine solchen "Tips" geben, die sich auf ganz andere Umstände
> beziehen.

Deine Annahmen sind aber schon mehr als seltsam. Das musst Du schon
mal näher erläutern. Trennung von Signaladern und Abschirmung ist der
normale Standard. Erst mit Einführung der Cinchverbindung ist man
davon abgewichen. Wobei Cinchstecker sowieso mehr als ungünstig sind,
da sie die Signalleitung vor der Masseleitung verbinden. Das diese
Cinchleitungen in den meisten Fällen funktionieren, habe ich schon
weiter oben erwähnt. Nur, wenn es dann nicht funktioniert, sollte
man auch die Alternativen kennen.
Gruss
Harald

Easylife schrieb:

>> Trennung von Signaladern und Abschirmung ist der
>> normale Standard.
>
> Mag sein, dass das in machen Fällen Sinn macht, aber hier nicht.
> Daher kann man auch schlecht von "normalem Standard" reden.
>
> Das Audiokabel hat genau 1 Ader für das Signal, und die Schirmung dient
> gleichzeitig als GND.
> So ist das bei unsymmetrischen Audioverbindungen nun mal.

Nicht grundsätzlich. Das kann manchmal funktionieren, muss aber nicht.

?!

Wenn da Kabel in der Wand liegen und ich da an den Leiter des Multimeter 
dranhalte - durchgang und an die Schirmung - kein Durchgang, dann würde 
ich als erstes die Dose aufschrauben und schauen, ob da was abgebrochen 
ist. Das ist doch nur ein normales Kabel — eben in der Wand und mit fest 
montierten Steckern —, kein Sonderfall. Hier irgendwas aufzutrennen oder 
nicht anzuschließen ist falsch und irreführend, ein normales Cinchkabel 
hat die Anschlüsse 1:1 durchzuschleifen.

almost Easylife schrieb:

>> Nicht grundsätzlich. Das kann manchmal funktionieren, muss aber nicht.
>
> Solche Aussagen machen mich kirre.
>
> Zusammenfassen kann man wohl sagen, wenn GND als "Signal" bezeichnet
> werden will, und man dieses auf einer 2. Ader im Kabel führt, und man
> auf beiden Seiten sowohl GND und Signal an die Buchse anschließt, ist
> alles gut.

So war es für NF-Verbindungen früher allgemein üblich. Erst später
kamen die "amerikanischen Sitten" mit der Quasi-Koaxverbindung auf,
die eigentlich eher für Koax passt.

> Dann kann man natürlich Shield auch auf einer Seite nicht mit GND
> verbinden. Was für einen Sinn das bei Audio haben soll ist mir jedoch
> relativ unklar, denn lamda/4 bei 8m ergibt immernoch eine Frequenz von
> 150MHz.

Gerade bei NF macht das Sinn, während man für HF Koaxkabel
mit definierten Wellenwiderstand nimmt. Nun, wie bereits
mehrfach gesagt, im Wohnbereich sind Störungen verhältnismäßig
selten und werden von den Nutzern auch meist nicht gehört.
Wenn aber mit Störungen gerechnet werden muss, ist die einseitig
angeschlossene Schirmung die einzig richtige Methode. Ich wehre
mich eigentlich nur dagegen, das die Benutzung der Schirmung als
Nutzader angeblich besser sein soll, als die Verwendung einer
zusätzlichen Masseader. Der einzige Grund für die Benutzung der
Schirmung als Nutzader ist die Einsparung von ein paar Cent.

> Störungen über 20-30KHz sind für Audio komplett unrelevant.

Seit man zwecks Einsparung von ein paar Cent keine HF-Abblockung
an Audioeingängen mehr macht, muss man immer damit rechnen, das
HF-Signale am Eingangstransistor demoduliert und das so entstehende
NF-Signal dann verstärkt wird.
Gruss
Harald

spontan schrieb:

> Strom fließt nur im geschlossenen Kreis.
> Schirmung nicht aufgelegt heißt in diesem beschriebenen Fall, daß der
> Kreis unterbrochen ist.

Deshalb macht man das ja auch.

> Ich persönlich würd bei 8 Meter Koaxleitung lieber Übertrager einbauen,
> dann ist die ganze Brummproblematik vom Tisch.

Das erhöht aber den Aufwand und verschlechtert meist auch den Klang.
Gruss
Harald