Hello, ich möchte ein neues DSO anschaffen, habe aktuell ein Tektronix TDS220 mit dem ich fast 10 Jahre sehr zufrieden war. Ich baue viel Audio-Equipment und sehr viel im µC Umfeld (AVR, ARM). Neben einem tollen Display sind für mich mehr Funktionen in Richtung Math und Bus-Dekodieren interessant, da ich viel Reverse-Engineere. Habe aktuell eines aus der Rigol DS2000 ins Auge gefasst, das kann man ja einfach "erweitern" :) Die neuen Hameg / R&S HMO 1002 sehen auch interessant aus, sind analog Spitze (1mV/Div) haben aber weniger Software features... Was würdet Ihr Empfehlen?
Danke, hab ich schon gesehen, bin aber nicht sicher, ob für M-Modelle auch die Key-Generatoren klappen... :)
Die älteren wie das TDS3012 sind mittlerweile auch in der Preisklasse. Ich würde gerne mal einen Vergleich sehen zwischen HMO722, DSOX2012, DS2072 und älteren wie eben dem TDS3012.
Hallo, wir haben in unserer Entwicklungsabteilung im Low-Cost Segment das Rigol DS1104Z für <500 Euro. Im Vergleich zu unseren >10T Euro Geräten bietet die Serie schon einiges, was man sonst in diesem Preissegment nicht findet. Von Hameg kann ich nur abraten. Die Marke Hameg wird es demnächst nicht mehr geben. R&S hat Hameg gekauft und will den Namen demnächst nicht mehr weiterführen, schade. MfG Frank ●● pit ●● schrieb: > Hello, > > ich möchte ein neues DSO anschaffen, habe aktuell ein Tektronix TDS220 > mit dem ich fast 10 Jahre sehr zufrieden war. > > Ich baue viel Audio-Equipment und sehr viel im µC Umfeld (AVR, ARM). > > Neben einem tollen Display sind für mich mehr Funktionen in Richtung > Math und Bus-Dekodieren interessant, da ich viel Reverse-Engineere. > > Habe aktuell eines aus der Rigol DS2000 ins Auge gefasst, das kann man > ja einfach "erweitern" :) > > Die neuen Hameg / R&S HMO 1002 sehen auch interessant aus, sind analog > Spitze (1mV/Div) haben aber weniger Software features... > > Was würdet Ihr Empfehlen?
Danke für euren Input. Habe mich wegen der Hackability und dem Feature Set für ein Rigol DS2000 entschieden und schon für bestellt. (ebay, aus EU für unter 700€)
> Von Hameg kann ich nur abraten. Die Marke Hameg wird es demnächst > nicht mehr geben. R&S hat Hameg gekauft und will den Namen demnächst > nicht mehr weiterführen, schade. Die beste Begründung aller Zeiten, von diesen Geräten Abstand zu nehmen. Das ist doch mal wahre Kompetenz eines echten Fachmannes.
Das seh ich wie mein Vorredner. Sehr fachmännische Aussage gegen Hameg. So ein Quatsch, Hameg oder R&S waren immer super Geräte und wird so oder so weitergeführt. War und ist jedenfalls immer besser als jedes Heimbastel Rigol aus China.
Hallo, gibt es für das Rigol DS2000 eigentlich auch irgendwo Serviceunterlagen wie für das Tekway DSTxx ? Jogibär
mb schrieb: > Das seh ich wie mein Vorredner. > Sehr fachmännische Aussage gegen Hameg. > So ein Quatsch, Hameg oder R&S waren immer super Geräte und wird > so oder so weitergeführt. R&S ja, ist auch keine billig marke. Auch deren support it super, ich bekomme immer noch (speziele) bauteile für 15-20J alte geräte. Hameg war schon immer so ein billig produkt. Jetzt nach dem die es nciht mehr gibt besteht hoffnung, eines tages werden auch deren produkte konkurenzfähig sein. Z.zt. sind die es nicht. > War und ist jedenfalls immer besser als jedes Heimbastel Rigol aus > China. seltsam, aber es gibts nicht mal eine funktion/spezifikation wo die aktuellen Hameg DSOs besser wären als Rigol DS2000. Und ich mag wirklich rigol nicht, weder deren firmware noch aussehen oder support.
Michael Jogwich schrieb: > > gibt es für das Rigol DS2000 eigentlich auch irgendwo Serviceunterlagen > nein (abgesehen von der pseudo service manual die nur kleinigkeiten beschreibt, wie z.b. position von speicher ICs auf dem board). > > Serviceunterlagen wie für das Tekway DSTxx ? > dafür gibts in wirklichkeit auch keine unterlagen, weder von Tekway noch Hantek/Voltcraft. Das alles kommt von mir, mühevoll reversed.
Thomas R. schrieb: > dafür gibts in wirklichkeit auch keine unterlagen, weder von Tekway > noch Hantek/Voltcraft. Das alles kommt von mir, mühevoll reversed. Hallo, ich weiß, daß dies von Dir kommt. Schade nur, daß Du damals auf meine PN nicht geantwortet hast. In der Zwischenzeit habe ich ein komplett neues Gerät bekommen. Bisher ist der Fehler meines Tekways nicht mehr aufgetreten. Die vorhandenen Serviceunterlagen (von Dir) waren der Grund, warum ich bei dem Gerät geblieben bin. Bei R&S hatte ich auch mal nach Serviceunterlagen für ein Tischmultimeter angefragt, aber die Anfrage wurde negativ beantwortet. Deshalb habe ich mir stattdessen 2 Schlumberger geholt, dort gibt es welche. Dieser Punkt ist bei mir schon kaufentscheidend. Jogibär
Das mit Hameg ist Quatsch. Die Scopes heißen dann nur anders. Weiter geben wird es sie und es kommen aktuell gerade neue Modelle raus. Die Hamegs sind extrem gut! Allerdings sind sie meiner Erfahrung nach teilweise mit Netzteilproblemen behaftet. Sprich, es gibt Common-Mode Störungen auf der Gerätemasse. Daher würde ich das für Audio eher nicht nehmen. Für Mixed Signal aber sofort Hameg, da die Optionen besser bzw. billiger sind (Busanalyse) und die Geräte sehr gut bedienbar (nicht mehr so wirr wie früher) und qualitativ hochwertig sind. Die Geräte gehen auch für sehr kleine Spannungen, aber dann muss die Stromführung 100% symmetrisch sein. Erdungsclip am Tastkops und schon hat man 50 mV pp Störungen drauf. Geht dann nur mit Erdung vorn am Tastkopf direkt über eine Feder, oder halt BNC. Rigol ist meiner Erfahrung nach weniger mit verdrecktem Gnd belastet. Sonst sind die Geräte auch sehr gut, nur die Optionen gehen schnell ins Geld. Das rauschärmste was ich so habe sind die Agilent MSO 2xxx. Komisch zu bedienen aber sehr sehr präzise Geräte. http://www.datatec.de/Agilent-MSOX2002A-Oszilloskop.htm Aber teuer!
Karl Otto schrieb: > http://www.datatec.de/Agilent-MSOX2002A-Oszilloskop.htm Da bekommt man derzeit auch die Optionen nachgeschmissen: http://www.datatec.de/cgi-bin/shop/lshop.cgi?action=showdetail&artnum=dsox2appbndl&wkid=29061&ls=d&nocache=1406893482-29061&gesamt_zeilen=Tshowdetail----msox2002a
mrduroy schrieb: > Von Hameg kann ich nur abraten. Die Marke Hameg wird es demnächst > nicht mehr geben. R&S hat Hameg gekauft und will den Namen demnächst > nicht > mehr weiterführen, schade Grob gesehen richtig, im Detail aber Schmarrn! R&S hat Hameg nicht gekauft, der Hameg Besitzer hat seine Firma zwecks Kontinuität nach seinem Ableben R&S zwecks Weiterführung übereignet. R&S gliedert Hameg als Value-line ein. Insofern konsequenter Ausbau der Produktlinie in Richtung finanzschwacher Kunden unter Beibeahltung des eigenen Brandings als Produzent hochgenauer Messinstrumente.
Ihr driftet aber vom topic ab - 800 -> 1000EUR. Zu den schon genannten Rigol DS2072A und MSO2072A passt noch der Siglent SDS2072 / SDS2074. Es hat zwar max. "nur" 28Mpoint, dafür aber (bis) 4 kanäle statt 2 wie beim Rigol. http://www.eleshop.nl/siglent-sds2000-serie-oscilloscoop.html Die optionen, wenn man die kauft, sind nicht weit auseinender. Leider für Siglent (leider?) ist Rigol hackbar, so beachten viele nicht den Siglent (auch der TO). Auch die vergangenheit sprach immer gegen Siglent und/oder ATTEN. Nun, es gibt keine ATTEN DSOs mehr (naja, lagerreste und den einen der Tekway/Hantek für Atten gebaut hat, aber irgendwie nur in China/Russland verkauf) und Siglent baut mit und für LeCroy.
Michael Jogwich schrieb: > > Schade nur, daß Du damals auf meine PN nicht geantwortet hast. > In der Zwischenzeit habe ich ein komplett neues Gerät bekommen. > Bisher ist der Fehler meines Tekways nicht mehr aufgetreten. > habe ich nciht? ohh, das tut mir leid, eigentlich versuche ich immer zeitnah zu beantworten.
Thomas R. schrieb: > Michael Jogwich schrieb: >> >> Schade nur, daß Du damals auf meine PN nicht geantwortet hast. >> In der Zwischenzeit habe ich ein komplett neues Gerät bekommen. >> Bisher ist der Fehler meines Tekways nicht mehr aufgetreten. >> > > habe ich nciht? ohh, das tut mir leid, eigentlich versuche ich > immer zeitnah zu beantworten. Hallo, nicht so wild. Habe jedenfalls ein neueres bekommen: 3.30.0 / 1010x55778344 Wie ich Dir schon schrieb, konnte man das Problem durch kurzes Schütteln des Gerätes kurzzeitig "reparieren". Schien wirklich, so wie Du geschrieben hast, ein Problem mit den Steckverbinder zu sein. Ich werde mal mein Thema in den nächsten Tagen aktualisieren. Vielleicht hilft es dann jemand anderen. Jogibär
:
Bearbeitet durch User
Thomas R. schrieb: > seltsam, aber es gibts nicht mal eine funktion/spezifikation wo die > aktuellen Hameg DSOs besser wären als Rigol DS2000. Und ich mag > wirklich rigol nicht, weder deren firmware noch aussehen oder support. Eines muss man Hameg aber doch lassen. Sie haben extrem rauscharme AD-Wandler und Eingangsteile. Anders wie bei Agilent und Tektronix sieht man keine verauschte Grundlinie, sondern man kann sogar noch die Unsicherheit des niederwertigsten Bit sehen. Und das ganz ohne Hilfsmittel wie Mittelwertbildung usw. Ralph Berres
Thomas R. schrieb: > etzt nach dem die es nciht > mehr gibt besteht hoffnung, eines tages werden auch deren produkte > konkurenzfähig sein. Z.zt. sind die es nicht. Sehr präzise Aussage - geht schon ein wenig auf das Niveau der plakativen Äußerungen eines Lothar S. daher. Eine Begründung wäre äußerst sinnvoll! Thomas R. schrieb: > eltsam, aber es gibts nicht mal eine funktion/spezifikation wo die > aktuellen Hameg DSOs besser wären als Rigol DS2000. Es tät mich schon interessieren, ob Du so ein aktuelles Hameg-Scope schon mal in der Hand gehabt und tatsächlich ausprobiert hast.
Hallo, ich habe ein paar Produktfotos der neuen Hameg (Value Line) gesehen. Dort ist von Grundrauschen nicht viel zu sehen. Kann das jemand bestätigen oder ist das nur Marketing? Jogibär PS: Ich hatte auch die Möglichkeit ins Auge gefasst, mir ein Hameg zu holen. Nur die Unterlagen zum Tekway waren ein verdammt gutes Argument. Jogibär
:
Bearbeitet durch User
Ralph Berres schrieb: > Eines muss man Hameg aber doch lassen. Sie haben extrem rauscharme > AD-Wandler und Eingangsteile. Nicht zu vergessen die echten 1mV/div, die man tatsächlich auch nutzen kann...
zum Rauschen bei digitalen Scopes ist das sehr anschaulich: http://www.eevblog.com/2014/04/10/eevblog-601-why-digital-oscilloscopes-appear-noisy/
Ralph Berres schrieb: > > Eines muss man Hameg aber doch lassen. Sie haben extrem rauscharme > AD-Wandler und Eingangsteile. > es gibt keine extrem rauscharme AD-Wandler in den Hameg HMOs. Es sind rauscharme Flash A/D Wandler (Referenz Klasse) 1. Die sind auch von der stange und keine sonderanfertigung für Hameg, damit ist es sowas von egal was deren marketing abteilung schreibt. 2. wie viel von den "rauscharm" geblieben ist hängt nicht vom aufkleber sondern von dem deisgn. Die messungen zeigen allerding das die HMOs nicht besser sind als die Rigols, und die benutzen bekannterweise 0815 ADCs von RuiFeng (naja, so ganz 0815 sind die nicht, aber schlechter als von TI).
Hallo, und wo ist genau der technische Unterschied zwischen extrem rauscharme AD-Wandler und rauscharme Flash A/D Wandler (Referenz Klasse)??? Hä?
Hä? schrieb: > und wo ist genau der technische Unterschied zwischen > > extrem rauscharme AD-Wandler > > und > > rauscharme Flash A/D Wandler (Referenz Klasse)??? > technisch? Dies sind marketing sprüche, die haben mit technik nix zu tun. Ralph hat lediglich falsch zitiert, "extrem" und "nix extrem" ist aber durchaus ein unterschied. Dann diese "referenz klasse", da muss ich direkt denken an die HiFi zeitschriften und deren referenz klasse geräte. Und ja, ich benutze selber Luxman geräte seit jahren, würde deswegen aber keine verlustlose von jungfrauengewickelte unobtanium kabeln benutzen.
Thomas R. schrieb: > Dies sind marketing sprüche, die haben mit technik nix zu tun. > Ralph hat lediglich falsch zitiert, "extrem" und "nix extrem" ist > aber durchaus ein unterschied. Ach naja, da solche Bezeichnungen sogar auf breiter Front den Weg in Datenblätter von Halbleitern gefunden haben, kann man sie einfach überall ignorieren. Wobei zumindest bei Halbleitern es meist noch irgendwie fundiert ist.
:
Bearbeitet durch User
Pumuckl schrieb: > geht schon ein wenig auf das Niveau der plakativen Äußerungen > eines Lothar S. daher. also DAS hat jetzt wirklich weh getan Pumuckl schrieb: > Eine Begründung wäre äußerst sinnvoll! > nö, wäre nicht. Die meisten hier sollten in der lage sein selber die specs durchzulesen. Erst mal - wenn der preis passt - sind NUR die specs interessant. Da du anscheinend (lese)resistent bist helfe ich etwas bei (fett = besser): -Samplerate Hameg 2 x 500 MSa/s oder 1 x 1 GSa/s Rigol 2 x 1GSa/s oder 1 x 2 GSa/s Siglent 3/4 x 1GSa/s, 2 x 2 GSa/s oder 2 x 1GSa/s, 1 x 2 GSa/s -Speicher Hameg 2 x 500 kPts oder 1 x 1 MPts (option - keine) Rigol 2 x 7 MPts oder 1 x 14 MPts (option 2x28MPts oder 1x56MPts) Siglent 3/4 x 7Mpts, 2 x 14Mpts oder 1x 28Mpts (option - keine) -Segmented memory/History/Recorder Hameg - nein/nein/nein Rigol - ja/ja/ja, bis 65000 frames Siglent - ja/ja/ja, bis 80000 frames -Eingänge Hameg 1M 16pF Rigol 50R/1M 16pF Siglent 50R/1M 20pF -Vertikal Hameg 1 mV/Div to 10 V/Div Rigol 500 µV/div bis 1 V/div (50 Ohm) 500 µV/div bis 10 V/div (1 MΩ) Siglent 2 mV/Div to 1 V/Div (50 Ohm) 2 mV/Div to 10 V/Div (1 MΩ) -Auflösung Hameg 8bit, highres 16bit (also 1ch signale bis 6kHz und 2ch signale bis 3kHz, wenig nutzen also für den TO) Rigol 8bit, highres 12bit (also 1ch signale bis 3MHz und 2ch signale bis 1,5MHz - reicht locker für audiobereich mit highres) Siglent 8bit, highres ist glaube ich 10bit, kann aber auch 12bit sein. -Triggerrate Hameg bis 10000 wfms/s Rigol bis 50000 wfms/s Siglent bis 110000 wfms/s -Triggersystem Hameg analog mit hardware hilfe für buse Rigol analog mit hardware hilfe für buse Siglent digital mit super kleinen jitter -Trigger/Decoder/Analyzer buse Hameg RS232/UART, I²C, SPI, CAN, LIN Rigol RS232/UART, I²C, CAN, USB (FlexRay angeblich illegal auch) Siglent RS232/UART, I²C, SPI, CAN, LIN -Trigger sonstiege Hameg Edge, Pulse, Video, Logic (wie Pattern bei der konkurenz) Rigol Edge, Pulse, Slope, Video, Pattern, Nth, Runt, Window Siglent Edge, Pulse, Slope, Video, Pattern, Interv., Runt, Window, Dropout -Bildnachleuchten Hameg - nein (nur 32 level helligkeit + nachleuchten, DAS ist aber nix) Rigol - ja, 256 level, in waveform farbe Siglent - ja, 256 level, in waveform farbe oder als temperaturverlauf das sollte schon reichen, trigger/deocder/signalgen/mso optionen haben alle drei, also uninteressant für die käufer bei den preisen. Für TO durchaus, beim Hameg/Siglent muss er zahlen beim Rigol nicht. Siglent ist schon auf grund von den specs weniger geeignet für audio, dies ist wirklich gutes teil aber für digitaltechnik. Rigol ist unschlagbar weil hackbar - an sonsten ist Siglent in vielen punkten besser. Fairerweise muss man sagen das die FFT beim Hameg ist deutlich besser implementiert als beim Siglent und Rigol. Nicht nur was man messen und oder anzeigen kann sondern auch die anzahl der punte. -FFT Hameg bis 131072 punkte Siglent fest 1024 punkte Rigol keine ahnung, angeblich immer 700punkte an sonsten ist der komponententester beim Haameg etwas was die anderen nicht haben. Allerdings gibts keine BGA/TQFP, nicht mal DIP adapter dafür :) Ist zar nettes gimick, aber mehr auch nicht. Was noch, ahja, der Pattern Generator beim den neuen Hamegs ist ein nettes und nutzliches zusatz (ber nicht für TO, da nix mit audio zu tun) Sicherlich kann die Signalgen option beim Siglent/Rigol da auch mithalten aber bei denn muss man "herumfummeln" - beim Hameg nicht (angeblich, wenn dem nicht so ist bitte nicht erschlagen). Jetzt da die specs bekannt sind kann man alles andere vergleichen, ich mag mehr die Siglent firmware (waveform aussehen, bedienbarkeit). Dies ist aber etwas was jeder für sich rausfinden sollte. > Es tät mich schon interessieren, ob Du so ein aktuelles Hameg-Scope > schon mal in der Hand gehabt und tatsächlich ausprobiert hast. in der hand gehabt - ja, aber dann gleich weggelegt da die specs nicht ausreichend sind um die zeit zu vergeuden.
Naja also für mich wäre auch noch wichtig wie das angezeigt wird, also gibt es Aliasing wie bei diesen Owon Teilen? Also das hier http://static.tiepie.com/gfx/Classroom/basics/aliasing2.gif Und wie schlägt sich eigentlich ein altes TDS3000 gegen diese neuen Einsteigerscopes? Also z. B. TDS3012B gegen DSOX2002A.
Thomas R. schrieb: > Dies sind marketing sprüche, die haben mit technik nix zu tun. > Ralph hat lediglich falsch zitiert, "extrem" und "nix extrem" ist Dann zitiere mich aber bitte auch vollständig. Ich hatte unter anderen geschrieben Anders wie bei Agilent und Tektronix sieht man keine verauschte Grundlinie, sondern man kann sogar noch die Unsicherheit des niederwertigsten Bit sehen. Und das ganz ohne Hilfsmittel wie Mittelwertbildung usw. und dazu stehe ich immer noch. Was nützen mich die ganzen tollen Funtionen, wenn die Linie durch das rauschen 2mm breit ist, oder sogar im extremen Falle sogar 5mm breit, wie bei dem DSO5012 von Agilent. Ralph Berres
Danke Thomas für diesen überaus übersichtlichen Vergleich. Ich hoffe, du kommst diesen Sommer auch noch mal zum Baden an die Baltische See :-).
Ralph Berres schrieb: > Anders wie bei Agilent und Tektronix sieht man keine verauschte > Grundlinie, > > sondern man kann sogar noch die Unsicherheit des niederwertigsten Bit > sehen. Und das ganz ohne Hilfsmittel wie Mittelwertbildung usw. > > und dazu stehe ich immer noch. > > Was nützen mich die ganzen tollen Funtionen, wenn die Linie durch das > rauschen 2mm breit ist, oder sogar im extremen Falle sogar 5mm breit, > wie bei dem DSO5012 von Agilent. Bei offenem Eingang? Das würde mich sehr wundern.
Thomas R. schrieb: > nö, wäre nicht... usw. Zur Erinnerungen, deine gemachten Äußerungen: Thomas R. schrieb: > Hameg war schon immer so ein billig produkt. Thomas R. schrieb: > seltsam, aber es gibts nicht mal eine funktion/spezifikation wo die > aktuellen Hameg DSOs besser wären als Rigol DS2000. Ich antworte Dir mal genauso plakativ dahergerotzt: "Das Rigol DS 2000 hat nur 2x Kanäle. Hameg hat aber 4x Kanäle. Deshalb is Rigol Scheisse..." --> Genauso sinnvoll wie deine Verallgemeinerungen über Hameg. Und DAS ist Lothar S. Niveau - der beispielsweise pauschal alle Scopes die in China gefertigt werden über eine Kamm schert!
Pumuckl schrieb: > Und DAS ist Lothar S. Niveau - der beispielsweise pauschal alle Scopes > die in China gefertigt werden über eine Kamm schert! Kopfkratz Welche aktuellen DSOs werden denn nicht dort gefertigt?! Alles scheiße, fröher war alles besser mit dem guten Phosphor?
:
Bearbeitet durch User
Marian B. schrieb: > Kopfkratz Welche aktuellen DSOs werden denn nicht dort gefertigt?! Natürlich ;) Ich habe allerdings nie behauptet, dass ich Löti`s Ansichten in irgendeiner Form teilen würde...
Und weil es irgendwie nicht beachtet wird: Wie schlagen sich ältere Scopes wie das TDS3012B gegen die neuen Einsteigerscopes? Vielen Dank!
Mich kotzen nur diese Plattitüden gegenüber Hameg als Hersteller an! Es ging nicht einmal um ein konkretes Scope. Ich selbst hab ein HMO2024 und bin sehr zufrieden damit. Das einzige was mich wirklich an dem HMO stört ist, dass es Zoomen im (gestoppten) Rollen nicht gibt (bzw. ggf. nicht geben darf aufgrund patent-/lizenzrechtlicher Angelegenheiten).
Pumuckl schrieb: > Mich kotzen nur diese Plattitüden gegenüber Hameg als Hersteller an! > Es ging nicht einmal um ein konkretes Scope. > > Ich selbst hab ein HMO2024 und bin sehr zufrieden damit. Das einzige was > mich wirklich an dem HMO stört ist, dass es Zoomen im (gestoppten) > Rollen nicht gibt (bzw. ggf. nicht geben darf aufgrund > patent-/lizenzrechtlicher Angelegenheiten). Hallo, was genau kotzt Dich an? Ich möchte halt kein Hameg bzw. R&S mehr kaufen. Bei mir sind es halt die fehlenden Servicunterlagen, für die Hameg früher sehr geschätzt wurde. Schau doch einfach mal in diesem Forum. Jogibär
Jeder sollte in der Lage sein, die beworbenen Produkteigenschaften zu recherchieren. Wer dennoch kauft und sich ob der fehlenden Produkteigenschaften aufregt, der hat mit den Eiern gekauft.
Roger Withaker schrieb: > Jeder sollte in der Lage sein, die beworbenen Produkteigenschaften zu > recherchieren. Wer dennoch kauft und sich ob der fehlenden > Produkteigenschaften aufregt, der hat mit den Eiern gekauft. 3 Euro fürs Phrasenschwein ...
Sie bringen in die vielschichtige Diskussion interessante neue Aspekte ein, die die Problematik von einer völlig neuen Seite beleuchten. Ihre Ausführungen zeugen von hoher Sachkenntnis und überzeugen auch im Detail. Besonders im Mittelteil transportieren sie eine Fülle hochwertiger Informationen, die dem Kreis der betroffenen Nutzer nicht vorenthalten werden dürfen.
Pumuckl schrieb: > Das einzige was mich wirklich an dem HMO stört ist, dass es Zoomen > im (gestoppten) Rollen nicht gibt (bzw. ggf. nicht geben darf aufgrund > patent-/lizenzrechtlicher Angelegenheiten). Interessant, ich kann mich an ausagen wie "nicht genug speicher vorhanden" erinnern. > Mich kotzen nur diese Plattitüden gegenüber Hameg als Hersteller an! > Ich selbst hab ein HMO2024 und bin sehr zufrieden damit. nicht aufregen (es sei den du hast ohne ende aktien die an kurs verlieren nur weil jemand hier und da Hameg als billig bezeichnet hat). Du bist ein zufriedener endbenutzer, du muss es nciht jedem beweisen das Hameg dies oder jenes ist. Pumuckl schrieb: > > Thomas R. schrieb: >> Hameg war schon immer so ein billig produkt. > Hameg hat durchaus interessnte produkte (auch gehabt), einige billig, andere preisgüntig, manche funktionsarm, andere durchaus ok für die jeweilige preisklasse, einige beim kiffen entwickelt, andere unkaputtbar. Die haben schon immer versucht "das fehlende" irgendwie nachzuhollen oder dem produkt etwas zu geben was dann doch den kunden locken könnte/kann - auch wenn es nicht unbedingt notwendig oder wirklich sinnvoll (von der funktionalität sicht) war/ist. Dies ist typisch für ein "billig produkte" hersteller (oder nett ausgedrückt für ein "unteres preissegment hersteller"). Allerdings hat Hameg, wohl herkunftsbedingt, versucht immer deutlich mehr qualität und support zu bieten als ein typischer "billig produkt" hersteller. Das ist auch toll. Oft ist es auch gelungen. Meine aussage "immer so ein billig produkt" beruht genau darauf. Das wort "billig" sollte aber nicht mit einem "billig" eines flohmarkt-china-plastik-spielzeugs verwechselt werden. Ich müsste mal in den duden nachschlagen was besser passen würde. Volksprodukt? VW? So in etwa.
:
Bearbeitet durch User
Roger Withaker schrieb: > Jeder sollte in der Lage sein, die beworbenen Produkteigenschaften zu > recherchieren. Wer dennoch kauft und sich ob der fehlenden > Produkteigenschaften aufregt, der hat mit den Eiern gekauft. Hallo, leider entpuppen sich diese beworbenen Produkteigenschaften oft nur als Latrinen Parolen: Ich denke dabei z.B. an Rigol: -> hunderte Ingenieure arbeiten an unseren Geräten .. Trotzdem kam bei meinen DM3061 1/2 Stunden nach dem einschalten der Rauch raus; dabei waren noch nicht mal Meßstrippen angeschlossen.. Es sollte bloß warm werden, um stabil messen zu können. Dieses Marketing Geschwätz kotzt mich nur noch an. Daher mein umschwenken auf alte solide Meßtechnik. Es gibt Schaltpläne und man kann diese noch reparieren, ohne daß die einzige Hauptplatine zum 3/4 des Neupreises gewechselt werdenh muß. Jogibär
Michael Jogwich schrieb: > leider entpuppen sich diese beworbenen Produkteigenschaften oft nur > als Latrinen Parolen: Darauf kann man sich aber berufen, wenn man das dadurch falsch beworbene Produkt erworben hat und deshalb zuzrückgeben möchte. Ich würde mir wünschen, dass das viel mehr Käufer täten, denn dann würden vermutlich wieder Produkteigenschaften von den Entwicklern publiziert werden und nicht mehr von irgendwelchen Werbewixern.
Roger Withaker schrieb: > Michael Jogwich schrieb: >> leider entpuppen sich diese beworbenen Produkteigenschaften oft nur >> als Latrinen Parolen: > > Darauf kann man sich aber berufen, wenn man das dadurch falsch beworbene > Produkt erworben hat und deshalb zuzrückgeben möchte. > Ich würde mir wünschen, dass das viel mehr Käufer täten, denn dann > würden vermutlich wieder Produkteigenschaften von den Entwicklern > publiziert werden und nicht mehr von irgendwelchen Werbewixern. Hallo, soll das ein Witz sein ? Das interessiert diese Firmen einen Keks. Nach dem bei meinem Gerät der Rauch rauskam, hatte ich die dumme, völlig saublöde Idee nachzufragen, was die Ursache war. Ergebnis -> völliges Desinteresse Man konnte keine Ursache feststellen, man hat mir ja ein Ersatzgerät geschickt.Es geht ja wieder; bla bla ... Wenn ich so arbeiten würde, mein Chef würde mir den Hals umdrehen. Ist allerdings schon interessant. Jedes mal, wenn ich es einschalte, frage ich mich, funktioniert es ? Bei meinen alten Schlumbergern mache ich mir keine Sorgen. Jogibär
Thomas R. schrieb: > Pumuckl schrieb: >> Das einzige was mich wirklich an dem HMO stört ist, dass es Zoomen >> im (gestoppten) Rollen nicht gibt (bzw. ggf. nicht geben darf aufgrund >> patent-/lizenzrechtlicher Angelegenheiten). > > Interessant, ich kann mich an ausagen wie "nicht genug speicher > vorhanden" erinnern. Ja, sowas wird immer behauptet - mal reicht der Speicher nicht, mal kanns der FPGA nicht... Problem ist - die Neuauflage der HMO3000-Serie kanns immer noch nicht! Seit dem Erscheinen der ersten HMO-3000 und deren Neuauflage sind 3,5 Jahre vergangen. Die Technik entwickelt sich weiter, der Speicher wurde größer, die FPGA's sind sicherlich auch nicht mehr die gleichen. Man hätte das "Problem" lösen können... Daher gehe ich davon aus, dass das Feature geschützt ist oder das R&S dieses den RTE's vorbehält... Wenigstens wird JETZT in den User Manuals dick & fett drauf hingewiesen, dass zoomen im (gestoppten) Rollen nicht funktioniert! Das war zum damaligen Zeitpunkt nicht der Fall.
Michael Jogwich schrieb: > soll das ein Witz sein ? > Das interessiert diese Firmen einen Keks. Ja klar, wenn nur DU alleine das reklamierst. Die Masse machts. Wer allerdings so firmenergeben ist wie DU, der darf in Zukunft keine besseren Produkte erwarten. Wenn die Kunden Produktmängel im Internet veröffentlichen, dann ist das ein virtueller Arschtritt an die Entwickler. Wer nicht meckert, bringt offensichtlich keinen Fortschritt. Ist wie mit den sparsamen Kollegen, die sich um den Gewerkschaftsbeitrag herumdrücken. Kritik findet man nicht nur hier, sondern auch in anderen Foren. Z.B. in Foren, die sich mit Deutschen Automobilen beschäftigen. Da sind auch sog. Werbewichser und BWL-Sklaven akitv, um "weniger Produkt" für "mehr Kohle" zu veräussern.
:
Bearbeitet durch User
Thomas R. schrieb: > Hameg hat durchaus interessnte produkte (auch gehabt), einige billig, > andere preisgüntig, manche funktionsarm, andere durchaus ok für die > jeweilige preisklasse, einige beim kiffen entwickelt, andere > unkaputtbar. Die haben schon immer versucht "das fehlende" irgendwie > nachzuhollen oder dem produkt etwas zu geben was dann doch den kunden > locken könnte/kann - auch wenn es nicht unbedingt notwendig oder > wirklich sinnvoll (von der funktionalität sicht) war/ist. Sehr nett formuliert und bei vielen Produkten durchaus auch richtig ;-) Allerdings trifft das nicht bei den HMO's zu. Als die HMO3000-Serie Mitte 2010 herausgekommen ist, war Hameg in diesem Segment meiner Meinung nach der erste. Erst recht, als dann ein dreiviertel Jahr später die HMO2000-Serie erschien und es dann auch preislich interessant wurde. Zu der Zeit hatten die Etablierten im dem Preis-/Leistungssegment nichts entgegenzusetzen und die ganzen Chinesen besetzten gerade das untere Bastelsegment. Hameg war zu der Zeit mit den HMO's richtig innovativ ;-) Mitlerweile schaut die Sache natürlich anders aus. Die HMO2000-Serie kann man wohl als etwas "angestaubt" bezeichnen. Zudem haben die Chinesen unglaublich aufgeholt (ist ja dein Metier ;-)).
Apropos HAMEG und unkaputtbar - hier steht noch ein HM 312 von irgendwann aus den 60ern rum, funktioniert immernoch, auch wenn die Röhre natürlich nachlässt und es seine Minute zum Warm werden braucht... :)
Adolf Schläger schrieb: > Michael Jogwich schrieb: >> soll das ein Witz sein ? >> Das interessiert diese Firmen einen Keks. > > Ja klar, wenn nur DU alleine das reklamierst. > Die Masse machts. > Wer allerdings so firmenergeben ist wie DU, der darf in Zukunft keine > besseren Produkte erwarten. Hallo, ich bin firmenergeben? Schau mal hier: Beitrag "Tekway DST1102B - seltener Serienfehler?" Werde ich die nächsten Tage aktualisieren. Außerdem habe ich mir 2 Schlumberger 7150 plus statt 2 Hameg 8112-3 zugelegt. Ich habe mich durchaus entschieden. Meine EMail Kommunikation mit pinnsonne.de wegen meinem Tekway dürfte an Deutlichkeit nicht zu überbieten zu sein. Ich war da ziemlich ärgerlich! (Allerdings darf ich diese bestimmt nicht veröffentlichen, sonst würde ich dies machen) Jogibär
:
Bearbeitet durch User
Michael Jogwich schrieb: > ich bin firmenergeben? > Schau mal hier: > Beitrag "Tekway DST1102B - seltener Serienfehler?" > Werde ich die nächsten Tage aktualisieren. Sehr lobenswert! Noah war anfangs auch alleine :-) Noah hat sich sinngemäß für die Sache eingesetzt, nicht für die Interessen irgendwelcher Trittbrettfahrer, die nichts, aber auch gar nichts für Produktverbesserungen genacht haben. Die haben nur den Rahm abgeschöpft und davon gelebt, dass man dem allgemeinen Kunden jedweden Mist verkaufen konnte, weil man in der Lage war, die Werbung zu vergolden :-).
Adolf Schläger schrieb: > Michael Jogwich schrieb: >> ich bin firmenergeben? >> Schau mal hier: >> Beitrag "Tekway DST1102B - seltener Serienfehler?" >> Werde ich die nächsten Tage aktualisieren. > > Sehr lobenswert! > Noah war anfangs auch alleine :-) > Noah hat sich sinngemäß für die Sache eingesetzt, nicht für die > Interessen irgendwelcher Trittbrettfahrer, die nichts, aber auch gar > nichts für Produktverbesserungen genacht haben. Die haben nur den Rahm > abgeschöpft und davon gelebt, dass man dem allgemeinen Kunden jedweden > Mist verkaufen konnte, weil man in der Lage war, die Werbung zu > vergolden :-). ??????? Hallo , als überzeugter und praktizierender Atheist kann ich damit überhaupt nichts anfangen(zum Glück). Jogibär
Gustl Buheitel schrieb: > Und weil es irgendwie nicht beachtet wird: > > Wie schlagen sich ältere Scopes wie das TDS3012B gegen die neuen > Einsteigerscopes? > kommt auf den preis an. Vor zwei wochen gingen ein paar TDS3012B für ~400EUR weg (+versand aus UK). Für das geld ist es ok. Jetzt muss man gucken was für "einsteigerscopes" für das selbe geld gibt, und schon wird es klar es gibt keins der besser ist als der alte TEK. Für 500EUR ist Rigol DS1074Z natürlich eine option, alleine schon wegen garantie. Und speicher. Und display. Und, und und. Ich würde trotzdem den TEK mit seinem diskettenlaufwerk, dem viel zu kleinen display, dem 10kpoint speicher nehmen. Ich habe aber TEK schon immer bevorzugt und gemocht.
:
Bearbeitet durch User
Michael Jogwich schrieb: > Hallo , > > als überzeugter und praktizierender Atheist kann ich damit > überhaupt nichts anfangen(zum Glück). > > Jogibär Du scheinst mehr in atheistischen Sphären zu wandeln, als in der Realität. Du glücklicher (Ignorant).
@Thomas R. Danke! Ich finde diese älteren Tek auch recht brauchbar, leider kann mann da aber keine Bandbreite aufrüsten. Wobei das nicht soooo wichtig ist. Es fehlt auch der Logicanalyzer, dem würde ich schon verwenden. Bei Hameg finde ich den DVI Ausgang sehr fein, gerade weil ich als zukünftiger Lehrer das Ding dann an einen Beamer anschließen kann. Bei den Agilent DSOX2000 hat man je Kanal 1GS/s und auf dem Gerät steht 2GS. Wenn man nur einen Kanal verwendet kann man auch die 2GS nutzen. Wie ist das bei Rigol der DS2000 und bei Hameg der HMO2000 Serie? Beim alten Tek TDS3012 hat man immer 1,25GS je Kanal. Das sieht also recht gut aus.
Ich hab ein TDS3024B auf dem Tisch stehen. Allerdings fehlt dem Kleinen die richtigen Features eines DPO. Keine fast aquisition, kein instaview. Außerdem ein mittelmäßiges Panel. Die alten TDS744 sind da um längen besser.
Hallo, willst Du die Nachteile des TDS3000 genauer beschreiben, ich habe davon keine Ahnung und könnte jetzt nicht sagen wie es im Vergleich zum z.B. HMO722 oder DSOX2002A abschneidet. Ich hatte bisher den Eindruck die Reihe sei sehr ordentlich, so mit gutem DPO Display und auch sonst eben Tek Qualität. Vielen Dank!
Michael Jogwich schrieb: > Allerdings darf ich diese bestimmt nicht veröffentlichen, sonst würde > ich dies machen Warum solltest du das nicht dürfen? Evtl. müssen persöhnliche Daten herausgelöscht werden (Datenschutz); ansonsten gibt es kein Gesetz, das dir verbietet, deinen E-Mail-Verkehr zu veröffentlichen, solange sich der Inhalt der Mails im Rahmen der Gesetze bewegt, ungefähr so wie in einem Forum auch.
Johannes E. schrieb: > Michael Jogwich schrieb: >> Allerdings darf ich diese bestimmt nicht veröffentlichen, sonst würde >> ich dies machen > > Warum solltest du das nicht dürfen? Evtl. müssen persöhnliche Daten > herausgelöscht werden (Datenschutz); ansonsten gibt es kein Gesetz, das > dir verbietet, deinen E-Mail-Verkehr zu veröffentlichen, solange sich > der Inhalt der Mails im Rahmen der Gesetze bewegt, ungefähr so wie in > einem Forum auch. Hallo, mein Gekritzel dürfte ich schon veröffentlichen. Aber nicht die Antworten der Gegenstelle. Dafür müßte ich mir erst eine Erlaubnis einholen. Und nur mein Zeug hilft nun wirklich nicht weiter. Jogibär
Michael Jogwich schrieb: > Aber nicht die Antworten der Gegenstelle. > Dafür müßte ich mir erst eine Erlaubnis einholen. Wie kommst du darauf? Mit Mails, die man selber rechtmäßig empfangen hat (also keine Mails, die man irgendwo heimlich kopiert hat bzw. Mails, die versehentlich bei einem falschen Empfänger angekommen sind), kann man prinzipell machen, was man möchte; da kann einem niemand etwas vorschreiben. Das ist genau wie mit Briefen und Postkarten auch. Für die Übertragung bzw. den Transport gilt das Briefgeheimnis, für den Empfänger aber nicht mehr. Es gibt allerdings schon ein paar Ausnahmen (ohne Anspruch auf Vollständigkeit): - Du hast dich vertraglich verpflichtet, diese Mails geheim zu halten. - Die Mails enthalten persöhnliche Daten, die nach den gültigen Datenschutzgesetzen nicht veröffentlicht werden dürfen. - Durch die Mails werden andere Personen beleidigt oder deren Persönlichkeitsrechte verletzt. - Die Mails enthalten urheberrechtlich geschützte Inhalte. Bei einem Mailverkehr mit einem Händler sollten evtl. die Namen der Mitarbeiter dort gekürzt bzw. unkenntlich gemacht werden (das macht die c't in der Rubrik "Vorsicht Kunde" auch) und Telefonnummer und andere Daten, die nicht öffentlich auf der Homepage stehen, sollten gelöscht werden. Ansonsten sehe ich da kein Problem, diese Mails zu veröffentlichen. Falls du das hier im Forum machen möchtest, solltest du evtl. vorher einen der Moderatoren fragen, ob es einen Verstoß gegen die Forums-Regeln darstellt.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, es kann durchaus sein, daß Du recht hast. Aber ich werde kein Risiko eingehen, Bei dem heutigen Abmahnwahn dieser "ehrenhaften" Rechtsanwälte ist Vorsicht durchaus angebracht. Jogibär
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.