Wie kann man sich die Spuren an diesem Wrackteil erklären?

Uhu Uhuhu schrieb:
> Sehe ich das recht, dass das abgebildete Stück Cockpit-Außenhaut
> sowohl
> Ein- als auch Ausschußspuren hat?

Warum nicht? Bei der Projektilgröße ist ein kompletter Durchschuss 
durch's Cockpit nicht wirklich überraschend. Wurde halt von zwei Seiten 
drauf geschossen.

Bin da kein Experte, aber das Material hat deutlich sichtbar zwei 
Schichten. Da kann ich mir schon vorstellen, dass ein Einschuss beim 
Eindringen in die zweite Schicht soviel Druck aufbaut, dass es die obere 
wieder nach aussen biegt.

Rakete mit Annäherung-Zünder.
Das nach außen gebogene Alu ist durch das eindringen der Schockwelle, in 
den Spalt zwischen den unterschiedlich stabilen Metallschichten, zu 
erklären (Reflektion). Die Splitter sind schneller als die Druckwelle.

naja, die "Einschusslöcher" können auch auseinandergerissene 
Vernietungen sein. Sieht man an einigen Stellen ja ganz gut. Vieles ist 
halt so auseinandergerissen. Wenn etwas mit einigen hundert km/h aus 
einigen km Höhe auf den Boden fällt, geht halt einiges Kaputt. Ich 
glaube nicht, dass da noch MG-Einschüsse zu sehen sind. Das Flugzeug 
wurde mit einer Rakete abgeschossen und nicht mit einem MG zersiebt.

Vlad Tepesch schrieb:
> naja, die "Einschusslöcher" können auch auseinandergerissene
> Vernietungen sein. Sieht man an einigen Stellen ja ganz gut. Vieles ist
> halt so auseinandergerissen. Wenn etwas mit einigen hundert km/h aus
> einigen km Höhe auf den Boden fällt, geht halt einiges Kaputt. Ich
> glaube nicht, dass da noch MG-Einschüsse zu sehen sind. Das Flugzeug
> wurde mit einer Rakete abgeschossen und nicht mit einem MG zersiebt.

Wer hat was von MG-Einschüssen erzählt? -_- Es gibt auch 
Flugabwehr-GESCHÜTZE sowie Bordkanonen anderer Fluggeräte, die durchaus 
solche Pojektilgrößen aufweisen ;)

Und für die Behauptung eines Raketenabschusses fehlen mir irgendwie noch 
die nachvollziehbaren Begründungen ...

Es wäre vielleicht auch interessant zu wissen, wo das Teil steht bzw. wo 
das Foto aufgenommen wurde.

Die oberflächlichen, Mondkrater ähnlichen, Veränderungen weisen 
eindeutig auf eine massive Explosion hin, Abstand <1m.

René G. schrieb:
> Flugabwehr-GESCHÜTZE sowie Bordkanonen anderer Fluggeräte, die durchau

sowas hatte ich auch gemeint. Maschinenkanonen passt aber besser. Bin 
halt kein Waffenexperte.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Sehe ich das recht, dass das abgebildete Stück Cockpit-Außenhaut sowohl
> Ein- als auch Ausschußspuren hat?

Nein.

Es handelt sich umm 2 aufeinandergenietete Bleche.
Die Einschüsse kamen von aussen, durchdringen das äussere Blech und 
entfalten explosionsartige Hitze beim Durchdringen des inneren Blechs. 
Diese kleine Verdampfung biegt das äussere Blech wieder nach aussen.

Vlad Tepesch schrieb:
> sowas hatte ich auch gemeint. Maschinenkanonen passt aber besser. Bin
> halt kein Waffenexperte.

So ein Quatsch. Das sind Spuren vermutlich einer Explosion. Welches 
Luftminengeschoss welcher Bodkanone erzeugt solche Löcher?
Kann natürlich sein, dass das hinterher wer umgedreht hat und ne 
Handgranate druntergelegt etc. Dass dieses Wrackteil ein 
Erklärungsproblem darstellt haben auch die Rebellen begriffen. Wer weiß, 
ob das überhaupt noch da ist.

Hier sind mal realistische Schäden von Bordwaffen:
http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/154327-ap-vs-he-ammo-comparizoncalculations/page-2

René G. schrieb:
> Es gibt auch Flugabwehr-GESCHÜTZE

...die aber nicht bis in 10km Höhe reichen.

Icke ®. schrieb:
> ...die aber nicht bis in 10km Höhe reichen.

Er meinte damit vermutlich Bordwaffen anderer Flugobjekte.

Jörg Wunsch schrieb:
> Er meinte damit vermutlich Bordwaffen anderer Flugobjekte.

Die Bordkanonen hat er ja erwähnt, aber Flugabwehr-GESCHÜTZE findet man 
doch eher am Boden.

Michael Bertrandt schrieb:
> Es handelt sich umm 2 aufeinandergenietete Bleche.
> Die Einschüsse kamen von aussen, durchdringen das äussere Blech und
> entfalten explosionsartige Hitze beim Durchdringen des inneren Blechs.
> Diese kleine Verdampfung biegt das äussere Blech wieder nach aussen.

Ich würde eher mal vermuten, dass dies durch den Druckunterschied 
entsteht. So ein Flugzeug besteht üblicherweise aus einer Druckkabine. 
Wenn dann eine Rakete neben dem Flugzeug explodiert und die Splitter 
Löcher in die Hülle reißen, sorgt der starke Druck im inneren für die im 
Bild auftretende Biegung, so dass es aussieht, als käme das Geschoss von 
innen.

Das die Splitter noch irgendwie explodieren oder große Hitze produzieren 
halte ich da für weniger plausibel. Es gibt zwar Projektile die so 
ähnlich arbeiten, die würden aber wohl nur bei Panzerzungen derartige 
Hitze produzieren. Ich halte beides, also panzerbrechende Munition auf 
10km Höhe, wie auch ein gepanzertes (Zivil-) Flugzeug für äußerst 
unwahrscheinlich.

c. m. schrieb:
> aber das ist nur rumspekuliererei

Soweit waren wir neulich schon im Parallelthread.

Insofern ist auch hier kaum zu erwarten, dass es neue Erkenntnisse
aus dem Auditorium geben wird ...

Karl Otto schrieb:
> So ein Quatsch. Das sind Spuren vermutlich einer Explosion. Welches
> Luftminengeschoss welcher Bodkanone erzeugt solche Löcher?

ich hab doch selbst geschrieben, dass ich nicht glaube, dass es sich um 
Beschuss-Spuren handelt.
René G. störte sich nur an dem "MG", womit ich aber Bordgeschütze 
meinte.

http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/schockierende-analyse-zum-abschuss-der-malaysian-mh-017/

Hat zumindest den Vorzug, in sich schlüssig zu sein und von einem 
erfahrenen Verkehrspiloten zu stammen...