Kosten Bussysteme in Kraftfahrzeugen

Martin S. schrieb:
> Hat jemand Quellen bzgl. der unterschiedlichen Kosten der verschiedenen
> Bussysteme?

Meinst du die Entwicklungskosten für die Software in einem Busgerät oder 
die Kupferkosten für ein Kabel von einer halben Fahrzeuglänge?

CAN=$3.80, LIN=$2.64, FlexRay=$5.20 (jeweils ohne MwSt.)

Das schöne ist: Der Bus ist kostenlos!
Der Nachteil: die Komponenten nicht xD

Plumps schrieb:
> Das schöne ist: Der Bus ist kostenlos!

Auch nicht schlecht. Wo kriegt man die Leitung geschenkt? Ich nehme 
einen Kilometer :-)

Kostentreiber sind da Steuergeräteseitig die Transceiver-Bausteine, 
wobei man auch bedenken muss dass man FlexRay gegen CAN nicht einfach 
austauschen kann da man FlexRay eh nur nimmt wenn man die Datentrate 
oder den Zeit-Determinismus braucht.
Wegen der Kosten einfach mal die Großhandelspreise der Transceiver 
vergleichen.

Ich würde grob die Entwicklungskosten der sowie sowie sonstige Kosten 
zusammen nehmen.

Der Tipp mit den Transciever war schon mal gut, wobei CAN und LIN wohl 
im selben Segment spielen.

Siehe hier bei Farnell:
http://de.farnell.com/microchip/mcp2561-e-sn/ic-can-tranceiver-high-speed-8soic/dp/2362837
http://de.farnell.com/on-semiconductor/ncv7383db0r2g/flexray-bus-driver-5-25v-tssop/dp/2424529
http://de.farnell.com/microchip/mcp2003-e-md/transceiver-lin-stand-alone-8dfn/dp/1826238


Man liest halt öfter mal, dass es sich bei LIN um eine Low-cost Lösung 
handelt. Ich frage mich nur um wie viel sich diese Kosten unterscheiden?

Lin etwas günstiger als CAN, wenn man nur Point-to-Point als 
Master-Slave braucht und die Datenrate reicht nimmt man LIN. Bei einigen 
100.000 Stück macht das auch nochmal was aus. CAN ist inzwischen recht 
billig geworden.
Software ist eigentlich kein großes Thema mehr, CAN, LIN, Most und 
FlexRay sind Standard, wenn da ein Steuergerätelieferant Kosten geltend 
macht lacht der OEM vielleicht noch wenn er einen guten Tag hat oder 
schmeißt den Lieferanten direkt raus wenn nicht.

generell geht es bei automotive um Cent, nicht Euro.

rcc schrieb:
> generell geht es bei automotive um Cent, nicht Euro.

Bei den Entscheidungskriterien, also den Kosten-Differenzen zwischen 
verschiedenen Teile-Anbietern. Aber nicht bei den eigentlichen Kosten.

npn schrieb:
> Bei den Entscheidungskriterien, also den Kosten-Differenzen zwischen
> verschiedenen Teile-Anbietern. Aber nicht bei den eigentlichen Kosten.

Wenn ich ein Serienteil vergebe geht es nur um Kosten, alle Lieferanten 
die technisch in Ordnung anbieten sind im Rennen und der der den 
günstigsten Teilepreis macht bekommt den Auftrag. Entwicklungskosten 
sind bei normalen Steuergeräten << als die Bauteilkosten*Stückzahl über 
Laufzeit.

Ich glaube CAN ist nur teurer, weil man Lizenzgebühren an Bosch zahlen 
muss.

rcc schrieb:
> npn schrieb:
>> Bei den Entscheidungskriterien, also den Kosten-Differenzen zwischen
>> verschiedenen Teile-Anbietern. Aber nicht bei den eigentlichen Kosten.
>
> Wenn ich ein Serienteil vergebe geht es nur um Kosten, alle Lieferanten
> die technisch in Ordnung anbieten sind im Rennen und der der den
> günstigsten Teilepreis macht bekommt den Auftrag. Entwicklungskosten
> sind bei normalen Steuergeräten << als die Bauteilkosten*Stückzahl über
> Laufzeit.

Ich glaube, wir haben aneinander vorbeigeredet. Hier bestätigt du doch 
meine Aussage.
Was ich meinte ist: Bei Fahrzeugteilen geht es darum, daß derjenige, der 
ein paar Cent billiger ist, den Zuschlag bekommt. Das meinte ich mit 
"Differenz".

Aber ein Bus (oder auch andere Fahrzeugteile) kosten insgesamt nicht nur 
Cent, sondern schon Euro. Einverstanden? :-)

Aber fundierte Quellen zu diesem Thema gibt es nicht oder?
Ich suche nämlich schon länger......

rcc schrieb:
> generell geht es bei automotive um Cent, nicht Euro.

Nur am Anfang in der Entwicklung. Kommt die dead line, nimmt man die 
Lösung die die bis dahin erkannten Probleme löst, egal zu welchem Preis.

Daniel schrieb:

> Ich glaube CAN ist nur teurer, weil man Lizenzgebühren an Bosch zahlen
> muss.

Die zahlt der Mikrocontroller-Hersteller und holt sie sich über den 
Teilepreis wieder.

CAN ist teuerer weil

* Du zwei Drähte brauchst statt einem
* Du einen teureren Transceiver und eine Gleichtaktdrossel brauchst
* die meisten OEMs bei CAN-Knoten AUTOSAR OS fordern. Das bedeutet dann 
32bit und PLL zur Takterzeugung. Und eine Million Mannjahre für die 
Entwicklung. Quasi Windows 7 64bit Server Edition vs. MS-DOS.
* für den Takt ein Quarz erforderlich ist. Der hat Aufstartzeiten bis 
der Arzt kommt, was Dir Ärger mit dem Ruhestrom bringt (wenn Du die 
nicht wegen der Leckströme des 32bitters eh schon hast). Das bedeutet 
Zusatzhardware für den cyclic wakeup, also Mehrkosten.


Zumindest der letzte Punkt wird besser: Kyocera macht jetzt Resonatoren 
mit 0,15% initial+temperature+ageing.