Hi, ich lese einen 16Bit AD-Wandler via I2C aus. byte1 = i2c_readAck(); byte2 = i2c_readAck(); byte3 = i2c_readNak(); i2c_stop(); byte1 = byte1 << 1; byte1 = byte1 | (byte2 >> 7); byte2 = byte2 << 1; byte2 = byte2 | (byte3 >> 7); value = byte1*256+byte2; return value; klappt auch alles ganz wunderbar, nur zuckeln mir die Werte zu viel herum. Deshalb wollte ich das niederwertigste, oder die 2 niederwertigsten Bits einfach verwerfen. Ich verstehe die Berechnung des "value" nicht ganz, vielleicht kann mir jemand beim "wegwerfen" helfen ? Vielen Dank
Wenn Dein "value" ein 16-Bit-Wert ist, dann machst Du einfach eine UND-Verknüpfung mit FFFC (1111111111111100) als Maske und schon sind die beiden letzten Bits "weg" (=0) Die Schiebeoperationen vorher dienen nur dazu, die Messbits an die richtige Stelle zu rücken. Mehr dazu im Datenblat vom AD.
Gast
#3756629
Wie willst du die den "wegwerfen"? Es gibt da verschiedene Lösungne, das hängt davon ab, wie du die Daten weiter verwenden willst. Stört es dich, wenn die unteren beiden Bits wackeln? Welche Genauigkeit brauchst du? Ich hatte einen Fall da konnte ich die Bits noch gut brauchen. Ich habe dann Oversampling um x4 gemacht. Danach hat nichts mehr gewackelt. Die Berechnung von Value ist einfach. Die Daten werden in zwei Bytes (high und low) abgerufen. Bei der Berechnung von value werden die beiden Bytes zu einem Word zusammengefasst. Damit die Position des High-Bytes stimmt, muss mit 256 mutlipliziert bzw. um 8 geschoben werden.
Gast
#3756639
Michael S. schrieb: > Ich verstehe die Berechnung des "value" nicht ganz Die ist auch arg umständlich geschrieben. Statt: Michael S. schrieb: > byte1 = byte1 << 1; > byte1 = byte1 | (byte2 >> 7); > byte2 = byte2 << 1; > byte2 = byte2 | (byte3 >> 7); > value = byte1*256+byte2; Hätte man auch einfach schreiben können:
1 | |
Es wird das oberste Bit von byte3 als unterestes Bit für value genommen, die nächsten 8 Bits kommen aus byte2 und die oberen 7 Bits dann aus byte1.
Rolf Magnus schrieb: > Es wird das oberste Bit von byte3 als unterestes Bit für value genommen, > die nächsten 8 Bits kommen aus byte2 und die oberen 7 Bits dann aus > byte1. Wobei ich mich allerdings ernsthaft frage, was das für ein IC ist, der seine Ergebnisse so dermassen seltsam rausgibt (in Wirklichkeit eigentlich schon ein 24Bit ADC, bei dem der Originalautor sowieso schon die untersten 7 BIt weggeworfen hat?)
Gast
#3756665
Rolf Magnus schrieb: > Die ist auch arg umständlich geschrieben. außerdem sind die Variablenbezeichnungen recht irreführend. Wenn es sich bei byte1, byte2 und byte3 wirklich um Bytes handeln würde, würde das ganze natürlich überhaupt nicht funktionieren.
chris schrieb: > Rolf Magnus schrieb: >> Die ist auch arg umständlich geschrieben. > > außerdem sind die Variablenbezeichnungen recht irreführend. > Wenn es sich bei byte1, byte2 und byte3 wirklich um Bytes handeln würde, > würde das ganze natürlich überhaupt nicht funktionieren. Deiner Meinung nach: warum nicht?
Michael S. schrieb: > zuckeln mir die Werte zu viel > herum. Deshalb wollte ich das niederwertigste, oder die 2 > niederwertigsten Bits einfach verwerfen. Das geht so einfach nicht. Beispiel: Dein Wert "zappelt" zwischen 127 und 128. Jetzt schreib mal die beiden Werte binär hin, und überleg dir was du gewinnst, wenn du eins oder zwei der niederwertigsten Bits verwirfst... Funktionierende Lösungsansätze sind: entweder ein einfacher digitaler Filter (PT1-Glied) oder, noch besser, eine Glättung mit Hysterese, und, am besten, die Kombination der beiden.
Gast
#3756676
Karl Heinz schrieb: > Deiner Meinung nach: warum nicht? ok hatte da wohl kurz nen Denkfehler ;) Nach nochmaligem Nachdenken gehts natürlich schon, sorry für die Verwirrung.