Es gibt ja Leute, die tatsächlich es nicht glauben können, das jeder Mikrometer beim Belichten goldwert ist. Anbei ein Foto, mit was für einem "Aufwand" ich derzeit den Aufpressdruck erzeuge, um feine Strukturen auf den Platinen erstellen zu können.
Angehängte Dateien:
-
20140923_200415.jpg
24 KB
:-) Achja, nachdem ich auf Tintenstrahler umgestiegen bin, habe ich für den Kyocera FS-1020D eine neue Verwendung....so ähnlich wie damals einen Atari ST als Türstopper :-) :-)
:-) schrieb im Beitrag #3814865:
> Optimaler Anpressdruck ist 1,6 x10^23 kg/mm²
Plank-Druck ist eindeutig am optimaleristichsten 4,63309 · 10^113 Pa ;)
AMK schrieb: > Es gibt ja Leute, die tatsächlich es nicht glauben können, das jeder > Mikrometer beim Belichten goldwert ist. > Anbei ein Foto, mit was für einem "Aufwand" ich derzeit den > Aufpressdruck erzeuge, um feine Strukturen auf den Platinen erstellen zu > können. Bist du sicher das das reicht?? :-))
An letzte Stelle eine nicht plane Fläche zur Kraftübertragung zu benutzten macht das ganze zu einem Witz.
Matrix schrieb: > An letzte Stelle eine nicht plane Fläche zur Kraftübertragung zu > benutzten macht das ganze zu einem Witz. ??
Matrix schrieb: > An letzte Stelle eine nicht plane Fläche zur Kraftübertragung zu > benutzten macht das ganze zu einem Witz. Witz aus ,Witz an, Witz aus, Witz an.... Steh ich etwa auf dem Schlauch...
AMK schrieb: > mit was für einem "Aufwand" ich derzeit den > Aufpressdruck erzeuge Was für ein Unsinn, regelrecht peinlich. Der erzeugte Druck landet irgendwo, nur nicht z.B. mittig auf der Platine... Es kommt zu 99,9% drauf an, den Druck gleichmäßig zu verteilen. Ohne Vakuum ist das praktisch unmöglich, auch wenn es da natürlich reichlich andere Meinungen gibt. Unter der Folie eines Vakuumbelichters reichen z.B. schon 0,05bar für ein Ergebnis, das Deine Anordnung auch mit einem zusätzlich aufgesetzten Elefanten nie erreicht.
0815 schrieb: > Es kommt zu 99,9% drauf an, den Druck gleichmäßig zu verteilen. Ohne > Vakuum ist das praktisch unmöglich, auch wenn es da natürlich reichlich > andere Meinungen gibt. Ja, gibt es! Beim BUNGARD-Belichter reicht da eine 15mm dicke Schaumstoffplatte. Aber die haben ja eh keine Ahnung :-)
AMK schrieb: > Es gibt ja Leute, die tatsächlich es nicht glauben können, das > jeder > Mikrometer beim Belichten goldwert ist. > Anbei ein Foto, Danke. Das hat mir in meiner Sammlung witziger Fotos und unsinniger Behauptungen noch gefehlt.
Wenn Du es etwas übertreiben möchtes würde ich sowas nehmen http://www.maschinen-harton.at/images_db/furnierpresse.jpg Gruß Holger
Was blabbern hier eigentlich einige ohne ihren Hirn einzuschalten? Ohne zu wissen wie groß die Platine ist und wo genau die sich befindet, werden irgendwelche dummen Kommentare bzgl. Gleichmäßigen Druck etc. abgegeben. Also die Platine ist perfekt geworden ;-)
Michael_ schrieb: > Ja, gibt es! Beim BUNGARD-Belichter reicht da eine 15mm dicke > Schaumstoffplatte. > Aber die haben ja eh keine Ahnung :-) An AMK Für eine EURO-Platine reicht der Bungard Belichter. Und sonst nimm die Furnierpresse. Für Dich. Gruß Holger
:
Bearbeitet durch User
AMK (Gast) > Was blabbern hier eigentlich einige ohne ihren Hirn einzuschalten? Ohne > zu wissen wie groß die Platine ist und wo genau die sich befindet, > werden irgendwelche dummen Kommentare bzgl. Gleichmäßigen Druck etc. > abgegeben. > Also die Platine ist perfekt geworden ;-) Da würden mich mal ein paar Bilder interessieren. Wäre nett wenn man da mal ein paar Ausschnitte sehen dürfte. ;)
Angehängte Dateien:
Hier ein Ausschnitt... Sorry für die Dateigröße..
Erst mal vielen Dank für das Bild. Ich würde zwar den Andruck nicht so brachial wie du das hier machst gestalten (hätte da Angst um meine dünne Scannerscheibe ;). Der meiste Druck wird aber schätzungsweise eh vom Deckel auf den Scanner-Gehäuserand abgeleitet), aber das Ergebnis (und nur darauf kommt es im Endeffekt an) sieht recht ansprechend aus. Jedenfalls viel besser als vieles was hier gelegentlich so im Forum aufschlägt). Wie ich sehe hast auch du Nieten verwendet?
AMK schrieb: > Hier ein Ausschnitt... Sorry für die Dateigröße.. Du brauchst dich für deine Unfähigkeit beim Umgang mit Dateiformaten nicht zu entschuldigen.
P.M. schrieb: > Du brauchst dich für deine Unfähigkeit beim Umgang mit Dateiformaten > nicht zu entschuldigen. Eine dumme Bemerkung zum Thema ist die eine Sache, aber äußerst dumme Kommentare für Nebensächlichkeiten die andere. Aber Hauptsache mal was sagen und Frust ablassen oder wie? :-) So wie die Leute damit argumentieren mit "langsamen" Internetanschlüßen/Smartphones keine große Dateien öffnen können/wollen, so gibt es auch bei anderen die Tatsache, das diese nicht die Möglichkeit haben mit Boardmitteln Bilder auf den gleichen Maß wie die des deines Hirns zu verkleinern.
Belichter schrieb: > Der meiste Druck wird aber schätzungsweise eh vom > Deckel auf den Scanner-Gehäuserand abgeleitet Genau hier liegt der Trick, der Deckel ist mit einer 15mm dicken Schaumstoff Platte versehen, um die Kraft besser auf die Platine weiterzuführen, anstelle diese über die Ränder direkt auf das Gehäuse abzuleiten. Belichter schrieb: > Ich würde zwar den Andruck nicht so > brachial wie du das hier machst gestalten (hätte da Angst um meine dünne > Scannerscheibe ;). Stimmt, ich kann ja nicht jedesmal die Mikrowelle aus der Küche Zweckentfremden :-) Hast Du eine Idee wie man es besser machen könnte? Ich denke da an diese Klemmverschlüße (Ähnlich wie die beim Flensburger). Belichter schrieb: > aber das Ergebnis (und > nur darauf kommt es im Endeffekt an) sieht recht ansprechend aus. > Jedenfalls viel besser als vieles was hier gelegentlich so im Forum > aufschlägt). Ja, und dies erreiche ich nur mit genug Druck auf die Platine beim belichten. Belichter schrieb: > Wie ich sehe hast auch du Nieten verwendet? Jepp, benutze welche mit einem 0.8'er Außendurchmesser. Für das chemische durchkontaktieren habe ich noch nichts "sauberes" entdecken können.
Moin, wenn ihr wirklich sehen wollt, wie man UV-Belichtungen im 1:1 Projektionsverfahren macht, sucht mal nach "Mask Aligner". Viel Spaß Holger
Das ist natuerlich Quatsch. Ich habe jeweils zwei Folien, Top und Bottom Layer am Rand, aufeinander geklebt, dann die Leiterplatte dazwischen. Dann zwei 6mm Glasscheiben drum und mit Federklemmen zusammengehalten.
6mm frist viel UV Licht aber das Gewicht sollte auch ohne Klammern ausreichen. Ich mache das mit 2mm (30x40cm) Billig-Baumarkt-Bilderrahmenglas und beschwere oder Klammere die Scheiben nicht und es klappt ohne Probleme. Selbst als ich mal ausversehen den Toplayer gespiegelt gedruckt hatte und mit der unbedruckten Seite auf das Kupfer legte habe ich keine Unterätzungen gehabt!
Siebzehn Zu Fuenfzehn schrieb: > Das ist natuerlich Quatsch. Ich habe jeweils zwei Folien, Top und Bottom > Layer am Rand, aufeinander geklebt, dann die Leiterplatte dazwischen. > Dann zwei 6mm Glasscheiben drum und mit Federklemmen zusammengehalten. 6mm Glasscheiben??!?!?! Kann ich mal ein Ausschnitt Deiner so erstellen Platine sehen?
Uli schrieb: > Billig-Baumarkt-Bilderrahmenglas und beschwere oder Klammere die > Scheiben nicht und es klappt ohne Probleme. Was klappt?? 50mil Leiterbahnen?
AMK schrieb: > Hier ein Ausschnitt... Sorry für die Dateigröße.. Wieso scannst Du nicht die ganze Platine ein anstatt nur den schönsten/besten Teil zu zeigen?
Alex W. schrieb: > Wieso scannst Du nicht die ganze Platine ein anstatt nur den > schönsten/besten Teil zu zeigen? Weil man nur einen Ausschnitt sehen wollte... Meinst Du etwa, das der Rest der Platine nicht gut ist? :-)
AMK schrieb: > ... so gibt es auch bei anderen die Tatsache, das diese nicht die > Möglichkeit haben mit Boardmitteln Bilder ... zu verkleinern. Du hast mich nicht verstanden - es ging nicht um Bildgröße sondern um Bildformate. Für Photos ist PNG als Dateiformat nun mal denkbar schlecht geeignet, wie du an der Dateigröße immerhin schon selbst bemerkt hat.
Wenn das so weitergeht, stellen die Leute bald Bilder ein, um zu zeigen, daß sie sich schon ganz alleine anziehen können.
AMK schrieb: > Was klappt?? 50mil Leiterbahnen? Es klappt bis 4mil, darunter gibt mein Tintenpisser auf!
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Wenn das so weitergeht, stellen die Leute bald Bilder ein, um zu > zeigen, > daß sie sich schon ganz alleine anziehen können. Bei dem Durchschnittsalter die hier posten, wäre das ja ein großer Entwicklungsschritt....
Das meiste zum Anziehen legt Mutti bei denen raus. Selbst anziehen ist dann schon was... Sieht man machmal auf der Strasse. Erwachsene Menschen, die das gleiche von Mutti raus gelegt bekamen, komen dann noch auf die Idee, Strafzettel verteilen zu wollen.
Ihr seid ja ganz komische Vögel. Ihr scheint ja zu der Sorte zu gehören die bei Frauchen ziemlich kleinlaut sind und dafür hier Ihren Ausgleich suchen.
Kann mir bitte mal wer erklären, worum es hier im Thread eigentlich überhaupt geht? Was ist denn ein Aufpressdruck?
Sollte Anpressdruck heißen, leider kann man nachträglich den Betreff nicht ändern. Worum es geht: Eine übertriebene Darstellung, das beim belichten der Anpressdruck wichtig ist, insofern wenn man keinen Vakuum belichter verwendet.
Achso, ok :) Also ich habe immer "kopfüber" mit einem LED-Belichter belichtet. Dabei wurden 5mm UV-LEDs in einem 1cm Raster verteilt im Abstand von 15cm auf die Platine von oben gerichtet und der Film einfach lose draufgelegt. Obwohl er stellenweilse einen halben mm abstand war das Ergebnis perfekt. Deswegen würde ich einfach mal behaupten wenn man da 5 Kilogramm Material auf seine Platine packen muss um ein gescheites Ergebnis zu erzielen ist einfach nur das Verfahren Schrott ;-)
:
Bearbeitet durch User
Hallo AMK, deine Turm-Konstruktion sieht wirklich etwas abenteuerlich aus! Aber nicht für ungut, das Ergebnis kann sich ja echt sehen lassen. Da ich heute das erste Mal mit der Photo-Positiv-Methode gearbeitet habe (vorher Toner-Transfer), möchte ich auch einmal meinen Senf dazu geben. Ziel war es ein selbst erstelltes, einseitiges ATMega32-Board zu ätzen (mit Drahtbrücken auf der Oberseite). Feedback zum Layout brauch ich keines; ist schon geätzt, und dass die GND-Planes noch verbessert werden können, ist mir bewusst =) Da ich erstmalig einige Versuche gemacht habe, besitze ich keinen UV-Belichter; deshalb musste die Sonne herhalten. Basismaterial ist original Bungard. Gedruckt habe ich das Layout mit einem HP LaserJet 1300 auf Klarsichtfolie. Layout doppelt gelegt, damit die Lichtdichtigkeit besser wird (leider immer noch dürftig), darauf dann ein 3mm Glas von einem Bilderrahmen und dann ab in die Sonne (nur mit zwei Fingern aufgepresst). Hier ein Scan von der Belichtungsreihe (TQFP 44 - 10mil): http://imgur.com/78iRqoH (Achtung: 1,27MB groß) Unten ist ein Fehler im Layout, weil die Folie verschmutzt war (war ja aber auch nur eine Belichtungsreihe) und es kleben noch einige Küchenrollen-Fasern auf dem Kupfer. Hier der Scan vom Board selbst (diesmal 16mil): http://imgur.com/qdC2u1D (Achtung: 2,16MB groß) Die Kratzer zwischen den Leiterbahnen bzw. Pads kamen dadurch, dass ich den Fotolack ein einigen Stellen manuell abkratzen musste, da ich nicht lange genug entwickelt habe (sieht auf dem Scan aber schlimmer aus, als auf dem Board). Auch wenn ich dir wohl zustimme, dass etwas Anpressdruck notwendig ist, halte ich die geschätzten 5kg für nicht notwendig (außer du willst <4mil Strukturen, da habe ich keine Erfahrung), aber das Ergebnis zählt.
Chris schrieb: > Hier ein Scan von der Belichtungsreihe (TQFP 44 - 10mil): > http://imgur.com/78iRqoH > ... > > Hier der Scan vom Board selbst (diesmal 16mil): > http://imgur.com/qdC2u1D Und warum traust du dich nicht, die Bilder hier im Forum hochzuladen? Die Platinen sehen doch ganz anständig aus.
Mike schrieb: > Und warum traust du dich nicht, die Bilder hier im Forum hochzuladen? > Die Platinen sehen doch ganz anständig aus. Um bekannte Forentrolle bezüglich Dateiformat und -größe nicht zu füttern; deshalb auch die sarkastische Warnung vor der Dateigröße "(Achtung: x,yzMB groß)". Ja, bin wirklich sehr zufrieden mit dem Board; wenn ich daran denke, dass ich mich das letzte Mal (2007) mit der Toner-Transfer-Methode herumgequält habe.
Chris schrieb: > bin wirklich sehr zufrieden mit dem Board Ich sehe einige Löcher, keine Löcher in vielen Pads, etliche Retuschierungen. Da lobe ich mir den Transfer, damit sind vor allem solche Abweichungen zwischen Vorlage und Platine deutlich minimaler. Und man sieht selbst winzigste Fehlstellen klar und deutlich vorm Ätzen.
Paul Hamacher schrieb: > Deswegen würde ich einfach mal behaupten wenn man da 5 Kilogramm > Material auf seine Platine packen muss um ein gescheites Ergebnis zu > erzielen ist einfach nur das Verfahren Schrott ;-) 1. Sind das mehr als 5Kg :-) 2. Scheint Bungard auch nur "Schrott" zu verkaufen, weil die ja keine Ahnung haben und trollhaft Verschlussklemmen an ihren Belichtern anbringen um einen Anpressdruck zu erzeugen. 3. "Gescheites Ergebnis"??? Die Patine ist weitaus und längen besser, als der übliche Schritt der hier präsentiert wird.
Chris schrieb: > Hallo AMK, Hallo Chris, Ein Tipp: Besorge Dir einen gescheiten Tintenstrahler (z.B. den Canon MG 5550) und einen Gesichtsbräuner (Bekommst Du bei Ebay für'n appel und Ei). Damit würdest Du um weiten bessere Ergebnisse produzieren können. Um immer schön fleißig den Prozess an allen Ecken und Kanten optimieren.
mal ne Frage: warum bleiben die Löcher in den Pads oft geschlossen wo doch die haarkleinen Leiterbahnen gestochen scharf sind? Kann man das durch eine Erhöhung der Belichterzeit verbessern?
Irgendwie wird hier ein wichtiger Parameter vergessen. Man braucht eine perfekt aufliegende Vorlage wenn das Licht aus allen Richtungen kommt (Gesichtsbräuner mit Röhren und kleinem Abstand zur Platine). Mit einer weiter entfernten, eher punktförmigen Lichtquelle (z.B. HQI Brenner) ist die das Problem mit der Unterbelichtung gering.
Einhart Pape schrieb: > Irgendwie wird hier ein wichtiger Parameter vergessen. Man braucht eine > perfekt aufliegende Vorlage wenn das Licht aus allen Richtungen kommt > (Gesichtsbräuner mit Röhren und kleinem Abstand zur Platine). > > Mit einer weiter entfernten, eher punktförmigen Lichtquelle (z.B. HQI > Brenner) ist die das Problem mit der Unterbelichtung gering. So wie bei UV-LEDs (mit den 5mm Dingern lag die Belichtungszeit übrigens unter 2 Minuten, sehr komfortabel und günstig. Übrigens hatte ich Overhead-Folien von Avery-Zweckform und einen Canon IP4500. Das Ergebnis wurde gleich beim ersten Versuch quasi perfekt.
Einhart Pape schrieb: > Irgendwie wird hier ein wichtiger Parameter vergessen. Man braucht eine > perfekt aufliegende Vorlage wenn das Licht aus allen Richtungen kommt > (Gesichtsbräuner mit Röhren und kleinem Abstand zur Platine). Darum geht es doch in diesem thread...siehe Eröffnung :-) :-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.