Forum: Ausbildung, Studium & Beruf Mitarbeiter bekommen die gelbe Karte


von kleines Rädchen (Gast)


Lesenswert?

In einem von unserem Konzern inzwischen abgespaltenen Unternehmensteil, 
der zwar noch auf dem Gelände ist, aber zu einer anderen Firma gehört, 
gibt es interessante Vorgänge:

Durch die geplante Verschmelzung dieser Geschäftseinheit mit dem neuen 
headquarter wird es weniger Arbeitsplätte geben, ausserdem sollen von 
denen einige verlagert werden, was dazu führen soll, dass der Standort 
20% der MA verlieren wird. Dies hat dazu geführt, dass sich einige 
Mitarbeiter schon nach Alternativen umgesehen haben und so sind einige 
zu uns gekommen. Für viele aber heisst es wohl Abschied nehmen oder 
umziehen. Soweit ein normaler Vorgang.

Was ich ganz und garnicht normal finde, ist, dass die Firma das auch 
noch beschleunigt, indem sie Mitarbeitern einen Aufhebungsvertrag 
anbietet, bei gleichzeitiger Weiterbeschäftigung als Externer. Das haben 
immer mehr angenommen und so laufen jetzt viele ehemalige Kollegen mit 
gelben Ausweisen herum, die sozusagen eine Art Judensternfunktion haben 
und sie deutlich sichtbar als Externe ausweisen. Praktisch sitzen sie 
gewissermassen in Abschiebehaft, was ihnen nichts auszumachen scheint, 
weil sie sich ohnehin was anderes suchen werden, wie man hört.

Jetzt frage ich mich natürlich, welche Zwecke die Firma damit 
beabsichtigt, vorab massenhaft Leute in Externe zu verwandeln? Mein 
Verdacht: Man möchte ganze Abteilungen leerräumen, gibt den Benötigten 
einen gelben Ausweis, um dann die Abeiltung formell schließen- und die 
anderen, nicht mehr Benötigten einfacher rauswerfen zu können. Laut 
einem Bekannten hier im Betriebsrat ist es nämlich so, dass der 
Betriebsrat nichts dagegen machen kann, wenn eine Abteilung komplett 
geschlossen wird. Dann gibt es auch für die Mitarbeiter nichtmal eine 
Abfindung, wie er meinte. Um bei den Farben der Ausweise zu bleiben, 
wäre das dann die rote Karte: die dürften nur noch als Besucher aufs 
Gelände.

von Mark B. (markbrandis)


Lesenswert?

kleines Rädchen schrieb:
> die sozusagen eine Art Judensternfunktion haben

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

von Ich (Gast)


Lesenswert?

kleines Rädchen schrieb:
> Jetzt frage ich mich natürlich, welche Zwecke die Firma damit
> beabsichtigt, vorab massenhaft Leute in Externe zu verwandeln?

Externe können (fast) jederzeit ohne Nennung von Gründe und ohne 
Absprache mit dem Betriebsrat abgemeldet werden.
Ganz einfach, danke für Ihre Mitarbeit und Tschüsss - ohne Abfindung.

von Flatulenzius (Gast)


Lesenswert?

Ich schrieb:
>  ohne Abfindung.
Das ist der Hauptgrund.

Deshalb nie einen Aufhebungsvertrag unterschreiben.

von Purzel H. (hacky)


Lesenswert?

Dieses Vorgehen erleichtert die Planung. Man muss sich nicht mehr um die 
Auslastung von Personal kuemmern, sondern kauft Dienstleistungen zu 
einem Projekt ein.
Externe laufen ueber eine andere Kostenstelle, uber ein anderes Budget. 
Also nicht ueber Personal, sondern ueber Dienstleistungen. 
Dienstleistungen zu einem Projekt. Da sind andere Bedingungen dran. Wenn 
das Projekt gekuebelt wird, sind die Dienstleistungen nicht mehr noetig. 
Es haengt kein Sozialplan dran.

von Amateur (Gast)


Lesenswert?

Du bist offensichtlich in einer Firma, die auf ihren guten Ruf achtet.
Soll die Belegschaft reduziert werden, so geschieht dies normalerweise 
nicht in einem Ruck, sondern in mehreren Stufen.
1. Stufe: Gerüchte und Halbwahrheiten schaffen ein mulmiges Gefühl.
   Alle die ungebunden sind, oder keine besondere Beziehung zum
   Betrieb aufgebaut haben, schauen sich nach einem neuen Arbeitgeber
   um. Die, nach eigener Einschätzung guten, sogar im Zielbetrieb.
2. Stufe: Halbzwang. Hier werden mehr oder weniger gute Angebote
   verteilt, den Arbeitgeber zu wechseln. Oft ist das auch die Zeit,
   in der sehr viele Abmahnungen ausgeteilt werden. Die Gerüchte
   nehmen zu.
   Das Minimum bei einem neuer Arbeitsvertag ist, Du bist neu im
   Betrieb. Hinzu kommt noch oft eine Schlechterstellung.
3. Stufe: Jetzt wird es happig.
   Nein, wir wollen Sie nicht entlassen. Aber wir bieten Ihnen eine
   Stelle bei einem externen Dienstleister an. Wie Sie sicher sehen
   können, haben wir auch wirklich keine Arbeit. Dafür gibt es auch
   sehr gut funktionierende Verfahren.

Der Sinn der Sache ist der: Es werden keine oder fast keine Mitarbeiter 
entlassen. Beim ursprünglichen Arbeitgeber.

Die direkte Ausgliederung in eine neue Firma, bei unveränderten 
Arbeitsverhältnissen war einig Zeit die Spezialität einer großen Bank - 
die mit der Elektrofiliale. Die ausgegliederte Firma war natürlich zu 
keinem Zeitpunkt überlebensfähig. Aber am Ende war es ja eine fremde 
Firma.

von Urum (Gast)


Lesenswert?

> ... die sozusagen eine Art Judensternfunktion haben ...

Unsäglicher Vergleich oder werden die Mitarbeiter in ein KZ gesteckt und 
totgeschlagen?

von Fränk (Gast)


Lesenswert?

Klingt nach Elektrokonzern mit großer Tradition?!

von Ich (Gast)


Lesenswert?

Fränk schrieb:
> Klingt nach Elektrokonzern mit großer Tradition?!

Das ist nicht nur beim großen S so üblich.

von Udo S. (urschmitt)


Lesenswert?

Wie man wieder sieht sind Großkonzerne halt die tollsten Arbeitgeber.

von Fränk (Gast)


Lesenswert?

Klar. Das ist wie mit gutaussehenden Frauen. Die sind natürlich weniger 
treu, da ja jederzeit neuer Nachschub zur Verfügung steht. 
Durschnittliche Frauen überlegen sich eine "Entlassung" vorher.

von Großkonzern (Gast)


Lesenswert?

Udo Schmitt schrieb:
> Wie man wieder sieht sind Großkonzerne halt die tollsten
> Arbeitgeber.

Die Kleinen schmeißen die Mitarbeiter halt gleich raus, das ist 
natürlich so viel besser.

von Fränk (Gast)


Lesenswert?

Stimmt auch wieder

von Klaro (Gast)


Lesenswert?

Flatulenzius schrieb:
> Deshalb nie einen Aufhebungsvertrag unterschreiben.

Bei betriebsbedingter Kündigung dürfte der kaum noch angeboten werden.

von Linker (Gast)


Lesenswert?

> Unsäglicher Vergleich oder werden die Mitarbeiter in ein KZ gesteckt und
> totgeschlagen?

KZ = Kompetenz-Zentrum

von Bayer (Gast)


Lesenswert?

Linker schrieb:
> KZ = Kompetenz-Zentrum
Dieser Begriff scheint um sich zu greifen. Auch bei uns haben sie vor 
einiger Zeit die Einzelbereiche in sogenannte "KZs" umbenannt und die 
Witze in der Firma über den Begriff waren dieselben. Praktisch bedeutet 
es, dass jedes dieser KZs für sich selber verantwortlich ist und auch 
selber bilanziert, wodurch jetzt das Gerangel um die Kosten begonnen 
hat. Jeder will nur noch die Foschungsbudgets haben und keine Arbeit 
mehr leisten, weil die ja Kosten verursacht. Also schieben sie sich die 
Arbeit gegenseitig zu und jeder macht das Nötigste! Eine Schande, was da 
momentan läeuft. Die Firma geht wahrscheinlich früher oder später unter.

von K. L. (Gast)


Lesenswert?

kleines Rädchen schrieb:
> Was ich ganz und garnicht normal finde, ist, dass die Firma das auch
> noch beschleunigt, indem sie Mitarbeitern einen Aufhebungsvertrag
> anbietet, bei gleichzeitiger Weiterbeschäftigung als Externer.

Sehe ich bei uns auch. Komisch aber wahr: Man bereitet sich so auf das 
endgültige Schliessen einer Abteilung vor. Das ist billiger, als 50 
Leute mit Abfindungen auszustatten.

von Helge A. (besupreme)


Lesenswert?

Faszinierend. Ich könnte mir vorstellen, daß bei sofortiger 
Weiterbeschäftigung als Externer die Aufhebung vielleicht keinen Bestand 
hat?

von K. L. (Gast)


Lesenswert?

Helge A. schrieb:
> Faszinierend. Ich könnte mir vorstellen, daß bei sofortiger
> Weiterbeschäftigung als Externer die Aufhebung vielleicht keinen Bestand
> hat?

Interessante Überlegung, aber die werden ja nicht weiterbeschäftigt 
sondern beauftragt.

von wollmilchsau (Gast)


Lesenswert?

Klaro schrieb:
> Bei betriebsbedingter Kündigung dürfte der kaum noch angeboten werden.

Nicht alles, was so gemeint war, ist auch eine. Gerade Firmen brauchen
verlässliche Planungssicherheit und "betriebsbedingt" geht da manchmal
schief und dann wirds teuer. Da geht der Verteilungskampf dann munter
weiter. Leider kann dadurch so manche Existenz ruiniert werden.

von Marx W. (Gast)


Lesenswert?

Bayer schrieb:
> Also schieben sie sich die
> Arbeit gegenseitig zu und jeder macht das Nötigste! Eine Schande, was da
> momentan läeuft. Die Firma geht wahrscheinlich früher oder später unter.

Nicht-Kooperatives Verhalten wird gefördert!
Mehr sag ich halt nicht.

von Marek W. (ma_wa)


Lesenswert?

Gibt es einen Grund, dass dieser Thread nach 6 Monaten wieder 
ausgegraben wird?

von Jemand (Gast)


Lesenswert?

> Gibt es einen Grund, dass dieser Thread nach 6 Monaten wieder
> ausgegraben wird?
das Sommerloch mit der Urlaubspause steht bevor, da kommen manche Leute 
wieder auf seltsame Gedanken?

Bzgl. finito Massenabfindungen aber dafür Rauswurf / Kündigung, da kann 
man also den Globalplayer und Großkonzern für die damals durchgezogenen 
Entlassungs-Maßnahmen aus heutiger Sicht sogar Loben?
Personalprobleme sind wohl so ziemlich die kompliziertesten weltweit!

Aber mal dazu
> Jeder will nur noch die Foschungsbudgets haben und keine Arbeit mehr
> leisten, weil die ja Kosten verursacht. Also schieben sie sich die
> Arbeit gegenseitig zu und jeder macht das Nötigste!
das kann ich nicht so ganz verstehen, mit Produktion = Arbeit > 
Schaffung von Werten und Bodenständigkeit hat das wohl gar nichts mehr 
zu tun?

> Eine Schande, was da momentan läeuft. Die Firma geht wahrscheinlich früher > 
oder später unter.
mit solchen Typen und Einstellungen wundert es eigentl. dass sie so noch 
besteht! Wahrscheinl. alles keine älteren Semester in der Führung?

von Rolf S. (audiorolf)


Lesenswert?

Marx W. schrieb:
> Nicht-Kooperatives Verhalten wird gefördert!

Das ist die richtige Wertung der Situation.

von Niemand (Gast)


Lesenswert?

Jemand schrieb:
>> Eine Schande, was da momentan läeuft. Die Firma geht wahrscheinlich früher >
> oder später unter.

Eventuell doch zur "Klitsche" wechseln? Für die Hälfte des Gehalts, aber 
dafür vernünftiger Behandlung, netten Kollegen und guter 
Work-Life-Balance? Und sinnvollen Tätigkeiten, die tatsächlich zur 
Wertschöpfung beitragen? Einfach mal darüber nachdenken. 35h und Tarif 
sind nicht alles.

von Reinhard S. (rezz)


Lesenswert?

Großkonzern schrieb:
> Udo Schmitt schrieb:
>> Wie man wieder sieht sind Großkonzerne halt die tollsten
>> Arbeitgeber.
>
> Die Kleinen schmeißen die Mitarbeiter halt gleich raus, das ist
> natürlich so viel besser.

Immerhin ehrlicher.

von K. L. (Gast)


Lesenswert?

Niemand schrieb:
> Einfach mal darüber nachdenken

Woher hast Du die Erkenntnis, dass es bei kleineren Firmen ruhiger 
zuginge?

von J. A. (gajk)


Lesenswert?

Wenn ich als Selbständiger nur für einen Auftraggeber tätig bin könnte 
ja der Verdacht der Scheinselbständigkeit auftauchen - mit allen 
Konsequenzen, inbesondere auch für die Firma, für die ich tätig bin.

Da sollte man doch mal weiterdenken und auch für solche aus dem Nichts 
geschaffenen Pseudo-Firmen zwecks Dezimierung der Mitarbeiterschaft bzw. 
Weiterführung bei schlechterer Bezahleung auch mal so eine 
"Schein"-Unternehmenstätigkeit einführen: Eine Firma, die nur eine 
einzige Firma als Auftraggeber hat, sollte an deren Sozial- und 
Arbeitnehmerregeln gebunden sein.

Dann wäre Schluß mit diesem unsäglichen Ausgliedern, Billigmachen etc. , 
was als Nebeneffekt nur wieder noch einen Geschäftsführer nebst 
Sekretariat und Buchhaltung, Firmenwägen und und und hervorbringt und 
keine wertschöpfende Substanz hat.

von Sören (Gast)


Lesenswert?

Mark Brandis schrieb:
> kleines Rädchen schrieb:
>> die sozusagen eine Art Judensternfunktion haben
>
> Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

Oh, ein Threat bei dem sich der Deutsche schuldig fühlen muss :-)

Trifft mich zum Glück nicht! :-D

von Spitzenmann (Gast)


Lesenswert?

Sören schrieb:
> Oh, ein Threat

Gutes Wortspiel

von Frager (Gast)


Lesenswert?

Jemand schrieb:
> zgl. finito Massenabfindungen aber dafür Rauswurf / Kündigung, da kann
> man also den Globalplayer und Großkonzern für die damals durchgezogenen
> Entlassungs-Maßnahmen aus heutiger Sicht sogar Loben?

Wieso?

von Rolf S. (audiorolf)


Lesenswert?

J. A. schrieb:
> Wenn ich als Selbständiger nur für einen Auftraggeber tätig bin könnte
> ja der Verdacht der Scheinselbständigkeit auftauchen - mit allen
> Konsequenzen, inbesondere auch für die Firma, für die ich tätig bin.

Das passiert so schnell nicht. Man darf eben nicht starten und nur für 
einen tätig sein. Zwischendrin, in einer langen Periode der 
Selbständigkeit ist es kein Problem, mal 2-3 Jahre für einen tätig zu 
werden.

von es geht auch ohne BWL (Gast)


Lesenswert?

Rolf S. schrieb:
> Das passiert so schnell nicht. Man darf eben nicht starten und nur für
> einen tätig sein. Zwischendrin, in einer langen Periode der
> Selbständigkeit ist es kein Problem, mal 2-3 Jahre für einen tätig zu
> werden.

Blödsinn!
Wenn man sich selbständig macht hat man selten gleich eine Stange 
Kunden.
Gerade da gibt es eine Kulanzzeit!

von Jemand (Gast)


Lesenswert?

Frager (Gast)

Jemand schrieb:
>> zgl. finito Massenabfindungen aber dafür Rauswurf / Kündigung, da kann
>> man also den Globalplayer und Großkonzern für die damals durchgezogenen
>> Entlassungs-Maßnahmen aus heutiger Sicht sogar Loben?

> Wieso?
wenn dir der dahinter liegende Sachverhalt zu einer "Volks"-Aktie nichts 
sagt, ist das mehr als schwierig neutral zu erklären.
Beim Globalplayer und immer noch Großkonzern wurden damals satte 
Abfindungen als Anreiz zum Gehen gezahlt. Das hat aber viele (Beamte) 
nicht davon abgehalten noch länger dazubleiben.
Heute wird das alles anders und viel billiger u.v.a. rigoroser 
gehandhabt.


es geht auch ohne BWL  meinte
> Gerade da gibt es eine Kulanzzeit!
und wovon träumst du des Nachts? Kulanzzeit, wenn das mehr als 3 Monate 
so läuft ist damit Ende > Ausstieg aus einer Firma und 
Weiterbeschäftigung als externer Selbständiger.
Da kommt dann höchstens die Bearbeitungszeit beim Amt entschärfend dazu, 
mehr aber nicht.

von Rolf S. (audiorolf)


Lesenswert?

es geht auch ohne BWL schrieb:
> Blödsinn!

Nicht jeder Satz, den Du nicht richtig verstanden hast, ist Blödsinn. 
Spare Dir die Beleidigungen am Beginn Deiner Argumentation, dann nimmt 
Dich auch jemand ernst.

Zeige uns mal den Paragraphen mit der Karrenz!

von ÖD (Gast)


Lesenswert?

Hallo

wenn ich mir das durchlese bin ich froh im Öffentlichen Dienst zu 
arbeiten:

Zwar leicht unterdurchschnittliche Bezahlung, aber überdurchschnittliche 
Arbeitsplatzsicherheit und der Arbeitsdruck (die Arbeitsbedingungen) ist 
sind meistens wesentlich humaner als bei den besser zahlen Großkonzernen 
die nur auf Gewinnmaximierung aus sind, und meinen mit China (aber da 
wachen die Arbeiter und Angestellten auch langsam auf) oder Indien 
mithalten zu müssen.
Stress und Druck kommen vor sind aber kein Dauerzustand.

Natürlich weniger was für Karrierehengste und Stuten die auf jeden Fall 
aufsteigen wollen und es geil finden >>5kEuro/Monat überwiesen zu 
bekommen, aber die Möglichkeiten die dieses bietet Geld nicht ausnutzen 
können da sie täglich deutlich mehr als 12 Stunden Lebenszeit für die 
Arbeit vernichten müssen, und möglichst auch noch rund um die Uhr 
erreichbar sein sollen damit jedes Problemchen am besten direkt 
abgearbeitet wird.

Irgendwas ist krank an unseren (eigentlich sogar das Weltweite) 
Wirtschaftssystem und den Umgang mit der letztendlich doch arg 
beschränkten Lebenszeit...

ÖD

von Jemin K. (jkam)


Lesenswert?

ÖD schrieb:
> bin ich froh im Öffentlichen Dienst zu
> arbeiten

Ja genau, der Meister der Zeitverträge und Befristung! Toll! 
Glückwunsch!

von Cha-woma M. (Firma: --------------) (cha-ar-196)


Lesenswert?

Jemin K. schrieb:
> Ja genau, der Meister der Zeitverträge und Befristung! Toll!
> Glückwunsch!

... und der Versorgungsposten für die unterhaltspflichtige Ex, 
politischen Nachwuchs, Sippenversorgung und sonstige Parteibuchinhaber!

von ÖD (Gast)


Lesenswert?

Oder einfach nur fest eingestellter Arbeiter.
Vorurteile, Verallgemeinerungen, Unwissenheit?
Überall nur nicht hier im µC.net....

ÖD

von es geht auch ohne BWL (Gast)


Lesenswert?

Rolf S. schrieb:
> Nicht jeder Satz, den Du nicht richtig verstanden hast, ist Blödsinn.
> Spare Dir die Beleidigungen am Beginn Deiner Argumentation, dann nimmt
> Dich auch jemand ernst.
>
> Zeige uns mal den Paragraphen mit der Karrenz!

Was soll denn das? Fass Dich mal an die eigene Nase mit "Beleidigungen!"
Ich spreche zumindest aus Erfahrung - und logisch ist das obendrein;
hast Du denn einen Paragraphen mit Deiner Behauptung "Man darf eben 
nicht starten und nur für einen tätig sein."?
Ich bleibe dabei: Das Finanzamt prüft erst nach einer angemessenen Zeit 
(und das sind nicht nur ein paar Monate!), ob eine Scheinselbständigkeit 
vorliegt und nicht zu Beginn!
Aber meine Sätze verstehst Du offenbar wirklich nicht. Ich hingegen 
Deine schon! Gute Besserung!

Beitrag #5983347 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5983455 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5983623 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5983718 wurde von einem Moderator gelöscht.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.