STM32F2-Controller: ist der 32,768kHz-Quarz notwendig?

[Julius (Gast)]

Hi,

ich glaube, es handelt sich bei meiner Frage eigentlich um eine, die 
relativ einfach zu beantworten sein sollte. Irgendwie finde ich aber 
weder durch einfaches Googlen, noch in den Datenblättern oder im ST 
Support Forum eine zufriedenstellende Antwort. Vielleicht suche ich auch 
nur nach den falschen Begriffen, dann wäre ich für Hilfe in der Hinsicht 
dankbar.

Es geht um Folgendes:
Ich will ein Design mit einem STM32F2xx-Controller entwerfen und habe 
mich gefragt, ob ich den 32,768kHz-Quarz einsparen kann. Ich habe nicht 
vor, den RTC, Backup-Register oder Backup-SRAM zu nutzen (wofür laut 
Datenblatt S.28 der Quarz da ist).
Ich vermute mal ganz stark, dass ich ihn weglassen kann, da auf S.89 
steht: "The low-speed external (LSE) clock can be supplied with a 32.768 
kHz crystal/ceramic resonator oscillator.", besonderes Augenmerk dabei 
auf das Wörtchen 'can'.
Allerdings finde ich nirgendwo Infos darüber, ob dieser Takt trotzdem 
irgendwie notwendig sein kann. Außerdem gibt es keine Infos, was ich mit 
den Pins machen soll, wenn ich keinen Quarz anschließe. Offen lassen 
halte ich für eine schlechte Idee, da ja zumindest ein Pin ein Input 
ist. Kann/Sollte ich diese dann auf High oder Gnd legen?

Vielleicht hat ja jemand eine schnelle Antwort parat oder kann mich an 
die richtige Stelle verweisen, wo ich diese selbst finden kann.

Danke im Voraus,
Julius

[Ch. K. (Gast)]

Julius schrieb:
> habe
> mich gefragt, ob ich den 32,768kHz-Quarz einsparen kann

ja, kannst du

> Allerdings finde ich nirgendwo Infos darüber, ob dieser Takt trotzdem
> irgendwie notwendig sein kann.

Du kannst die RTC auch über interne clocks treiben. wenn du also nichts 
hypergenaues brauchst, lass erstmal den externen LSE weg und nutze im 
notfall einen der internen... falls dir doch noch auffallen sollte, dass 
du den noch brauchst.

Ansonsten durchsuche das manual nach RTCCLK und schau wo das überall ne 
rolle spielt.  Ich denke es betrifft nur die RTC.

> Außerdem gibt es keine Infos, was ich mit
> den Pins machen soll, wenn ich keinen Quarz anschließe. Offen lassen
> halte ich für eine schlechte Idee, da ja zumindest ein Pin ein Input
> ist. Kann/Sollte ich diese dann auf High oder Gnd legen?

Offen lassen ist gar nicht so schlecht. es kann dann nichts schief 
laufen, egal ob die pins als OUT oder IN konfiguriert sind (im IN fall 
liegt dann eben ein undefiniertes signal an, was ja nicht schlimm ist).

oder nutze doch die pins als weitere GPIOs.

[Julius (Gast)]

Dankesehr für die Infos, dann werde ich die Pins einfach offen lassen. 
Damit spare ich mir dann ein paar Bauteile, die ja hinterher eh 
wahrscheinlich ungenutzt wären!

[Lutz (Gast)]

Ch. Kim schrieb:
> es kann dann nichts schief
> laufen, egal ob die pins als OUT oder IN konfiguriert sind (im IN fall
> liegt dann eben ein undefiniertes signal an, was ja nicht schlimm ist).

Dem ist leider nicht so. Suche mal nach "floating pin" oder so. Das 
führt bzw. kann zu exzessivem Stromverbrauch führen.
Dafür gibt es aber den pull-up, der üblicherweise auch standardmäßig aus 
genau diesem Grund aktiviert ist.

[Stefan (Gast)]

Naja "exzessiv" ist relativ. Interessant wird das praktisch nur wenn der 
Controller Batteriebetrieben wird und man ihn daher überwiegend schlafen 
läßt. Dann trägt jeder floatende Pin mit einigen zehn µA zur 
Stromaufnahme bei. Sonst natürlich auch aber bei einigen zehn mA "active 
current" fällt das nicht auf.

[Uwe Bonnes (Gast)]

Mit der Betriebsart "Analog" fuer die STM GPIO Pins wird der 
Eingangsinverter stillgelegt und zieht keinen Querstrom. Deshalb ist der 
Defaultwert bei den STM32L0 Teilen auch "11" (Mode Analog) im 
Moderegister. Floatende Pin also ggf als "analog" oder  "pull-up|down" 
im Moderegister versehen.