Moin Moin liebe µC kenner, ich möchte euch kurz um eure Hilfe bitten, kann ich diesen Resonator verwenden für einen STM32F107? http://www.mouser.ie/ProductDetail/Murata-Electronics/CSTCW25M0X53-R0/?qs=sGAEpiMZZMukHu%252bjC5l7YQjnLT7lzACKLEbS9STckl0%3d Oder würdet Ihr eher zu diesem Raten: http://www.mouser.ie/ProductDetail/ABRACON/AWSZT-2500CV-T/?qs=sGAEpiMZZMukHu%252bjC5l7YYE7SvcpNcZGGytKJbnBKfY%3d
>ich möchte euch kurz um eure Hilfe bitten, kann ich diesen Resonator >verwenden für einen STM32F107? Wieso willst du keinen Quarz? Reichen dir 0.5% Toleranz?
Ee gibt keinen Grund einen Resonator zu verwenden. Quatze sind genauer, stabiler und heutzutage genau so winzig zu bekommen. Selbst wenn sie einen halben Milimeter grösser sind macht das keinen Nachteil. Kosten tun sie auch fast nichts mehr.
Hay Ihr, mir gehts nur um das ob jemand einen Resonator eingesetzt hat. Kernpunkte die immer wieder Probleme machen sind ESR und so... Lt. ST soll dies Typ 30R @25 Mhz sein... Der abracon hat 40R max was noch passen sollt. Die genauigkeit mit 0.5% is zwar nicht der renner sollte aber passen
Jochen schrieb: > Kernpunkte die immer wieder Probleme machen sind ESR und so... Was sind die Restpunkte "... und so ...."? Quarze sind immer besser als Keramik-Schwinger.
Manche Controller brauchen den Keramik-Resonator für Boot von USB.
F107 - willst Du da Ethernet oder USB benutzen? Dann würde ich auch eher zum Quarz raten, sonst wird das eng.
Jochen schrieb: > Hay Ihr, > > mir gehts nur um das ob jemand einen Resonator eingesetzt hat. > > Kernpunkte die immer wieder Probleme machen sind ESR und so... Lt. ST > soll dies Typ 30R @25 Mhz sein... > > Der abracon hat 40R max was noch passen sollt. > > Die genauigkeit mit 0.5% is zwar nicht der renner sollte aber passen Hallo Jochen, entweder Du nimmst einen Quarz mit der besseren Genauigkeit (je nach Abstimmung etwa 10...100ppm). Oder du nimmst den internen Oszillator (Genauigkeit ca. 1%) Resonatoren waren damals Sinnvoll als Quarze teuer waren, externe Schwinger nötig waren und jeder billige Schwinger wollte. Heute mit den internen Oszillatoren haben sich die externen Resonatoren in den meisten Fällen erledigt. rgds
und wie ist es mit ESR? Er hat doch als ersten Punkt ESR aufgeführt. Sind Quarze da nun schlechter oder nicht?!? Immerhin habe ich beim Quarz noch zwei Kondensatoren zusätzlich auf der Platine beim keramic Resonator ist das in einem bauteil integriert, geht also wirklich nur noch um die Zuleitung zum Controller
womit ich gleich den weiteren Vorteil genannt habe, ich habe ein Bauteil und nicht drei!
Timo schrieb: > womit ich gleich den weiteren Vorteil genannt habe, ich habe ein Bauteil > und nicht drei! Ja eben ! Man spart an allen Ecken, koste es was es wolle. Die beiden Kondensatoren für 2 Cent sind schon eine seeehr reifliche Überlegung Wert. Also bitte nochmal drei Tage überlegen und vier Nächte drüber schlafen. Dann doch lieber 0.5 oder 1% Frequenzabweichung, genauer wird man es nieeeeeeeee brauchen.
Ich habe schon 30 MHz Resonatoren am Controller verwendet. Obwohl es bei dieser Frequenz Oberwellen-Resonatoren sind funktioniert es trotzdem.
"Ja eben ! Man spart an allen Ecken, koste es was es wolle." Was sind hier eigentlich immer die ganzen Oberchecker die von tuten und blasen keine Ahnung haben aber dum rumlabern?!? Seit ihr alle so schlau das euch die EINFACHE Frage..."welcher Resonator ist besser" hoffnungslos unterfordert!?t?! Eine einfachste Frage aber schon wieder Bildschirmseitenlange Ausführungen warum er kein Quarz nimmt. Sind hier wirklich zu 90% nur Förderschüler unterwegs?! Und ja ich habe Tippfehler, daher ist alles was ich sage wertlos und nicht ernst zu nehmen!
und Du hast doch offenabr auch nicht den allergeringsten Schimmer WARUM man z.B: Bauteile sparen will, also was laberst Du dann hier rum!? Ausser der Ersparnis gibt es noch andere Gründe!
wie wäre es stattdessen dem Threatstarter mal Antworten zu liefern anstatt zu Diskutieren Du Clown! EIN!! weiteres Beispiel ist der Montageaufwand bei Kleinserien und wenn Du Deine Murmel anstrengst und wie ein Unternehmer denkst, werden Dir noch weitere Punkte einfallen (ich setzte da mein volles Vertrauen in Dich!) Ich würde übrigigens aus oben genannten Gründen den ersten Resonator einsetzen
auf jeden Fall für den verwendeten Quarz oder Resonator den Gain Margin des Oszillators durchrechnen. Dann weißt du, daß das Ding zuverlässig schwingt. Die nötigen Infos dazu stehen im Datenblatt des Controllers und in der Application Note AN2867 (Oscillator Design Guide). Download AN2867: http://www.st.com/web/en/resource/technical/document/application_note/CD00221665.pdf Da stehen auch ein paar empfohlene Resonator- und Quarz-Typen drin...
Thosch schrieb: > auf jeden Fall für den verwendeten Quarz oder Resonator den Gain Margin > des Oszillators durchrechnen. Dann weißt du, daß das Ding zuverlässig > schwingt. > > Die nötigen Infos dazu stehen im Datenblatt des Controllers und in der > Application Note AN2867 (Oscillator Design Guide). > > Download AN2867: > http://www.st.com/web/en/resource/technical/document/application_note/CD00221665.pdf > > Da stehen auch ein paar empfohlene Resonator- und Quarz-Typen drin... Zweimal CL + einen externen Widerstand... Wenn es wirklich möglichst platzsparend sein muss, bieten sich auch MEMS-Oszillatoren an bspw. Si501 http://www.mouser.com/ds/2/368/Si501-2-3-276739.pdf (die liegen dort in Einzelstücken bei ~0.85 €)
Timo schrieb: > Ich würde übrigigens aus oben genannten Gründen den ersten Resonator > einsetzen Das macht bei beiden garkeinen Sinn, der erste hat eine Toleranz von +/-0,5% +/-0,2% über Temperatur +/-0,1% über Alterung. Sind 0,8%. Beim F103 intern /HSI) sind es etwa -1,5...+2,0%. Du gewinnst also nicht signifikant an Genauigkeit. rgds
ist das nicht wiederum abhängig von z.B. der genutzen Baudrate einer einer Uart z.B. oder CAN? Aber dazu sind die möglichen Vorteile aber wirklich sehr marginal..hmm
Keramik hat vielleicht nur einen leichten Vorteil gegenüber Quarz aber die genannten Typen erlauben Frequenzen die sich mit dem internen osc nicht erreichen lassen. Der Vergleich zwischen Keramik und HSI wegen der Genauigkeit hinkt also etwas.
Stefan schrieb: > Keramik hat vielleicht nur einen leichten Vorteil gegenüber Quarz aber > die genannten Typen erlauben Frequenzen die sich mit dem internen osc > nicht erreichen lassen. > Der Vergleich zwischen Keramik und HSI wegen der Genauigkeit hinkt also > etwas. Ich denke wir reden da von drei verscheidenen Dingen: a) Kann ich die gewünschte interne Frequenz aus dem HSI ableiten oder brauche ich einen externen Schwinger (Quarz oder Keramik)? b) Brauche ich einen hohe Genauigkeit - also Quarz? c) Kann ich mit einer relativ groben Genauigkeit leben und damit entweder mit einem externen Resonator oder dem internen HSI? rgds
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.