Sperrwandler mit SNT-Übertrager

Gast #3889350
Lesenswert?
• ▲
▼
Hallo,

für ein Projekt muss ich aus 24VDC 170V (+-5V) @ 100mA erzeugen. Die 
Kalkulatoren der gängigen Chip Hersteller geben wegen den 170V bei 17W 
leider auf, zudem soll die Spannung am besten galvanisch getrennt werden 
da sich sonst eine Masseschleife ergibt. Ich habe mir Schaltpläne von 
gängigen Schaltnetzteilen angesehen, bei einfacheren Typen gibt es 2 
Primärwicklungen (eine am schaltenden Halbleiter und eine als Feedback 
wobei beide oft voneinander galvanisch getrennt sind) und eine 
Sekundärwicklung.

Meine Idee wäre nun so einen Übertrager "umzudrehen", die Teile gibt es 
neu sehr günstig. Hat jemand sowas schon versucht? Welchen Steuerungs IC 
würdet ihr verwenden? (TDA4650?)

Danke!

Gruß,
Jan
#3889372
Lesenswert?
• ▲
▼
Keksstein schrieb:
> Meine Idee wäre nun so einen Übertrager "umzudrehen", die Teile gibt es
> neu sehr günstig.

Von den elektrischen Eigenschaften durchaus machbar. Fraglich sind aber 
die Isolationsverhältnisse, also die gegenseitige Isolierung.

Eine für 325V ausgelegte Wicklung hat ein "heißes" und ein "kaltes" 
Ende. Über den kalten Ende liegt dann die Hilfswicklung, die nach dem 
Startvorgang das Steuer-IC versorgt. Beide Wicklungen sind gegenseitig 
nicht besonders gut isoliert. (Halt so für 30 bis 100V reicht ja)

Die Isolation zu den Sekundärwicklungen hin ist aber für Prüfspannungen 
von 2kV bis 4kV ausgelegt.

Man darf die bisherigen Sekundärwicklungen durchaus als Primärseite 
verwenden. Aber darf nicht primärseitige und sekundärseitige Wicklungen 
munter in der Schaltung mischen, weil sonst die gute Isolierung 
primär-sekundär umgangen wird.
Gast #3889385
Lesenswert?
• ▲
▼
@ Peter:

Was du schreibst ist vollkommen richtig wenn es um Netztrennung geht. 
Dann hätte ich den Tip auch nicht gegeben.

Weil der TE aber schrieb
> zudem soll die Spannung am besten galvanisch getrennt werden
da sich sonst eine Masseschleife ergibt.
gehe ich einmal davon aus daß bei ihm keine besondere Trennung nötig 
ist.

Sorry, ich hätte diesen Punkt mit erwähnen sollen.
Gast #3889402
Lesenswert?
• ▲
▼
Hallo zusammen und danke für die Antworten!

Richtig, beide Massen werden später sowieso miteinander verbunden.

>Der TDA4650 ist Geschichte. Nimm lieber einen UC3843 der auch weiterhin
>produziert wird.

Super, danke! Ich werde mich mal daran versuchen!

Gruß,
Jan
#3889729
Lesenswert?
• ▲
▼
A-Freak schrieb:
> @ Peter:
>

> > Was du schreibst ist vollkommen richtig wenn es um Netztrennung geht.
> Dann hätte ich den Tip auch nicht gegeben.

Jo, Entschuldigung. Besserwisserei wollte ich auch garnicht ausüben.

Wenn ich geschrieben hätte :"...fraglich sind aber auch die 
Isolationsverhältnisse..." wäre es wohl besser herausgekommen.

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.