ATmega8: Das Buch

jdhenning schrieb:
> Ähh, sorry, willst du mich und die anderen hier im Forum verarschen? Ich
> habe über 30 Jahre Erfahrung in der Softwareentwicklung, wo auch einige
> Jahre mit Hardware-Auswahl und/oder Hardware-Entwicklung dabei waren.

Butter bei die Fische schrieb:
> Du bist über 20 Jahre raus aus dem Job. Du bist ein Blender, der eine
> große Schnauze hat.

jdhenning schrieb:
> Alles das, was an Technologie im ATmega8 oder auch im ATmega328 drin
> ist, ist absolute Computersteinzeit (Funktion, nicht
> schaltungstechnische Umsetzung). Da könnte ich sogar 30 Jahre aus dem
> Job raus sein und mein Wissen wäre immer noch top aktuell!

Cyblord ---- schrieb:
> Es ist schon erstaunlich mit welcher Vehemenz und Arroganz du hier deine
> Unwissenheit zur Schau stellst.
> Und dabei aber nicht Müde wirst zu erwähnen dass du 30 Jahre Erfahrung
> hast, und "zu den Großen" (sic) gehörst und dir deshalb nichts, aber
> auch gar nichts sagen lässt.
> Dann aber im nächsten Post erzählst du dass dich ein fehlendes
> Rautezeichen vor einem Include in einem Beispielcode Stunden der
> Fehlersuche gekostet hat.

jdhenning schrieb:
> Ich bin halt im Gegensatz zu dir nicht unfehlbar. Wenn ich eine
> Programmiersprache 12 Jahre nicht mehr benutzt habe, dann sind meine
> Kenntnisse eingerostet und ich habe dann Probleme, die ich zehn Jahre
> früher nicht gehabt hätte. Wo siehst du da ein Problem?

Ohne Kommentar

jdhenning schrieb:
> denn ich weiß nicht

Das ist hier fast jedem klar.

Merkt ihr was?
Sobald in einem Post viele "du" und "ich" auftauchen, geht es nicht mehr 
um die Sache, sondern nur noch um "dich" und "mich".

Zur Sache:
Ich plädiere immer noch für viele Abbildungen und Skizzen. Die heutige 
Jugend lernt nicht mehr aus textorientierten Büchern, sondern extrem 
visuell orientiert aus Filmchen. Da ist eine ganze Seite ohne Bild schon 
arg anstrengend...

Paul schrieb im Beitrag #3956612:
> Zu diesem Forum:Jedes andere wäre besser gewesen, um nach Meinungen zu
> fragen. Dieses hier ist

eins der wenigen, in dem sich Leute tummeln, die zumindest noch wissen, 
was ein Buch überhaupt ist...

Oliver

Sanchez schrieb im Beitrag #3957710:

> Aber wirklich krass ist dieses Forum! Kannte ich vorher noch nicht. Mag
> am Thema vorbeigehen und würde sicher einen eigenen Thread lohnen, aber
> ich möchte es genau hier loswerden. Ich habe noch nirgendwo eine solche
> Dichte von Meckerern und Miesmachern erlebt! Steht in den Forenregeln
> vielleicht was von einem Zwang zu Engstirnigkeit und Negativismus? Die
> hilfreichen Beiträge werden von dummen und unsachlichen Angriffen
> verdeckt. Ich frage mich, was das für Typen sind, die ohne jede
> Höflichkeit die Arbeit anderer heruntermachen. Kritik ist hilfreich und
> ok., aber diese Flut von kleinkarierten persönlichen Angriffen spricht
> von Leuten, die besser eine Psychotherapie machen sollten.

Tja in diesem Forum wird Bullshit als solcher benannt. Wenn du bisher in 
einer wohlbehütete rosa Kuschelwolke aufgewachsen bist kennst du so was 
vermutlich nicht.

Die Kritik an Jürgen und seinem Buch ist absolut gerechtfertigt. Sein 
Fachwissen ist Mau, seine Schreibe ist grausam, seine arrogante Art 
nimmt bereits krankhafte Züge an.

Jemandem so etwas zu sagen, mag vielleicht unhöflich sein, notwendig ist 
es aber in jedem Fall.

Leute, lasst die vielen 'du' aus den Posts raus!
Es geht hier um die Sache, nicht um persönliche Befindlichkeiten.

MoinMoin,

jdhenning schrieb:
> Wenn ich es in diesem Forum schaffe (bisher hat man mir ja nur
> ein paar Pillepallefehler nachweisen können), mein Buchvorhaben zu
> verteidigen, dann hätte ich es überall sonst auf jeden Fall geschafft.
> So habe ich aber ein viel besseres Gefühl, dass ich da was sinnvolles
> mache...
>
hmm, möchtest (du) wirklich jeden Satz deines Buch, in dem sich mehr 
persönliche Befindlichkeiten und Ansichten zu einer fachlichen Tatsache 
befinden, zitiert bekommen? Reicht es nicht, wenn gesagt wird, dass das 
vorliegende Manuskript, aus mehrfach geäusserten Gründen, nicht zu einem 
Fachbuch taugt? Wie wirst (du) gegenüber dem Verlags-Lektor dazu 
argumentieren? Schade, dass (du) das hier nicht veröffentlichen wirst, 
wäre sicherlich lesenswert!

jdhenning schrieb:
> und bei
> der Mehrzahl der anderen Beiträge handelte es sich um Polemik und viel
> heiße Luft.
>
bestimmt nicht. Ich würde nachdenklich werden, wenn mir Leute soetwas 
schreiben würden!

jdhenning schrieb:
> Davor fürchte ich mich nicht!
>
...das nehme ich dir sogar ungeprüft ab, aber das liegt wohl an dem Ton, 
den (du) hier anschlägst...

Wo ist eigentlich die überarbeitete Version des Manuskriptes einsehbar, 
oder hattest (du), wg. den hiesigen munteren Wortgefechten, gar keine 
Zeit für eine Überarbeitung?

Grüße Uwe

jdhenning schrieb:
> In vielen älteren Büchern und Artikeln über C wird immer der
> Komentarstil /* und */ benutzt.
>
aus gutem Grund, wie dir bestimmt bekannt ist, oder? Wenn du schon // 
als C-Kommentarzeichen verwendest und dieser Methode einen "Tipp" 
widmest, solltest du auch darauf eingehen! Ahnungslosigkeit in dieser 
Hinsicht, könnte ähnliche Effekte bei Anfängern hervorrufen, wie bei dir 
mit dem fehlenden # vor einem include... Ich spreche da, nebenbei, aus 
eigener Erfahrung!

Meint Uwe

Sanchez schrieb im Beitrag #3958147:
> Oder ob man es so formuliert:"Ich bin nicht sicher, dass Du das richtig
> darstellst, damit würde der Wert Deiner Arbeit leiden und Du solltest
> Dich nicht aus Begeisterung selber darüber hinwegtäuschen."
>
...ok, könnte ein Zitat von mir sein, und jetzt? ...wird er darauf 
eingehen, ich bin gespannt!

Grüße Uwe

jdhenning schrieb:
> Die Methode '//' für Komentare zu verwenden habe ich nicht als Tipp
> verwendet. Wenn du noch mal in mein Manuskript gehst, verstehst du ja
> vielleicht doch noch, was ich als Tipp gegeben habe.
>
...upps, du hast den Tenor meiner Anmerkung nicht verstanden?! Du hast 
hier geschrieben: "In vielen älteren Büchern und Artikeln über C wird 
immer der
Komentarstil /* und */ benutzt.". Scheinst aber nicht zu wissen warum, 
oder?

In deinem Manuskript mischst du beide Kommentarmöglichkeiten fröhlich 
miteinander, weist aber nicht auf die möglichen Fallstricke hin, über 
die ein Anfänger dabei stolpern könnte. Ich würde ein solches delikates 
Thema entweder, mit allen Feinheiten, vernünftig erklären oder einfach 
ganz rauslassen. Entweder ein fundiertes, auf Tatsachen basiertes 
Fachbuch, oder halt nicht! Genau das heisst es wissenschaftlich arbeiten 
oder halt nur eine Ansammlung von Anekdoten zu verfassen.
Du darfst mich jetzt gern "Korinthenkacker" nennen...

> Große Hoffnung habe ich nicht.
...:-), sorry, ausgerechnet diesen Abschnitt habe ich mit einem 
Schmunzeln lesen müssen, weil ich mir bildlich vorstellen konnte, wie 
ein C-Anfänger bei diesen Thema jämmerlich scheitern kann!

Grüße Uwe

jdhenning schrieb:
> Die Methode '//' für Komentare zu verwenden habe ich nicht als Tipp
> verwendet. Wenn du noch mal in mein Manuskript gehst, verstehst du ja
> vielleicht doch noch, was ich als Tipp gegeben habe.

Leider ist deine Darstellung des "Tipps" falsch, da fehlt noch etwas. 
Probier's doch einfach mal aus.

Der "Tipp" funktioniert auch nicht, wenn im damit umschlossenen Bereich 
schon Kommentare mit "/*" und "*/" vorhanden sind. Zum Deaktivieren von 
Code-Bereichen nimmt man besser die Präprozessor-Methode, denn die hat 
kein Problem mit Verschachtelung.

Lothar Miller schrieb:
> Leute, lasst die vielen 'du' aus den Posts raus!
> Es geht hier um die Sache, nicht um persönliche Befindlichkeiten.

Völlig falsch. Es geht sowohl in dem Manuskript (ist ja noch weit weg 
von einem Buch) als auch in diesem Thread NUR um persönliche 
Befindlichkeiten. Die Sachebene war nach den ersten drei Beiträgen (von 
den 200 Seiten die 100 Seiten mit persönlichen Befindlichkeits-Anekdoten 
rausschmeißen, die anderen 100 Seiten gründlich überarbeiten) erledigt.

Der Thread lebt nur noch von der extrem lustig zu lesenden 
Beratungsresistenz eines an Selbstüberschätzung und deutlicher 
Ahnungslosigkeit leidenden Autors. Letztes Beispiel die Diskussion zum 
Thema Kommentarzeichen in C.

Oliver

Hi
Jürgen, so langsam muss es mal bei mir raus. Ich bin 64 und "bitte 
lieber Gott, lass mich im Alter nicht so starrköpfig und begriffsstutzig 
werden."
Warum versuchst du die Kritik "gutzudiskutieren". Nicht gerade ein 
tolles Wort, aber deutlicher möchte ich nicht werden. Klar, Aussagen: 
"Bücher brauchts in der heutigen Zeit nicht. Datenblatt und Internet und 
gut" teile ich auch nicht und wenn du dir mal die Mühe gemacht hättest, 
meinen Beitrag im AVR-Praxis-Forum "keine Angst vor Assembler" unter der 
Rubrik FAQ durchzulesen, würdest du vielleicht verstehen, wie ein 
Anfänger oder Einsteiger zu betrachten ist. Dein Thema ist schon etwas 
höher angesiedelt, also nicht mehr da, wo die Grundlage "Bit","Byte" 
usw. und Stromkreis noch gar nicht bewusst ist. Aber, und nun bin ich 
der Meinung von vielen, bei deiner Zielgruppe ist die Ebene "Comic", 
wenn ich es mal so salopp ausdrücken darf schon verlassen und der Leser 
möchte schon qualifizierte Aussagen. Es gibt genug Stellen, die ich 
jetzt nicht zitieren möchte, wo du selbst durchblicken läßt, das du das 
Thema noch nicht ganz verstanden hast. Geh mal davon aus, das, wenn du 
dieses Thema in dieser Form in einer Schulklasse, sagen wir Gymnasium 9. 
oder 10. Klasse, vortragen würdest, die volle Begeisterung ausgelöst 
wird. Nämlich dann, wenn der Gong das Ende der Stunde verkündet. Vergiss 
deine berufliche Vergangenheit. Die gehört bestenfalls in ein Vorwort 
oder auf den Buchrücken, aber nicht in den Text. Nicht unbedingt falsch 
dagegen ist, wenn in einem Beispiel auf eigene Erfahrung hingewiesen 
wird. Aber nicht ständig und schon gar nicht mit den gesamten 
Lebenslauf. Ich weiß, bevor du mich darauf aufmerksam machst, ich 
übertreibe da etwas, aber es gibt Stellen, da bist du von einer 
Biografie nicht weit entfernt... Und genau das wird kritisiert. Themen, 
die du nicht beherrscht, gehören nicht in das Buch. Solche Passagen 
dequalifizieren deine Arbeit. Mir ist es noch nicht ganz klar, wie dein 
Lektor damit zurechtkommt. Aber es ist nicht in meiner Verantwortung, 
darüber zu urteilen. Ich hab versucht, dir schonend zu sagen, das man 
sich in das eigene Werk verlieben kann und dann jede Kritik als Angriff 
persönlich nimmt. Lerne endlich, dein Werk mit den Augen deiner 
Zielgruppe zu lesen!
Gruß oldmax

Oliver S. schrieb:
> Der Thread lebt nur noch von der extrem lustig zu lesenden
> Beratungsresistenz eines an Selbstüberschätzung und deutlicher
> Ahnungslosigkeit leidenden Autors. Letztes Beispiel die Diskussion zum
> Thema Kommentarzeichen in C.

Genau so ist es. Wie schon vor ein paar Tagen weiter oben bemerkt wurde: 
"Geisterfahrer. Einer? Hunderte!"

Einer der besten Chips-und-Cola-Threads seit langem. Sehr unterhaltsam. 
Mehr aber auch nicht.

mfg.

Fakten schrieb:
> Schreib das Buch wie du möchtest und such dir einen Verleger.
> Sobald das Buch im Handel erscheint darfst du dich als Held fühlen.
> Vorher aber nicht.

Selbstverlag und Internetvertrieb/BoD reichen zum Held werden allerdings 
nicht aus ...

Oliver

Fakten schrieb:

> Sobald das Buch im Handel erscheint darfst du dich als Held fühlen.
> Vorher aber nicht.

Als wenn keine schlechten Bücher verlegt werden würden. DAS ist kein 
Maßstab.
Trotzdem glaube ich auch nicht dass er einen "großen" Verleger dafür 
findet.

Aber vielleicht könnte er es als krude Satire auf AVR-Bücher verkaufen. 
So ähnlich wie der "Kryptochef" damals. Die Tatsache dass der Autor es 
hier aber Ernst meint, macht das Ganze noch lustiger.

Cyblord ---- schrieb:
> Fakten schrieb:
>
>> Sobald das Buch im Handel erscheint darfst du dich als Held fühlen.
>> Vorher aber nicht.
>
> Als wenn keine schlechten Bücher verlegt werden würden. DAS ist kein
> Maßstab.
> Trotzdem glaube ich auch nicht dass er einen "großen" Verleger dafür
> findet.

Ach, sag das nicht. Ich fühle mich bei diesem Thread unangenehm an ein 
Buch aus meinem beruflichen Bereich erinnert. Immerhin 4 Sterne bei 
Amazon ;o)
http://www.amazon.de/HPLC-Schrauber-Werner-Röpke/dp/3527318178/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1420809249

Hm, wie kommt man an das Buch denn überhaupt heran? Ich werde immer nach 
einem Usernamen und Passwort gefragt.

Ich wollte auch mal ein Buch von einem, der

  - nicht weiß, wie man Links postet,

  - mit #define FOO = 1 keine Probleme hat,

  - der seine eigenen Beispielprogramme selbst offenbar nicht
    compiliert,

  - der ein Buch über einen µC-Dinosaurier schreiben will,

  - der meint, die Unterschiede vom ATmega8 zum Atmega88 seien minimal,

  - der sämtliche Aufzählungen zu Verbesserungen eines ATmega88
    geflissentlich ignoriert,

  - der keine Ahnung hat, wozu ein Bootloader eigentlich gut ist,

  - der sich wundern wird, warum kein Verlag sein Buch drucken will,

zumindest mal querlesen.

Wer kann mir den hilfreichen Tipp geben, um mir das "Buch" anzuschauen?

Habe es gerade mal überflogen....

Auf Seite 123 hat es mir dann die Schuhe ausgezogen:

> size_t strlen(const char * src, size_t len)
>
>    Diese Funktion sucht in 'src' nach einem Null-Byte, untersucht aber
>    nicht mehr als 'len' Zeichen."

Das ist jetzt nicht wahr, oder? Seit wann kennt strlen() denn zwei 
Argumente?

Und weiter lese ich:

> Wenn die Funktion 'len' zurück gibt, dann wurde kein Null-Byte
> gefunden.

Welche Phantasien hat jdhenning sonst?!? Die Funktion strlen() kann 
tatsächlich 'len' (was ist das? Ein multidimensionaler String oder 
irgend etwas aus einer fremden Galaxie?) zurückgeben?!? Ich dachte, ein 
size_t wäre numerisch...

Und schnell noch den letzten Satz lesen, bevor ich mich irgendwo - nach 
Luft schnappend - festhalten muss:

> Wenn man halbwegs sauber programmiert, dann braucht
> man so eine Funkzion nicht!

Unglaublich. Wer noch nichtmals den Sinn und Zweck solch einer 
elementaren Funktion wie strlen() kennt, darf wirklich kein Buch über 
Mikrocontroller schreiben.

Wenn so ein Thread langsam länger als das Buch wird, fragt man sich eh 
nach dem Sinn.

Auch lustig:

> char * strncpy(char * dest, const char * src, size_t len)
>
> [...] Diese Funktion ist Schrott, [...] Lieber selber etwas
> Vernünftiges programmieren.

Der Autor hat tatsächlich keine Ahnung, wann und warum eine C-Funktion, 
die es seit Anfang an (also ~1970) gibt, durchaus in der Anwendung 
sinnvoll ist.

Fazit:

Das Buch ist noch nichtmals als Ersatz für schlechte Witze geeignet. 
Schade um das Papier, wenn es tatsächlich gedruckt werden sollte. Aber 
kein Verlag kann so idiotisch sein.

Carrywurst schrieb:
> Ist meine MCU kaputt?

Auf jeden Fall. Dein Simulator übrigens auch. Die Ingenieure von Atmel 
sind Deppen und im Datenblatt steht Unsinn. Und die Amerikaner sind auch 
nicht auf dem Mond gelandet.

mfg.

Thomas Eckmann schrieb:
> Die Ingenieure von Atmel
> sind Deppen und im Datenblatt steht Unsinn.

Dieser Aussage stimme ich nur zu 1% zu.
;-)

MfG Paul

Paul Baumann schrieb:
> Dieser Aussage stimme ich nur zu 1% zu.

Immerhin. Also wenn sich jetzt noch 99 Leute finden, ist das volle 
Zustimmung.

mfg.

Jungs, lasst den Autor seine Fehler selber suchen. Der will mit dem Buch 
Geld verdienen, da soll er seine Hausaufgaben gefälligst selber machen.

Falls das solch mal frei verfügbar im Internet in einem Tutorial oder 
Wiki veröffentlicht wird, kann ja ja weiterhelfen.

Oliver

Aus gegebenem Anlass wieder mal ein Hinweis auf die Nutzungsbedingungen:
die Beteiligung an einer Diskussion unter verschiedenen Namen ist nicht 
erlaubt, und führt zur Löschung der Beiträge des Autors.

Nun, ob dass nun bewirken muß, daß man den Thread nur noch als 
eingeloggter Besucher lesen kann, halte ich für gelinde gesagt 
ungeschickt!
Ich persönlich finde soetwas unschön.
Viele Grüße
Uwe

Uwe Nase schrieb:
> Nun, ob dass nun bewirken muß, daß man den Thread nur noch als
> eingeloggter Besucher lesen kann, halte ich für gelinde gesagt
> ungeschickt!

Lesen? Lesen kannst Du ihn auch als Gast.

> Ich persönlich finde soetwas unschön.

Es geht um das Posten unter verschiedenen Namen.

Konrad S. schrieb:
> Der "Tipp" funktioniert auch nicht, wenn im damit umschlossenen Bereich
> schon Kommentare mit "/*" und "*/" vorhanden sind. Zum Deaktivieren von
> Code-Bereichen nimmt man besser die Präprozessor-Methode, denn die hat
> kein Problem mit Verschachtelung.
Wer macht denn verschachtelte Kommentare?
Ok, ich habe auch schon oft "//" Kommentare in "/*" - "*/" - Kommentaren 
eingeschlossen, aber verschachtelte Kommentare zeugen doch wohl eher von 
unsauberer Programmierung (meine Meinung, die nicht richtig sein muss).

Moin Martin!

Martin Vogel schrieb:
> Ich hab versucht, dir schonend zu sagen, das man
> sich in das eigene Werk verlieben kann und dann jede Kritik als Angriff
> persönlich nimmt. Lerne endlich, dein Werk mit den Augen deiner
> Zielgruppe zu lesen!

Deine Worte sind auch schon früher bei mir angekommen (ist ja nicht so, 
dass ich die Beiträge hier nicht lesen würde). Der Unterschied ist nur, 
dass das Manuskript letztlich ein Abfallprodukt ist und nicht mein 
geliebtes Baby. Und persönlich nehmen kann die pöbeligen Beiträge hier 
letztlich auch nicht, denn die Schreiber kennen weder mich, noch kenne 
ich sie. Letztlich ist also überhaupt keine Grundlage vorhanden, um 
irgendetwas persönlich nehmen zu können.

Dass mich hier einige Schreiber reizen wollen ist mir absolut klar. Es 
gibt da allerdings einen gravierenden Unterschied: Mir ist klar, dass es 
in Deutschland die Meinungsfreiheit gibt und etliche Kritiker hier 
scheinen der Meinung zu sein, sie dürften anderen vorschreiben, was sie 
zu sagen, zu denken oder zu schreiben hätten. Und es ist nicht 
Altersstarrsinn, wenn ich solchen 'Vorgaben' nicht folge, sondern 
demokratisches Grundverständnis (musste ich einfach mal gesagt haben).

Wenn Leute (damit meine ich jetzt nicht dich) Ironie oder Sarkasmus 
nicht wahrnehmen/verstehen können, dann ist das ihr Problem. Folglich 
ist auch völlig offen, wie viele meiner Posts meine Meinung tatsächliche 
wieder geben.

Gruß und Danke für deine Zeit
   Jürgen

Thomas Eckmann schrieb:
> Einer der besten Chips-und-Cola-Threads seit langem. Sehr unterhaltsam.

Das ist doch endlich mal ein Lob von dir. So schlecht kann mein 
Geschreibsel ja denn doch nicht sein, wenn man so lang und breit drüber 
diskutiert, ohne wirklich in die Fakten zu gehen.

Fakten schrieb:
> Ich habe vor einigen Tagen sowohl das Manuskript überflogen als auch den
> Thread mal durchgelesen. Ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, dass das
> Manuskript fehlerhaft ist. Doch hilfreich ist es weder für den
> Einsteiger noch für den Fortgeschrittenen.
Ich habe mehrfach geschrieben, dass Fortgeschrittene nicht die 
Zielgruppe sind; Einsteiger hingegen schon, allerdings diejenigen, denen 
klar ist, dass sie sich eine harte Scheibe Brot ausgesucht haben.

> Schreib das Buch wie du möchtest und such dir einen Verleger.
> Sobald das Buch im Handel erscheint darfst du dich als Held fühlen.
> Vorher aber nicht.
Ich glaube nicht, dass ich mich als Held fühlen werde, wenn das Buch 
tatsächlich einen Verleger findet. Ich schließe auch nicht aus, dass das 
ganze Manuskript noch einmal komlett überarbeitet wird (ich halte es 
eher für wahrscheinlich).

Gruß
  Jürgen

Moin Frank.

Frank M. schrieb:
> Ich wollte auch mal ein Buch von einem, der
>
>   - nicht weiß, wie man Links postet,

Da all die anderen hier kein Problem hatten, das Manuskript herunter zu 
laden würde ich mal vermuten, dass das Problem bei dir liegt.

Gruß
  Jürgen

Hallo Frank!

Frank M. schrieb:
>> size_t strlen(const char * src, size_t len)
>>
>>    Diese Funktion sucht in 'src' nach einem Null-Byte, untersucht aber
>>    nicht mehr als 'len' Zeichen."
>
> Das ist jetzt nicht wahr, oder? Seit wann kennt strlen() denn zwei
> Argumente?

!!!! JUBEL !!!! Du hast einen Tippfehler gefunden!

Wenn du im Manuskript auf Seite 122 gehst, findest du die normale 
Definition:
  size_t strlen(const char * src)

Auf Seite 123 stand in der Tat :
   size_t strlen(const char * src, size_t len)
Korrekt wäre gewesen:
   size_t strnlen(const char * src, size_t len)

Vielen Dank, dass du das fehlende 'n' aufgespürt hast.

Wie du allerdings dazu kommst, aus einem simplen Tippfehler auf die 
anderen Behauptungen zu schließen, das solltest du hier doch noch einmal 
deutlich machen!

Hallo Frank, wenn du schon zitierst, dann solttest du das auch 
vollständig machen.

Frank M. schrieb:
>> char * strncpy(char * dest, const char * src, size_t len)
>>
>> [...] Diese Funktion ist Schrott, [...] Lieber selber etwas
>> Vernünftiges programmieren.
>
> Der Autor hat tatsächlich keine Ahnung, wann und warum eine C-Funktion,
> die es seit Anfang an (also ~1970) gibt, durchaus in der Anwendung
> sinnvoll ist.

"Diese Funktion ist Schrott, denn sie gibt einem nicht zurück, wie viele 
Zeichen übertragen wurden bzw. ob das Kopieren aufgrund eines kopierten 
Null-Bytes beendet wurde." Es handelt sich also um eine Funktion, die 
VIELLEICHT das gemacht hat, was man von ihr erwartete. Prüfen kann man 
es nicht. Und das nenne ich Schrott, auch wenn es aus 1970 stammt!

Ich würde mal sagen, dass du keine Ahnung hast, wenn du unter diesen 
Umständen behauptest, diese Funktion sei besonders sinnvoll. Schon mit 
nur grundlegenden C-Kenntnissen kann man in weniger als 5 Minuten etwas 
besseres programmieren und austesten.

Micha schrieb:
> Ich denk jeder Anfänger baucht so eine Initialzündung - also genug
> Informationen um eigene erste Schritte zu gehen. Wenn ich das hier
> vorgestellte Manuskript mit dem Buch von Spanner vergleiche bin ich
> derzeit eher skeptisch - ich denk das Franzis Buch war für mich, der
> damals vom Stand Null einsteigen wollte, die bessere Wahl. Aber das ist
> ein vorläufiges Urteil, ich werd mal noch etwas weiter lesen...

Ich bin auf jeden Fall an deiner Meinung interessiert. Vielen Dank für 
deinen Einsatz und deine Zeit. Einige meinen ja, dass ich sie ausnutze, 
um Geld zu verdienen. Einerseits glaube ich nicht, dass mit so einem 
Buch viel Geld zu verdienen ist und andererseits habe ich es in meinem 
Anfangspost absolut klar gesagt, dass ich mit dem Buch über einen Verlag 
gehen will (sozusagen eine eingebaute Qualitätssicherung). Es wird noch 
nicht einmal jemand gezwungen, überhaupt seine Meinung zu äußern. Also 
verstehe ich die Aufregung nicht.

Gruß
  Jürgen

spess53 schrieb:
> Nein. Such dir richtige Bücher.
>
> MfG Spess

Dann sage ihm doch wenigstens, welche das sein sollen. Das Datenblatt 
ist es schon mal nicht.

In diesem mittlerweile ganz schön langen Thread wurden wenige 
Alternativen aufgeführt und eine davon (obwohl nicht selber gelesen) 
halte ich für (wahrscheinlich) geeignet.

Los komm! Butter bei die Fische! Rumseiern kann jeder!

Jürgen Henning schrieb:
> Konrad S. schrieb:
>> Der "Tipp" funktioniert auch nicht, wenn im damit umschlossenen Bereich
>> schon Kommentare mit "/*" und "*/" vorhanden sind. Zum Deaktivieren von
>> Code-Bereichen nimmt man besser die Präprozessor-Methode, denn die hat
>> kein Problem mit Verschachtelung.
> Wer macht denn verschachtelte Kommentare?

Du, wenn du den "Tipp" auf einen Bereich anwendest, der schon einen 
Kommentar mit "/*" und "*/" enthält. Verstehst du es jetzt?

Jürgen Henning schrieb:
> !!!! JUBEL !!!! Du hast einen Tippfehler gefunden!
>
> Wenn du im Manuskript auf Seite 122 gehst, findest du die normale
> Definition:
>   size_t strlen(const char * src)
>
> Auf Seite 123 stand in der Tat :
>    size_t strlen(const char * src, size_t len)
> Korrekt wäre gewesen:
>    size_t strnlen(const char * src, size_t len)

Auch dann ist Deine Beschreibung der Funktion nicht gerade sehr 
verständlich.

Da lobe ich mir doch ein X-beliebiges Unix-Manual:

"The strnlen() function returns the number of bytes in the string 
pointed to by s, excluding the terminating null bye ('\0'), but at most 
maxlen. In doing this, strnlen() looks only at the first maxlen bytes at 
s and never beyond s+maxlen."

Das ist kurz und knackig. Und eindeutig. Da steht auch nichts von einem 
Return-Wert 'len'. In Hochkommata schon gar nicht, denn so gibt man 
einzelne Zeichen an, z.B. 'x'.

Überhaupt sind Deine Erklärungen zu der avr-libc nicht formal genug. 
Damit meine ich, dass Du dem Leser sehr viel Raum zur Interpretation 
gibst. Ich verstehe auch nicht, warum Du zum Beispiel mit keinem Wort 
auf die Rückgabewerte von strcmp() bzw. strncmp() eingehst. Diese sind 
nämlich pfiffig gewählt, zum Beispiel, wenn man sortieren will. Du 
behandelst sie aber in der Beschreibung wie void-Funktionen.

Jürgen Henning schrieb:
> "Diese Funktion ist Schrott, denn sie gibt einem nicht zurück, wie viele
> Zeichen übertragen wurden bzw. ob das Kopieren aufgrund eines kopierten
> Null-Bytes beendet wurde." Es handelt sich also um eine Funktion, die
> VIELLEICHT das gemacht hat, was man von ihr erwartete. Prüfen kann man
> es nicht. Und das nenne ich Schrott, auch wenn es aus 1970 stammt!

Diese Funktion ist genial. Wenn Du zum Beispiel DB-Daten aus Feldern 
kopieren willst und dabei kürzen musst, weil die Ziel-Länge kleiner ist, 
macht die Funktion strncpy() genau das. Dasselbe gilt für das Kopieren 
von sehr langen Strings in kürzere String-Arrays. strncpy() schützt 
dabei effektiv gegen Buffer-Overflows, was man von strcpy() eben NICHT 
behaupten kann.

Schon so mancher Hacker hat Webseiten oder andere netzwerkbasierte 
Programme zum Crash gebracht oder gar als Exploit genutzt, indem er 
einfach in Eingabefelder bzw. Kommando-Strings ultralangen Unsinn 
eingegeben hat bzw. automatisch generiert hat. Genau davor schützt 
strncpy().

Ausserdem hat Deine persönliche Meinung nichts - aber auch gar nichts - 
in einem Reference-Manual-artigen Kapitel zu suchen.

> Ich würde mal sagen, dass du keine Ahnung hast, wenn du unter diesen
> Umständen behauptest, diese Funktion sei besonders sinnvoll. Schon mit
> nur grundlegenden C-Kenntnissen kann man in weniger als 5 Minuten etwas
> besseres programmieren und austesten.

Siehe oben. Diese Funktion hat durchaus seinen Sinn und Zweck.

Und als letztes zu meiner "Ahnung". Klicke einfach mal auf meine 
Benutzerseite rechts neben dem Nick. Da findest Du genügend Stoff für 
Google-Suchbegriffe, um Dich ein paar Tage mit mir zu beschäftigen. 
Hauptveruflich bin ich Unix/Linux-C-Systemprogrammierer und kenne C und 
dessen Stärken als auch Schwächen bis ins kleinste Detail. Das ist mein 
täglich Brot. Außerdem habe ich durch meine eigenen publizierten Bücher 
einige Kontakte zu Fachbuch- und Fachzeitschriftverlagen. Im Moment bin 
ich überhaupt nicht geneigt, Dein "Buch" irgendeinem dieser Verlage zu 
empfehlen - ganz im Gegenteil.

Man sollte sich über Personen, mit denen man kommuniziert, immer erst 
informieren, bevor man das Maul zu weit aufreisst. Das kommt besser.

> Ich würde mal sagen, dass du keine Ahnung hast, wenn du unter diesen
> Umständen behauptest, diese Funktion sei besonders sinnvoll. Schon mit
> nur grundlegenden C-Kenntnissen kann man in weniger als 5 Minuten etwas
> besseres programmieren und austesten.
Wie vermessen kann dieser Mensch bitte noch sein? Ich bin jedes mal 
schockiert über so viel Arroganz gepaart mit so viel Unwissen.

Cyblord ---- schrieb:
> Ich bin jedes mal
> schockiert über so viel Arroganz gepaart mit so viel Unwissen.

Wieso denn eigentlich? Kommt doch wesentlich öfter vor als Arroganz 
gepaart mit Wissen.

Konrad S. schrieb:
> Cyblord ---- schrieb:
>> Ich bin jedes mal
>> schockiert über so viel Arroganz gepaart mit so viel Unwissen.
>
> Wieso denn eigentlich? Kommt doch wesentlich öfter vor als Arroganz
> gepaart mit Wissen.

Das stimmt, aber diesem Ausmaß finde ich es doch sehr befremdlich. Ich 
halte es da lieber mit Sokrates:
"Ich weiß dass ich nicht weiß".

Moin & Tschüs an alle, die hier mitgewirkt haben.

Ich hatte gestern ein längeres Telefonat mit Herrn Bombien (Senior 
Editor O'Reilly); er hatte weite Teile der Diskussion hier mitgelesen, 
was ihn aber allem Anschein nach nicht davon abhält, dieses Buchprojekt 
weiter zu verfolgen (wenn ich starrsinnig bin dann muss er ja... ähh, 
das gehört jetzt hier nicht her!).

Es ist noch nicht entschieden, ob die fertige Version hier noch einmal 
zur Diskussion frei gegeben wird (aus Marketinggründen zumindest nicht 
für eine allgemeine Diskussion).

Ich möchte mich noch mal ganz herzlich bei ALLEN Teilnehmern bedanken 
(auch bei denen, die weitgehend nur rumgemault haben, ich wäre ein 
starrsinniger, seniler Tattergreis und so ein Schreibstil stände mir 
nicht zu), denn es hat jeden etwas seiner Lebenszeit gekostet seine(n) 
Post(s) zu schreiben. Noch herzlicher ist natürlich mein Dank an 
diejenigen, die mir den Starrsinn ausreden wollten (war leider zwecklos, 
denn ich bin ja auch senil).

Natürlich möchte ich mich auch bei den Moderatoren dafür bedanken, dass 
sie die Diskussion in halbwegs zivilisierten Bahnen gehalten haben (ein 
paar Löschaktionen deuten ja darauf, dass dies nötig war).

Worin ich auf jeden Fall bestärkt wurde ist die Überzeugung, dass es 
kein Überangebot an guten deutschsprachigen Büchern zu der Thematik 
gibt.

Jürgen D. Henning


P.S. Falls jemand glaubt, meine Beiträge hätten meine innere Einstellung 
und Überzeugung wieder gegeben, der möge mich doch bitte per E-Mail 
kontaktieren, denn ich habe da noch einen älteren Gebrauchtwagen (ohne 
TÜV aber absolut top in Schuß!), den ich noch loswerden möchte.

Jürgen Henning schrieb:
> Natürlich möchte ich mich auch bei den Moderatoren dafür bedanken, dass
> sie die Diskussion in halbwegs zivilisierten Bahnen gehalten haben (ein
> paar Löschaktionen deuten ja darauf, dass dies nötig war).

Macht nichts, die gelöschten Posts waren ja begeistert von deinem Buch.


> Worin ich auf jeden Fall bestärkt wurde ist die Überzeugung, dass es
> kein Überangebot an guten deutschsprachigen Büchern zu der Thematik
> gibt.

In der Tat gibt es zuwenig gute Bücher über dieses Thema.

> P.S. Falls jemand glaubt, meine Beiträge hätten meine innere Einstellung
> und Überzeugung wieder gegeben,

Jaja, geschenkt...

In den letzten Posts hat man ja allmählich ein Umdenken erahnen können. 
Geh halt nochmal kritisch über dein Manuskript rüber oder halt nicht. 
Bezahl das nächste Mal einen ordentlichen Lektor und erhoffe nicht, das 
andere hier gratis sich diese Arbeit aufbürden. Oder hoffe weiterhin auf 
ein Lektorat vom Verlag, bzw lebe dann mit dem Buch was herauskommt.

Grüsse
Klaus

P.S.: Es wird mich sicher freuen, wenn Du ein gutes Buch herausbringt. 
Wir werden ja sehen, oder?

Hallo Klaus.

Klaus I. schrieb:
> P.S.: Es wird mich sicher freuen, wenn Du ein gutes Buch herausbringt.
> Wir werden ja sehen, oder?

Frei nach Dinner for One: "I'll do my very best, hick. Cheers!"

Gruß
  Jürgen

...da ich gerade darüber gestolpert bin und mich an diese amüsante 
Diskussion erinnern konnte...

Hat jemand das Ding schon gelesen: https://www.amazon.de/dp/3895763225/

Laut Beschreibung ist das Buch jetzt für Arduino-Erfahrene und nicht 
mehr "von Jürgen für Jürgen" ;o)

Wenn das Material gut überarbeitet worden ist, wäre so ein Buch 
natürlich klasse.

Zum reinen Probelesen ist es mir aber zu teuer, Preisgestaltung passt 
aber zu ähnlichen Büchern vom Elektor Verlag und reich wird Jürgen damit 
sicherlich nicht.

Hallo,

auf der Elektorseite zum Buch gibt es in der
Vorschau 36 Seiten zum Probelesen

  https://www.elektor.de/avr-programmierung-fuer-quereinsteiger

Moin! Es hatte doch noch eine Weile gedauert, aber im Dezember letzten 
Jahres war es dann so weit: Der Elektor-Verlag veröffentlichte das Buch. 
Bei der Frage, ob sich die Anschaffung lohnt, verweise ich mal auf die 
C´t 2017, Heft 4, wo jemand aus der Redaktion eine 1/2-seitige Rezession 
unter dem Titel "ATmega-Kraftnahrung" auf Seite 182 plazierte. Da die 
Redaktion der C´t es als höchstes Lob ansieht, wenn man sie als 
Erbsenzähler bezeichnet, dann kann man meine Zufriedenheit mit der 
Rezession verstehen: "... Zahlreiche Diagramme, Schaltungen und 
Übersichtstabellen sowie ein umfangreiches Glossar und alphabetische 
Stichwortverzeichnisse zu den Registern, Fuses und Lockbits machen das 
Werk nicht nur zu einem Lehrbuch, sondern auch zu einem geeigneten 
Nachschlagewerk. .... Für Bastler und Entwickler eigener 
Mikrokontroller-Projekte ist das Buch jedenfalls eine nützliche Hilfe."

Ich hätte mir eigentlich einen VK-Preis von unter 30 Euro gewünscht, 
aber da verfügt der Verlag über exklusive Rechte. Ich nehme an, dass man 
den Vollkosten-Stundenlohn eines Entwicklers als Kalkulationsgrundlage 
genommen hat; wenn mehr als eine halbe Stunde eingespart wird, dann hat 
sich das Buch für eine Firma schon mal gelohnt.

Somit ist es jetzt an der Zeit für mich, mich bei allen zu bedanken, die 
sich vor zwei Jahren mit dem Rohmanuskript auseinander gesetzt haben. 
Ich glaube, ich habe (fast) alles an konstruktiver Kritik in das Buch 
einbringen können. Da mich das Buch weder reich noch wohlhabend machen 
wird, kann ich meinen Dank nur dadurch ausdrücken, dass ich ein Bier auf 
euer Wohl erhebe und es dann genüsslich selber trinke. Dies sei hiermit 
geschehen: Skol!

Jürgen H. schrieb:
> ... eine 1/2-seitige Rezession ...
Jürgen H. schrieb:
> ... mit der Rezession ...

Rezession: Rückgang der Konjunktur
Rezension: kritische Besprechung eines Buches

Ich nehme an Du meinst letzteres.

Jürgen H. schrieb:
> Skol!

Prost! Jürgen und herzliche Glückwünsche zu Deinem Buch.

Eigentlich würde mich ja interessieren wieviel Zeit Du da letztendlich 
reingesteckt hast, gibt es einen Schätzwert dazu?

Jürgen H. schrieb:
> Bei der Frage, ob sich die Anschaffung lohnt, verweise ich mal auf die
> C´t 2017, Heft 4, wo jemand aus der Redaktion eine 1/2-seitige Rezession
> unter dem Titel "ATmega-Kraftnahrung" auf Seite 182 plazierte.
>
https://www.heise.de/select/ct/2017/4/1486924132628048

Hallo und danke dafür, das du ein Autor bist, der sich in dem besten mir 
bekannten deutschsprachigen Forum zum Thema Mikrocontroller meldet.
Habe leider diesen Thread aus den Augen verloren, da ich in diesen 
Jahren andere Probleme hatte. Nun muss ich mit dem Ergebnis leben und 
weiß leider doch nicht, was mich erwarten würde.

Wenn ich aus den ganzen Informationen aus diesem Thread bezüglich der 
Programmiersprache alles richtig interpretiere, sollten / müssen 
C-Kenntnisse vorhanden sein.

Schade.

Hätte mir gewünscht, das wie im Buch von Günter Schmitt jeweils ein 
Assemblerprogramm und ein C-Programm abgebildet wird. Schade finde ich 
ebenfalls, das sämtliche Elektorbücher für die ich mich interessiert 
habe bei Amazon kein " Blick ins Buch " erlauben. Ein Inhaltverzeichnis 
ist schon mal nicht schlecht, aber wichtiger finde ich den " Erklärstil 
" des Autors an Hand seiner Beispiele zu erkennen.

Ok, hab doch entdeckt, das Elektor selber einen " Blick ins Buch " 
erlaubt, der über das Inhaltsverzeichnis hinausgeht. Etwas weiter unten 
bei Online blättern zu finden. Ist zwar umständlich, wegen dem Scrollen 
zum vergrößern und verschieben, aber besser als gar nichts.

https://www.elektor.de/avr-programmierung-fuer-quereinsteiger#preview

Von Programmbeipielen ist aus erklärten Gründen hier schon mal keins zu 
sehen. Um so besser für mich. Ich denke ich komm mit dem Stil des Autors 
zurecht und finde ganz gut, das die Spezial Funktionsregister mit 
Kapitelangaben zum besseren Verständnis angegefügt sind. In diesem 
Sinne:


" Danke für das Buch ".

https://www.amazon.de/AVR-Programmierung-f%C3%BCr-Quereinsteiger-ATmega8-ATmega328/dp/3895763225


Ein Datenblattlegastheniker ;-)


Bernd_Stein

Moin @Alexander
> Rezension: kritische Besprechung eines Buches
> Ich nehme an Du meinst letzteres.
Da hatte ich wohl schon zu oft Skol gesagt (obwohl, einen leichten Hang 
zur Legastenie habe ich auch und bin glücklich über die 
Korrekturfunktionen heutzutage).

Moin @Klaus,
wenn du von einem Jahr ohne Wochenende und täglich 5-6 Stunden ausgehst, 
dann liegst du ungefähr richtig. Ich kenne die aktuellen Verkaufszahlen 
nicht, gehe aber davon aus, dass es sehr viele Jahre dauert, bis ich auf 
den gesetzlichen Mindestlohn komme.

Moin @Bernd,
auf Wunsch des Verlages wurde ein Kapitel über C eingefügt; man wollte 
es auf 20 Seiten begrenzen, ich habe sie dann auf 30 Seiten 
hochgehandelt und schließlich 50 Seiten geliefert. Wenn man irgendeine 
prozedurale Programmiersprache (halbwegs) beherrscht, dann sollte der 
Übergang eigentlich keine Schwierigkeiten bereiten.

Jürgen H. schrieb:
> Moin @Bernd,
> auf Wunsch des Verlages wurde ein Kapitel über C eingefügt; man wollte
> es auf 20 Seiten begrenzen, ich habe sie dann auf 30 Seiten
> hochgehandelt und schließlich 50 Seiten geliefert. Wenn man irgendeine
> prozedurale Programmiersprache (halbwegs) beherrscht, dann sollte der
> Übergang eigentlich keine Schwierigkeiten bereiten.
>
Ich habs als Datenblattlegastheniker ;-) trotzdem vorhin bestellt, da 
du mir ja in Gewisserweise große Teile des Datenblattübersetzens darin 
abnimmst.

Suche noch ein gutes Buch, das ausschließlich und sehr detailiert auf 
die AVR-Assemblerprogrammierung eingeht. Die Buchserie von Manfred 
Schwabl-Schmidt verkauft sich ja nicht gut, ist ziemlich teuer und man 
hat keinen " Blick ins Buch ".


Bernd_Stein

Bernd S. schrieb:
> Die Buchserie von Manfred
> Schwabl-Schmidt verkauft sich ja nicht gut, ist ziemlich teuer und man
> hat keinen " Blick ins Buch ".
>
Habe mir die Bände 2,3 und 4 zugelegt. Ist leider nichts für mich. 
Einfach nur fürchterlich. Die DCF77-Abhandlung in Band 2 ist evtl. 
interessant, aber leider auch viel zu hoch für mich. Ich denke für diese 
Buchreihe muss man schon ein wenig autistisch veranlagt sein, um in 
diese Welt eintauchen zu können.

Da lobe ich mir doch so ein relativ einfach gestricktes Buch, wie das 
hier besprochene. Dem kann ich wenigstens folgen und es liest sich eher 
wie von Normal-Mensch zu Normal-Mensch ;-).

Trotzdem würde ich gern auch mal in Band 1 ( AVR-Programmierung 1 ) 
hineinschnuppern, wenn es irgedwo günstig zu bekommen ist um zu sehen, 
ob der Typ immer nur so hochgestochen schreibt.

Bernd_Stein

Bernd S. schrieb:
> Ich denke für diese
> Buchreihe muss man schon ein wenig autistisch veranlagt sein, um in
> diese Welt eintauchen zu können.

Jau! Ganz fürchterlich zu lesen.

F. F. schrieb:
> Jau! Ganz fürchterlich zu lesen.
>
Habe gerade das Buch " AVR-Programmierung für Quereinsteiger " mit 
teilweise Kapitelübersprügen durch. Und hier kann ich nur sagen, *sehr 
gut zu lesen*.
Ein weiteres Highlight, war für mich Kapitel 18 Simulatoren und ( In 
Circuit ) Debugging.
Wenn ich da an "AVR-Mikrocontroller-Praxis" von 1999 zurückdenke, war 
der Kauf des oben genannten Buches - sinnvoll. Dieses Buch von 1999 habe 
ich, so glaube ich, noch nicht einmal über eine eBay Versteigerung bei 1 
Euro beginnend verkauft bekommen und somit fachgerecht, dieses Fachbuch 
entsorgt.
Ich glaube es wurde auch von zwei Superstudierten geschrieben ( aber 
nicht im entferntesten so fürchterlich wie die Buchreihe 
AVR-Programmierung ).

Fazit:
Ich kann das Buch " AVR-Programmierung für Quereinsteiger ", für Leute 
die mit dem orginalen Datenbuch zu den genannten Mikrocontrollern ( 
ATmega8 & ATmega328 und dessen Familie ) auf Kriegsfuss stehen nur 
empfehlen. Auch wenn man nur in AVR-Assembler programmiert.

Danke für das Buch.

Mal sehen, wie weit mir die Buchempfehlung für Hobbyprojekte 
weiterhilft, auch wenn ich kein Motorrad warten möchte ;-).


Bernd_Stein

Ich hätte auch noch Interesse an dem Buch, auch wenn die Zeit abgelaufen 
ist, gibt es noch die Möglichkeit das Buch zu bekommen?

Das Buch gibt es ja mittlerweile zu kaufen, Bewertungen auf Amazon gibt 
es allerdings keine. Gibt es jemanden hier der sich das Buch gekauft hat 
und sagen kann an wen sich das Buch Inhaltlich richtet?

Val H. schrieb:
> Das Buch gibt es ja mittlerweile zu kaufen, Bewertungen auf Amazon gibt
> es allerdings keine. Gibt es jemanden hier der sich das Buch gekauft hat
> und sagen kann an wen sich das Buch Inhaltlich richtet?
Es gibt eine Bewertung bei Elektor selbst. Qualität und Wert jeweils 5 
Sterne und beim Preis sind es nur 4 (was ich nachvollziehen kann). 
Prinzipiell werden keine Vorkenntnisse erwartet (sind aber deutlich von 
Vorteil).

Jürgen H. schrieb:
> Es gibt eine Bewertung bei Elektor selbst.
>
Ich würde eher lesen was hier zu dem Buch steht. Amazon z.B. hat so 
seine Richtlinien und verbietet z.B. eine Verlinkung hierher. Und da die 
Betreiber dieser Homepages nun mal bestimmen können, was an Bewertungen 
angenommen wird und was nicht, kann sich natürlich jeder halbwegs 
vernünftig denkende Mensch vorstellen, wie das Verhältnis von Pro und 
Kontra auf Seiten ist, die diese Dinge verkaufen. Erst recht, wenn sie 
noch aktuell sind. Ein indiz, das Leute zu viel erwartet haben, ist das 
Angebot an Gebrauchtware. Dies ist aber nur in Relation zur Neuware 
vernünftig zu betrachten und das bekommt man nicht geboten, da dies 
immer wieder verändert wird oder glaubt hier jemand das Amazon nur 50 
Bücher neu geordert hat. Andrerseits spielt natürlich der zu erwartende 
Gebrauchtpreis eine Rolle, wo man sich natürlich doch überlegt das Buch 
nicht "verschenken" zu wollen.

Val H. schrieb:
> Ich hätte auch noch Interesse an dem Buch, auch wenn die Zeit abgelaufen
> ist, gibt es noch die Möglichkeit das Buch zu bekommen?
>
Val H. schrieb:
> Das Buch gibt es ja mittlerweile zu kaufen, Bewertungen auf Amazon gibt
> es allerdings keine. Gibt es jemanden hier der sich das Buch gekauft hat
> und sagen kann an wen sich das Buch Inhaltlich richtet?
>
Hm, - welches Buch meint er denn jetzt eigentlich oder etwa beide ?

Auch dieses ?

AVR-Programmierung 1: Grundlagen und der Aufbau von Programmstrukturen

https://www.amazon.de/AVR-Programmierung-Grundlagen-Aufbau-von-Programmstrukturen/dp/3895762296/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1496932269&sr=8-3&keywords=avr+programmierung


Bernd_Stein

> AVR-Programmierung 1: Grundlagen und der Aufbau von Programmstrukturen
>
> 
https://www.amazon.de/AVR-Programmierung-Grundlagen-Aufbau-von-Programmstrukturen/dp/3895762296/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1496932269&sr=8-3&keywords=avr+programmierung
>
>
> Bernd_Stein

Ich glaube da bin ich mit dem Assembler Tutorial hier im Forum besser 
bedient da schnellerer Erfolg garantiert ist und dennoch ausführlich 
erklärt wird :-)

Bei der I²C bzw. TWI-Berarbeitung in dem Buch, ist dem Jürgen ja 
aufgefallen, das die TWI-Statuscodes eine kontinuierliche Zahlenfolge 
ergeben, wenn diese 3x nach rechts "geshiftet" werden ( Lese die Seiten 
95&96 im Script, das hier zum Download zur Verfügung stand oder im Buch 
die Seiten 162&163 ).

Dazu schreibt er dann: " Die Interrupt-Routine für den TWI wird also 
extrem simpel. "

Das empfinde ich jedoch nicht so.
Als Beispiel die *Typische TWI-Datenübertragung:*

START # SLA_W # DATA # STOP

Die Rückgemeldeten Statuscodes wären, wenn alles sauber läuft :

1($08>>3) # 3($18>>3) # 5($28>>3)

Was nützt mir dann die Erkenntnis der kontinurlichen Zahlenfolge, wenn 
die Rückmeldungen des TWSR ( TWI-Status Register ) dies nicht mehr sind 
( 1,3,5 )?

Wenn man dann noch z.B. nach dem Senden von SLA_W, ein NACK 
zurückbekommt    4 ($20>>3) sieht die Reihenfolge wieder anders aus ( 
1,4,5 ).

Ich schreib jetzt auch mal den Jürgen über seinen µC.net Zugang an, wie 
z.B. das "simple" AVR8ASM-Programm, also das simple-Assemblerprgramm auf 
dem ATmega8 aussieht, das die oben gezeigte *Typische 
TWI-Datenübertragung* umsetzt und dabei auf die entstehenden 
TWI-Statuscodes reagiert.

Bernd_Stein

Bernd S. schrieb:
> Dazu schreibt er dann: " Die Interrupt-Routine für den TWI wird also
> extrem simpel. "
>
> Das empfinde ich jedoch nicht so.
> Als Beispiel die *Typische TWI-Datenübertragung:*
>
> START # SLA_W # DATA # STOP
>
> Die Rückgemeldeten Statuscodes wären, wenn alles sauber läuft :
>
> 1($08>>3) # 3($18>>3) # 5($28>>3)
>
> Was nützt mir dann die Erkenntnis der kontinurlichen Zahlenfolge, wenn
> die Rückmeldungen des TWSR ( TWI-Status Register ) dies nicht mehr sind
> ( 1,3,5 )?
>
Ich weiß, diese Erkenntnis ist für die Meisten neu, aber man braucht 
das Buch eigentlich nicht, sondern das hier oben sollte reichen, wenn 
man sich mit der TWI des ATmega8 auskennt.

Das Hauptproblem dürfte wohl sein, das ich gerne ein AVR8ASM Beispiel 
hätte, wenn jemand verstanden hat, was der Autor mit "simpel" meint und 
dies auch noch in Assembler umsetzen kann.


Bernd_Stein

Bernd S. schrieb:
> Ich weiß, diese Erkenntnis ist für die Meisten neu, aber man braucht
> das Buch eigentlich nicht, sondern das hier oben sollte reichen, wenn
> man sich mit der TWI des ATmega8 auskennt.

LOL.
Ein Lexikon oder Wikipedia braucht man eigentlich nicht, wenn man schon 
alles weiss, was da drinsteht. :-)