Hallo zusammen, ich habe dieses hier gestern in einem anderen Forum gelesen. Sollte wirklich bald Ende mit der "alten" Zwangsabgabe GEZ sein. Auf der Seite des Bundesfinanzministerium gibt es ein Gutachten "Öffentlich-rechtliche Medien – Aufgabe und Finanzierung" demnach müste hier das Programmangebot drastisch reduziert werden. Hier sollen nur noch die Formate abgebildet werden die von den Privaten Anbieten aus Finanziellem Interesse nicht abgebildet werden. Aber schaut einfach mal selber was es da zu lesen gibt. http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Broschueren_Bestellservice/2014-12-15-gutachten-medien.html schöne Grüße Chris
Chris dus schrieb: > Hier sollen nur noch die Formate abgebildet werden die von den Privaten > Anbieten aus Finanziellem Interesse nicht abgebildet werden. Formate abbilden? Das hört sich an wie SAP-Gesülze. > Aber schaut einfach mal selber was es da zu lesen gibt. Mit Sicherheit lese ich keine 44 Seiten wirres Zeug. Ehe die Zwangsgebühr abgeschafft wird, fallen Ostern und Weihnachten auf einen Tag. Eher gibt es noch eine weitere Zwang-Gebühr auf den öffentlichen Nahverkehr. Den könnte ich ja schließlich auch benutzen... :-( Paul
Dann wirds halt vom Staat bezahlt, woher die das Geld nehmen ist ja wohl klar. ;-) Glaubt hier irgendjemand ernsthaft wir kommen drum rum?
Zitat
1 | Der öffentlich-rechtliche Anbieter sollte nur da auftreten, |
2 | wo das privatwirtschaftliche Angebot klare Defizite aufweist. |
hihi, genau das verweigern sie doch beharrlich. Da vermitteln die Mainstreamsender ja ungewolllt und neben ihrem Hauptzweck (Bedarfsgenerierung) mehr, nämlich an Bildung. Der öffentlich rechtliche Anbieter ist zu einem Hofberichterstatter, schlimmer denn vor 1989 verkommen, dank unsere ach so genialen Granden. So ich muss hier weg, sonst summt es gleich wieder. Namaste
Jetzt ist der Beitrag ja zweckgebunden und sinkt "dank" der KEF ja sogar etwas. Als Steuer würde das zum generellen Stopfen der Haushaltslöcher verwendet und kennt jemand Steuern, die auch mal weniger wurden? Mal davon abgesehen sind die ÖRs zwar etwas aufgebläht und auch nicht wirklich neutral, auf den Fussballkram könnte ich auch verzichten, aber trotzdem zigmal besser als der Privatdreck (schon mal RTL2 Action News gesehen ;) ). Das einzige, was bei den Privaten anschaubar ist, sind die eingekauften Filme und Serien...
Winfried J. schrieb: > Der öffentlich rechtliche > Anbieter ist zu einem Hofberichterstatter, schlimmer denn vor 1989 > verkommen, dank unsere ach so genialen Granden. Dir wäre wohl eine Moskau genehme Hofberichterstattung wie im Putin-Russland lieber. Wenn die Fanboys von RT (Russia Today) sich mal wieder über den ÖR mokieren, dann hat der ÖR wohl alles richtig gemacht. Und den Dreck den die Privatsender "Nachrichten" nennen braucht kein Mensch.
@ G.C. falsche Antwort; Das hatten wir doch schon, oder anders geh doch nach drüben ist keine Antwort mehr. Es ist die Wahl zwischen Pest und Cholera. Namaste
Winfried J. schrieb: > @ G.C. > > falsche Antwort; Das hatten wir doch schon, oder anders geh doch nach > drüben ist keine Antwort mehr. Es ist die Wahl zwischen Pest und > Cholera. > > Namaste Winfried, ich finde es traurig, dass du den ÖR mit den gleichgeschalteten Medien in Russland auf eine Stufe stellst und damit derart herabwürdigst. Es gibt in Russland derzeit im Unterschied zu hier faktisch keine freie Presse, die es wagt, gegen Putin zu schreiben. Hierzulande darfst du aus allen Rohren frei nach Lust und Laune über Merkel, Schäuble und Konsorten ablästern, dass die Schwarte kracht. Was willst du eigentlich mehr? Möchtest du einen ÖR haben, der sich nicht mehr kritisch mit einem aggressiven Landklau auseinandersetzt? Dass dabei auch Fehler geschehen ist völlig normal. Ich weiß nicht ob du das mitbekommen hast, aber der ÖR hat Fehler diesbezüglich auch eingestanden und öffentlich darüber diskutiert (war im Phoenix vor einiger Zeit zu sehen). Welche Presse in welchem europäischen Nachbarland ist deiner Meinung nach besser? Möchtest du einen Moderator sehen der Fragen nur noch vom Blatt abliest und ohne Wiederspruch die Antworten abnickt? Das hatten wir mit dem Putin-Interview in der ARD.
Georg A. schrieb: > Das einzige, was bei den Privaten anschaubar ist, sind die > eingekauften Filme und Serien... ...und da nervt die Werbung.
Ich warte auf eine Bemerkung zu Hauptmann Woloschin in den ÖR. Entweder ist das die erste russische Ente die bei mir vorbei watschelt oder der Knaller. Abwarten und Tee trinken. LG old.
g. c. schrieb: > Möchtest du einen Moderator sehen der Fragen nur noch vom Blatt abliest Du weißt, was ein Teleprompter ist?
Uhu Uhuhu schrieb: > g. c. schrieb: >> Möchtest du einen Moderator sehen der Fragen nur noch vom Blatt abliest > > Du weißt, was ein Teleprompter ist? In einer Diskussionsrunde nutzt dir der Teleprompter nochmal was?
A. K. schrieb: > Georg A. schrieb: >> Das einzige, was bei den Privaten anschaubar ist, sind die >> eingekauften Filme und Serien... > > ...und da nervt die Werbung. Nicht nur das, die Drecksäcke schneiden Szenen aus den Filmen um mehr Werbung unterzubringen. Vom fehlenden Abspann ganz zu schweigen.
g. c. schrieb: > die Drecksäcke schneiden Szenen aus den Filmen um mehr > Werbung unterzubringen. Im Gegenteil, die wiederholen den letzten Teil vor der Werbung danach nochmal. Was Du hier schreibst entbehrt der Realität. Ich nutze die Werbepausen gerne für ... g. c. schrieb: > Vom fehlenden Abspann ganz zu schweigen. Bei den ÖR auch. Kauf Dir mal eine DVD oder bleibe im Kino bis zum Vorhang sitzen. Dann weisst Du warum. LG old
g. c. schrieb: > Winfried, ich finde es traurig, dass du den ÖR mit den > gleichgeschalteten Medien in Russland auf eine Stufe stellst und damit > derart herabwürdigst. Das unterstellst du mir, den Unterschied sehe ich wohl. Du aber lässt dich blenden von "potjomkinschen Dörfern". > Es gibt in Russland derzeit im Unterschied zu hier > faktisch keine freie Presse, die es wagt, gegen Putin zu schreiben. Richtig. > Hierzulande darfst du aus allen Rohren frei nach Lust und Laune über > Merkel, Schäuble und Konsorten ablästern, dass die Schwarte kracht. Das sind diese Dörfer von welchen ich spreche und du dich blenden lässt. Diese Kasperln machen keine Politik, sie lenken von der Politik welche wirklich gemacht wird nur ab. > Was willst du eigentlich mehr? Tatsächliche Bildung, z.B. Psychologie als Grundschulfach damit die Kinder lernen wie die Gesellschaft wirklich funktioniert. > Möchtest du einen ÖR haben, der sich nicht > mehr kritisch mit einem aggressiven Landklau auseinandersetzt? Nicht im Geringsten. Aber das man zuerst den Hof säubert, bevor man auswärts den Besen schwingt. > Das dabei auch Fehler geschehen ist völlig normal. Ich weiß nicht ob du das > mitbekommen hast, aber der ÖR hat Fehler diesbezüglich auch eingestanden > und öffentlich darüber diskutiert (war im Phoenix vor einiger Zeit zu > sehen). ...nachdem die beabsichte Täuschung der Kundschaft ihren Zweck erfüllt hat und sie unwiederlegbar aufgedeckt wurden wurde Schadensbegrenzung betrieben. > Welche Presse in welchem europäischen Nachbarland ist deiner > Meinung nach besser? keine welcher ich zu folgen vermag. leider > Möchtest du einen Moderator sehen der Fragen nur > noch vom Blatt abliest und ohne Wiederspruch die Antworten abnickt? Das > hatten wir mit dem Putin-Interview in der ARD. Nun das war die am offensichtlichsten so gestalltete Sendung der ARD. Wenn man nicht will das es auch der Letzte bemerkt geht man subtiler vor. Frag dich mal selbst warum, oder etwas deutlicher lerne zwischen das ungesagt zu hören und zwischen den zeilen zu lesen. Dann könne wir das gern auch privat und außerhalb des forums diskutieren, aber das hast du nleider noch stehts gemieden, magst du das hier auch erklären? Im übriegen seh ich keinen grund unser Hauser-Kienzle Spiel hier alle Tage neu aufzulegen. So gut wie die beiden bringen wir das beide nicht, zumindest ich aber strebe es nicht an. Namaste
D a r i u s M. schrieb: > g. c. schrieb: >> die Drecksäcke schneiden Szenen aus den Filmen um mehr >> Werbung unterzubringen. > > Im Gegenteil, die wiederholen den letzten Teil vor der Werbung > danach nochmal. Was Du hier schreibst entbehrt der Realität. Sorry, aber du hast leider keine Ahnung! Was du meinst hat mit dem von mir gesagten NULL zu tun. Dir ist das anscheinend noch nie aufgefallen, dass Szenen komplett herausgeschnitten wurden. Das ist gängige Praxis bei Privatsendern. Informiere dich mal richtig, oder schau dir die Filme mal GENAU an. Dann merkst du das (hoffentlich) auch.
Winfried J. schrieb: > g. c. schrieb: > >> Winfried, ich finde es traurig, dass du den ÖR mit den >> gleichgeschalteten Medien in Russland auf eine Stufe stellst und damit >> derart herabwürdigst. > Das unterstellst du mir, den Unterschied sehe ich wohl. Nur hast du den Unterschied nicht gemacht, indem du von "Pest" oder "Cholera" schreibst. Wo soll da der Unterschied sein? Es gibt keinen. >> Es gibt in Russland derzeit im Unterschied zu hier >> faktisch keine freie Presse, die es wagt, gegen Putin zu schreiben. > Richtig. Schön, dass du das wenigstens mal zugibst. > Diese Kasperln machen keine Politik, sie lenken von der Politik welche > wirklich gemacht wird nur ab. Und was macht Putin? Lenkt der etwa nicht ab? Mal abgesehen davon dürfte DIR persönlich jegliches Ablenkungsgebahren doch sowieso egal sein, denn DU durchschaust das doch sowieso. Also worüber regst du dich eigentlich auf? >> Was willst du eigentlich mehr? > Tatsächliche Bildung, z.B. Psychologie als Grundschulfach Die armen Kinder! >> Möchtest du einen ÖR haben, der sich nicht >> mehr kritisch mit einem aggressiven Landklau auseinandersetzt? > > Nicht im Geringsten. Aber das man zuerst den Hof säubert, bevor man > auswärts den Besen schwingt. Man kann das eine tun und muss das andere nicht lassen. In einer Demokratie übernehmen die Medien die Aufgabe den Hof säubern zu lassen. Es gibt hierzulande anders als in Russland weder Denk- noch Schreibverbote. Jeder darf seinen Rotz in die Öffentlichkeit tragen. Pegida macht das gerade. >> Das dabei auch Fehler geschehen ist völlig normal. Ich weiß nicht ob du das >> mitbekommen hast, aber der ÖR hat Fehler diesbezüglich auch eingestanden >> und öffentlich darüber diskutiert (war im Phoenix vor einiger Zeit zu >> sehen). > > ...nachdem die beabsichte Täuschung der Kundschaft ihren Zweck erfüllt > hat und sie unwiederlegbar aufgedeckt wurden wurde Schadensbegrenzung > betrieben. Tja, egal was gemacht wird. DU wirst IMMER einen Grund finden das ganze Negativ auszulegen. >> Welche Presse in welchem europäischen Nachbarland ist deiner >> Meinung nach besser? > > keine welcher ich zu folgen vermag. leider Also muss die Presse, die dir genehm ist erst noch erfunden werden. Du solltest nach Phantasien auswandern. >> .. Putin-Interview in der ARD > > .. lerne zwischen > das ungesagt zu hören und zwischen den zeilen zu lesen. Das was Putin alles nicht gesagt hat, war deutlich wahrzunehmen. > Dann könne wir > das gern auch privat und außerhalb des forums diskutieren, aber das hast > du nleider noch stehts gemieden, magst du das hier auch erklären? Sorry Winne, aber das was hier ab und an dazu aufschlägt reicht. Alles darüber hinaus geht mir nicht nur auf die Hutschnur, sondern regelrecht auf die Gesundheit. Das brauche ich nicht. > Im übriegen seh ich keinen grund unser Hauser-Kienzle Spiel hier alle > Tage neu aufzulegen. So gut wie die beiden bringen wir das beide nicht, > zumindest ich aber strebe es nicht an. > > Namaste "Hauser-Kienzle"?? Die haben zwar eine Rolle gespielt, waren aber Privat auch eher wie Feuer und Wasser, nachdem was Ulrich Kienzle mal hat dazu verlauten lassen. Hauser hat mir damals nie recht gefallen. Kienzle fand ich hingegen immer amüsant und höre ihm heute noch gerne zu.
g. c. schrieb: > Die armen Kinder! genau das verstehen, die nicht davor muss man die bewahren, halten wir sie lieber dumm, dann haben wir es (auch) leichter. ist das dein Motto? oder eher: "Ist doch eh alles Quatsch" genau so funktioniert das seit ewiger Zeit "Der Putin ist weit weg der kann als Schreckgespenst dienen und böse ist der sowieso und die Muslime und alles Fremde auch. Das macht es uns leichter die Leute dumm zu halten" so wird hier und heute regiert. Menschenrechte das Banner der USA treten diese mit Füßen wenn es um Ihre Interessen geht. ob in den USA, Europa oder sonst wo in der Welt Beispiel gibt es genug Geheimgerichte in denen fremdes Leben geringer bewertet wird als das der eigen Leute ohne Anklage und Verteidigung wird feige ferngelenkt gemordet. Und ein Menning der die Augen nicht verschließt sondern die Dinge ans Licht bringt wird abschreckend und verfassungswidrig im Sinne der Staatsraison abgeurteilt. Das sind die Menschenrechte der USA, Guantanamo, Kriege überall wo die US Wirtschaft Resuorcen begehrt und Deutschland 50 Jahre nicht dabei. Das muss anders werden das war was Gauck verlauten lies wach auf. Die Menschenrechte werden auf dem Altar der Macht geopfert. hie wie da Lest euren Faust verdammt noch mal und fragt euch mal wen Goethe im Mephisto darstellt. Nein er meint nicht den Forscher. Er meint die Hybris der "eingebildeten Guten" welche da glauben der "Gute Zweck heilige alle Mittel." Ein Sch... die Mittel bewerten den Zweck. Und um eins bitte ich dich noch höre auf mir zu unterstellen Putin sei mein Freund. ich bin der seine nicht. Auch wenn ich weiss warum und wie er tickt. er ist auch nur ein Produkt seiner Sozialisation und der Welt in der er lebt. Manno nie war Psychologie nötiger denn jetzt alle auf die Couch. Namaste
>Er meint die Hybris der "eingebildeten Guten"
Das trifft auf dich zum Glück nicht zu. Du bist eine wirklich "Guter".
Winfried J. schrieb: > g. c. schrieb: >> Die armen Kinder! > > genau das verstehen, die nicht davor muss man die bewahren, halten wir > sie lieber dumm, dann haben wir es (auch) leichter. Wenn das die Alternative für dich ist, bereits Kinder mit Fächern wie Psychologie zu quälen, anstatt ihre Talente zu fördern, um sie so vor "Dummheit" zu bewahren, dann sage ich dir, lass den Kindern lieber die Freiheit Dummheiten zu begehen. Das Leben ist (später) Schule genug. Dazu braucht es keine Psychologietante von der Uni in Frontalunterricht, die die Lütten Mental versaut. > Und um eins bitte ich dich noch höre auf mir zu unterstellen Putin sei > mein Freund. ich bin der seine nicht. Auch wenn ich weiss warum und wie > er tickt. Du weißt wie Putin tickt? Tatsächlich? Bist du da ganz sicher? Mein Eindruck ist eher, keiner weiß wie dieser Mann wirklich tickt. Wenn es einen unberechenbaren Staatslenker zur Zeit auf dieser Erde gibt, dann heißt der für mich Wladimir Wladimirowitsch Putin oder auch Kim Jong-un. Letzterer interessiert nur kaum oder gar nicht für good old Europe. Der tut nix. Der will nur spielen. Bei Ersterem kann man sich dessen leider nicht so sicher sein. Aber mit der Zeit wird sich vielleicht auch in Russland mal anbahnen im eigenen Laden zu kehren und nicht nur den Dreck immer vor der Haustür oder beim Nachbar zu suchen. Zaghafte Ansätze immerhin existieren ja bereits: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/rubel-krise-in-russland-uljukajew-gibt-kreml-die-schuld-a-1009188.html
g. c. schrieb: > Dazu braucht es keine Psychologietante von der Uni in Frontalunterricht, > die die Lütten Mental versaut. Frontalunterricht als didaktischen prinzipist genau der psychologiche Unfug mit dem die Kinder bis zum heutigen Tag mental versaut werde. und die Psychologietante ist genau das Vorurteil mit dem die Menschen von dieser Thematik (sich mit sich selbst und dem miteinender zu befassen) abgehalten werden Glückwunsch, bei ihnen hats geklappt. Back to Topic please.
Winfried J. schrieb: > Frontalunterricht als didaktischen prinzipist genau der psychologiche > Unfug mit dem die Kinder bis zum heutigen Tag mental versaut werde. Frontalunterricht als solcher ist nicht per se schlecht. Es muss ja nicht so steif wie im chinesischen Bildungssystem ablaufen. Tut es in D-Land ja auch nicht. Auch der gute Professor an der Uni macht nichts anderes als "Frontalunterricht" bei dem was sich Vorlesung nennt, wenn er in Windeseile die Tafeln stoffmäßig vollkritzelt, so dass Studentlein seine Not beim Mitschreiben hat dem Tempo zu folgen (insbesondere wenn das gerade Geschriebene in der gleichen Sekunde auch noch verstanden werden soll). Willst du dieses effiziente Bildungssystem abschaffen oder durch lauter Diskussionskreise ersetzen, die sich das in Eigenregie erarbeiten? Dann wird jede noch so kleine Definition, die mal vor 100 Jahren (oder mehr) ausgebrütet worden ist, in der Gruppe zerfaselt. Das Forum hier macht das des öfteren vor. Raus kommt gleich gar nix, außer Lern-Ineffizienz und rüpelhafte Streitorgien über Begriffe und deren Bedeutung. Am Ende hast du weniger Bildung in der Breite, aber vielleicht ein paar (dominante Typen) mehr die das erfreut, aber sicher auch mehr Frustrierte/Entnervte.
g. c. schrieb: > Welche Presse in welchem europäischen Nachbarland ist deiner > Meinung nach besser? Der ORF. Da machen die Journalisten wenigstens was gegen die politische Einflussnahme. http://derstandard.at/1326502827081/Keine-Produktion-des-ORF-ZiB-Redaktion-macht-fuer-Protest-Video-Kanal-auf-YouTube-auf @_agp_ Markier doch deine einseitigen Werbebeiträge.
K. Laus schrieb: > @_agp_ Markier doch deine einseitigen Werbebeiträge. Du unterstellst mir "Werbung" für was noch gleich? Welches Produkt soll ich beworben haben, wenn ich die Frage der Qualität der Medien in nichtdemokratischen Ländern mal aufwerfe oder die Privatsender hierzulande kritisch betrachte? Das hat mit Werbung nix zu tun.
g. c. schrieb: > wenn ich die Frage der Qualität der Medien in > nichtdemokratischen Ländern mal aufwerfe oder die Privatsender > hierzulande kritisch betrachte? Und sobald jemand die Qualität unserer ÖR kritisch betrachtet, wird er zum "Putinversteher". Stell dich doch nicht Blöd. So wie die Russensender nicht kritisch über Putin berichten, so wenig berichten unsere ÖR kritisch über unsere Politiker. → >g. c. schrieb: >> Winfried J. schrieb: >>> Der öffentlich rechtliche >>> Anbieter ist zu einem Hofberichterstatter, schlimmer denn vor 1989 >>> verkommen, dank unsere ach so genialen Granden. >> >> Dir wäre wohl eine Moskau genehme Hofberichterstattung wie im >> Putin-Russland lieber. Wenn die Fanboys von RT (Russia Today) sich mal >> wieder über den ÖR mokieren, dann hat der ÖR wohl alles richtig >> gemacht.
@ Chris dus (xportdus) Ich habe schon in anderen Foren davon gelesen. Am besten hat mir die Idee gefallen den öffentlich rechtlichen Rundfunk zu unterteilen in "freie Sendungen oder Kanäle" und "kostenpflichtige Kanäle oder Sendungen". Man bekommt dann erst mal die Grundversorgung und wenn man ein paar Euro zusätzlich zahlt kann man zum Beispiel Krimis oder einen bestimmten Kanal für ein Jahr hinzu buchen.
Atmega8 Atmega8 schrieb: > Man bekommt dann erst mal die Grundversorgung und wenn man ein paar Euro > zusätzlich zahlt kann man zum Beispiel Krimis oder einen bestimmten > Kanal für ein Jahr hinzu buchen. Das Problem wird sein, dass die ÖR dann Pleite gehen oder gezwungen sind mal was anderes wie "C Nebel" oder "R. Pilcher" zu bringen. Sport ist auch nicht jedermanns Sache. Oma Schalupke würde bestimmt nicht Hallenjojo buchen. Auch müsste dann der Wasserkopf abgespeckt werden. Mir persönlich wäre lieber für alle Sender die man sehen will zu Zahlen und dafür ohne Werbung. Zu einem vernünftigen Preis sollte das zu machen sein.
K. Laus schrieb: > Und sobald jemand die Qualität unserer ÖR kritisch betrachtet, wird er > zum "Putinversteher". Stell dich doch nicht Blöd. So wie die > Russensender nicht kritisch über Putin berichten, so wenig berichten > unsere ÖR kritisch über unsere Politiker. Dann leben wir wohl in zwei verschiedenen Ländern. Schon mal die heute show gesehen? Was glaubst du was dort veranstaltet wird außer Kritik an der Tagespolitik in Form von Satire darzubieten?
g. c. schrieb: > Dann leben wir wohl in zwei verschiedenen Ländern. Schon mal die heute > show gesehen? Von "Die Anstalt" ganz zu schweigen. Die nehmen keine Gefangenen.
Solange es Sendungen wie extra 3, Neues aus der Anstalt oder Themennächte bei arte gibt, sind mir die Rundfunkgebühren nicht zu viel. Ich schaue im Monat nicht mehr als dreimal fern, aber das ist es mir wert. Neoliberales Gesäusel höre ich aus unserer Ingenieursabteilung schon genug, und den PEGIDA-Bachmann habe ich jeden Montag live. Ich kann gar nicht soviel Essen, wie ich...
Der Unterschied beispielsweise zu den USA, was Informationssendungen angeht: Da ist man entweder auf der linken Seite und schaut nur jene Sender die auf die Rechten eindreschen, oder man ist auf rechten Seite und schaut nur jene Sender die auf die Linken eindreschen. Keine Überschneidung. Ein Kollege hatte bei Freunden in den USA mal den Wunsch geäussert, Fox News ansehen zu können. Die haben ihn ganz entgeistert angesehen. Wie man auf eine solche Idee kommen kann! Dabei war er bloss neugierig.
g. c. schrieb: > Was glaubst du was dort veranstaltet wird außer Kritik an > der Tagespolitik in Form von Satire darzubieten? In einer Satiresendung!!! Was sollen die da auch sonst machen? Wo bleibt die Kritik in den Nachrichten (also da wo sie eigentlich hin gehört)? Und zu den Sendezeiten muss man wohl nichts weiter sagen: Heute-Show: Freitag, 22:30 Uhr Die Anstalt: Dienstag 22:15 Uhr Neues aus der Anstalt (eingestellt) Jay W. schrieb: > sind mir die Rundfunkgebühren nicht zu viel Du kannst die aller anderen gerne übernehmen. :)
K. Laus schrieb: > In einer Satiresendung!!! Was sollen die da auch sonst machen? Wo bleibt > die Kritik in den Nachrichten (also da wo sie eigentlich hin gehört)? Könnte tatsächlich besser sein, zu sehr Hofschranzenprinzip. Liegt aber nicht nur an den Journalisten. Die Politiker haben im Laufe der Zeit Methoden perfektioniert, die Medien zahm zu halten. Eine Person, die nicht spurt, verhungert am langen Arm. Aber bitte dabei auch beachten, dass Nachrichtensendungen die Aufgabe haben, Information zu übermitteln, nicht Meinung. Die gibts dann ggf. als Kommentar. Diese Unterschied geht im Zeitalter von Blogs, die sich als Hobbyjournalisten sehen, oft verloren. Tipp: Vermeide Nachrichtensendungen generell, Tagesschau und so (Magazine sind was anderes). Such dir den Kram in Textform im Internet zusammen, verschiedene Quellen mit verschiedenen Präferenzen, darunter wenns geht auch ausländische. Nachrichtensendungen sind inhärent suggestiv, Videoblogs und ähnlicher Käse sind noch schlimmer.
K. Laus schrieb: > g. c. schrieb: >> Was glaubst du was dort veranstaltet wird außer Kritik an >> der Tagespolitik in Form von Satire darzubieten? > > In einer Satiresendung!!! Ja, genau dort! > Was sollen die da auch sonst machen? Kritik durch satirische Überzeichnung so verpacken, dass sie auch GEHÖR findet (Quote!) und bis in den Bundestag dringt (mit Lutz van der Horst). > Wo bleibt > die Kritik in den Nachrichten (also da wo sie eigentlich hin gehört)? Nachrichten sind normalerweise kurz. Was willst du in ein paar Minuten denn alles hineinpacken? Abgesehen davon sind Nachrichten einfach Nachrichten und der sog. politische Kommentar über Sachverhalte, wie z.B. BER, verschleppte Steuerentlastungen, verpatzte Mautpläne usw. nun mal was anderes. In Tagesthemen passt das zeitlich hinein. Über Pegida wurde und wird immer wieder (dir wahrscheinlich eher zu kritelnd) berichtet. Man hat die Veranstalter sogar versucht in einen der bekannten Talks einzuladen, nur wollte keiner kommen. Der Versuch einer Interviewfälschung kam über einem Privatsender zustande, wurde aber entdeckt. Im Gegensatz zu Fox News ist selbst die dt. Tagesthemen noch eher eine Kritik-Sendung als ausgezeichnete Jubelsendung für unsere Politkaste.
A. K. schrieb: > Von "Die Anstalt" ganz zu schweigen. Die nehmen keine Gefangenen. Die alte Besetzung hat mir besser gefallen, insbesondere als damals noch Georg Schramm dabei war. Das war durch nichts zu toppen.
g. c. schrieb: > Die alte Besetzung hat mir besser gefallen, insbesondere als damals noch > Georg Schramm dabei war. Das war durch nichts zu toppen. Schramm ja. Priol hatte die unangenehme Neigung, leichten Lachern zuliebe immer die gleichen Witze zu machen, wenn sich die zum running gag eigneten. Da reichte es irgendwann aus, bloss "FDP" zu sagen, und das Publikum wälzte sich auf dem Boden. Bei der Heute Show wars ebenso. Ohne die FDP verteidigen zu wollen: mir wurde das irgendwann zu blöd. Die neue Besetzung ist deutlicher auf Themen bezogen, ernsthafter und agressiver. Kann dann auch mal sein, dass einem das grad nicht so passt, was die vermitteln wollen. Aber ich kann und will nicht erwarten, dass alle Welt meine Meinung teilt.
g. c. schrieb: > Nachrichten sind normalerweise kurz. Was willst du in ein paar Minuten > denn alles hineinpacken? Dann macht man sie zwei Minuten länger. Es ist ja nicht so als hätten sie keine Zeit. In die Nachrichten gehören keine Pressemeldungen der Regierung, sondern neutrale Berichte. Meldungen müssen hinterfragt werden. g. c. schrieb: > Der Versuch einer > Interviewfälschung kam über einem Privatsender zustande, wurde aber > entdeckt. Witzbold. Der hat sich selbst gemeldet. g. c. schrieb: > BER, verschleppte Steuerentlastungen, verpatzte Mautpläne Ja warum sollte man sowas auch in den Nachrichten erwähnen. Hier hat ja nur die Politik versagt... g. c. schrieb: > Im Gegensatz zu Fox News Was willst du jetzt mit Fox? Hör endlich mal auf immer nur auf andere zu zeigen! g. c. schrieb: > Kritik durch satirische Überzeichnung so verpacken, dass sie auch GEHÖR > findet (Quote!) und bis in den Bundestag dringt Merkst du eigentlich was du da schreibst? Die bringen das nachts wo die wenigsten zuschauen, sonst würden das ja zuviele mitbekommen. Und in den Bundestag dringen? Ernsthaft? Vermutlich läuft vor jeder Sitzung die letzte Folge und dann wird darüber beraten, was man besser machen könnte... @A. K. +1
K. Laus schrieb: >> Nachrichten sind normalerweise kurz. Was willst du in ein paar Minuten >> denn alles hineinpacken? > Dann macht man sie zwei Minuten länger. Es ist ja nicht so als hätten > sie keine Zeit. In die Nachrichten gehören keine Pressemeldungen der > Regierung, sondern neutrale Berichte. Meldungen müssen hinterfragt > werden. Am besten du produzierst deine eigenen Nachrichtensendungen. Es gibt genügend Videoblogs die meinen das besser zu können. > Witzbold. Der hat sich selbst gemeldet. Ja, nachdem er aufgeflogen ist. > Die bringen das nachts wo die > wenigsten zuschauen, sonst würden das ja zuviele mitbekommen. Die heute show "Nachts"? Ja, "Nachts" am Freitag um 22:30 Uhr. Wann hättest du denn gerne den Sendeplatz? 17 Uhr 30? 12 Uhr Mittags? > Und in den > Budestag dringen? Bundestag! Zeitweilig hatten sie keine Drehgenehmigung mehr. Der zu Verschwörungstheorien geneigte Leser wird darin sicher eine Finte der Regierung vermuten. > Ernsthaft? Das wüsstest du, wenn du die Sendung kennen würdest. ICh glaube nicht, dass alle die vor die Kamera gezerrt werden immer so erfreut darüber sind.
A. K. schrieb: > Die neue Besetzung ist deutlicher auf Themen bezogen, ernsthafter und > agressiver. Kann dann auch mal sein, dass einem das grad nicht so passt, > was die vermitteln wollen. Aber ich kann und will nicht erwarten, dass > alle Welt meine Meinung teilt. Der erste Beitrag den ich zufällig von denen gesehen habe kam mir vor als hätte ich mich gerade in RT eingeklingt. Habe dann weggeschaltet. Die NATO-Hetze war mir zu einseitig. Aber woanders hat man sich sicher darüber gefreut.
g. c. schrieb: > Die NATO-Hetze war mir zu einseitig. Wie ich vorhin schon schrieb: Wer eine klare Meinung äussert, der wird damit anecken. In dem Fall eben bei dir. Ging mir auch schon so, in anderer Sendung. Aber bleib mir bitte vom Leib mit ausgewogener, beide Seiten angemessen berücksichtigender Satire. Die geht nur einseitig. Wer politische Satire will, muss damit leben können, dass man nicht immer der präsentierten Ansicht ist.
g. c. schrieb: > Du weißt wie Putin tickt? Tatsächlich? Bist du da ganz sicher? Mein > Eindruck ist eher, keiner weiß wie dieser Mann wirklich tickt. Wenn es > einen unberechenbaren Staatslenker zur Zeit auf dieser Erde gibt, dann > heißt der für mich Wladimir Wladimirowitsch Putin oder auch Kim Jong-un. > Letzterer interessiert nur kaum oder gar nicht für good old Europe. Der > tut nix. Der will nur spielen. Bei Ersterem kann man sich dessen leider > nicht so sicher sein. Es wird auf jeden Fall versucht diesen Eindruck zu erwecken. Und die hoffierten Journalisten tragen das Bild in ein breites Publikum. Wie das, ja hier im Westen, funktioniert kannst du nachlesen im Buch "gekaufte Journalisten". Kritische Äusserungen von Willy Wimmer habe ich auch nie im Fernsehen gesehen. Und der über Jahre stabile Ölpreis ist aufgrund der plötzlichen Marktübersättigung auf 50% heruntergefallen. Ich weiß schon, Marktdynamik .. alles absolut zufällig.
Guten Morgen, Klar freue ich mich auch über deftige Satire, aber am Ende ist und bleibt es billiger Klamauk der wirkungslos verpufft. Ein Überdruckventil für halb Verschlafene, aber von sachlicher Kritik weit entfernt und ebenso weit von einer fruchtbaren politischen Bildung der Bevölkerung. Das sind Leckerließ, hingeworfen damit die Tölen ne Ruh geben. Nicht weniger aber auch nicht mehr. Was glaubt Ihr warum ein Pieperes schon müde wird egal das Selbe zu predigen oder ein Priol oder auch der gute Schramm? Genau weil sie erkannt haben das sie völlig wirkungslos sich abmühen Bildung unter die Leute zu bringen und missbraucht werden notdürftig die Scham des ÖR als Feigenblatt bedecken. Heutzutage erzielt die derbste Provokation keine Wirkung mehr. Mann wacht auf! Die Droge ist eine wohldosierte Mischung aus überzogener Wahrheit und systematischer Verarsche, eine echt Designerdroge, damit auch die Misstrauische unter den einfachen Gemütern diese annehmen. Aber mit nur einem Hauch von Verständnis in Sachen Psychologie wäre das leicht aufgedeckt und genau deshalb wird alles getan diese Seite der menschlichen Eigenschaften im Dunkeln zu halten. Sie wird verächtlich gemacht damit sie als Werkzeug in den Händen der Mächtigen wirksam bleibt. Nur so funktionieren moderne Medienkonzerne im Sinne des Machterhaltes. Will man nicht unmittelbar und zu offensichtlich auf diktatorische Maßnahmen zurückgreifen so geht man halt etwas subtiler vor. Und haut nicht brutal auf Bedürfnisse der Deppen ein ihrer Wut freienen Lauf zu lassen, sondern gibt Ihnen einen Garten zum Spielen. Der Zaun aber bleibt, wie im Kindergarten. Uns haben sie hinter einer Mauer eingesperrt. ihr verlasst den "Garten Eden" freiwillig nicht. Lieber jammert man über Flüchtlinge von der Bösen Welt da draußen als mal darüber nachzudenken wer warum wie die Ursachen setzt für das was man selbst so fürchtet. Ich empfehle Klara Fehar "OxAgenten" als Lektüre eine wunderbare Fabel, verlegt ins utopische welche aber schon in den Siebzigern unsere heutige Welt beschrieb. Namaste
@Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne) >Klar freue ich mich auch über deftige Satire, aber am Ende ist und >bleibt es billiger Klamauk der wirkungslos verpufft. Ein Überdruckventil >für halb Verschlafene, aber von sachlicher Kritik weit entfernt und >ebenso weit von einer fruchtbaren politischen Bildung der Bevölkerung. Das ist wohl leider so. Die Satire von heute ist viiiiel weniger Satire als zu DDR-Zeiten, als es eine DEUTLICH strengere Zensur gab. Heute ist es mehr oder minder eine Aufzählung der wahnsinningen Tatsachen mit minimalen Übertreibungen. Satire ist eigentlich was anderes. > Das sind Leckerließ, hingeworfen damit die Tölen ne Ruh geben. RICHTIG!!! >bleibt. Nur so funktionieren moderne Medienkonzerne im Sinne des >Machterhaltes. Yup! >Lieber jammert man über Flüchtlinge von der Bösen Welt da draußen als Nun, die sind doch ganz plötzlich herzlichst willkommen und die RETTER des Abendlandes. Siehe aktuelle Aussagen unseres Herrn Schäuble! (OMG!) >man selbst so fürchtet. Ich empfehle Klara Fehar "OxAgenten" als Lektüre Ich empfehle ab und an ein wenig mehr Grammatik, deine Texte sind bisweilen schlecht lesbar. Hmmm, aber eigentlich müsste der Thread längst dicht sein, so politisch wie das hier schon wieder abläuft.
Winfried J. schrieb: > Das sind Leckerließ, hingeworfen damit die Tölen ne Ruh geben. > ... > ... 100 Punkte!
Unglücklich das Land, dessen Satiriker nicht hinter Gitter landen? Das seh ich dann doch eher wie Galilei (frei nach Brecht). Auch wenn die dann manchen als Hofnarren erscheinen mögen. Wenn du dir fürs falsche Wort nen Zehner nach §58 einfängst ist es leicht zum Helden zu werden. Wenn die Zuhörer bloss den Kanal wechseln hast du es damit wesentlich schwerer.
A. K. schrieb: > Da ist man entweder auf der linken Seite und schaut nur jene Sender die > auf die Rechten eindreschen, oder man ist auf rechten Seite und schaut > nur jene Sender die auf die Linken eindreschen. Keine Überschneidung. Das würde wegen der infinitesimalen Unterschiede zwischen dem, was dort landläufig unter "Links" und "Rechts" verstanden wird, in Massenschießereien "Jeder gegen jeden" enden...
Falk Brunner schrieb: > Ich empfehle Klara Fehar "OxAgenten" als Lektüre > > Ich empfehle ab und an ein wenig mehr Grammatik, deine Texte sind > bisweilen schlecht lesbar. Hier hat das iPad wieder zugeschlagen. Aber du glaubst nicht wie ich mich zusammenreiße keine Aula zu verfassen. Manchmal verheddere ich mich selbst mitten im Satz. Noch bevor ich ihn fertig getippt habe ist der Gedanke drei Straßen weiter ;) Die Korrektur am iPad dann ein ist einfach lausig. Ständig will das Ding besser wissen als ich was ich schreiben will als ich selbst. auch so ein amerikanische Methode zensur auszuüben am ende steht dein Name unter sachen die so nie von dir gedacht wurden. Der Literaturtip: http://de.wikipedia.org/wiki/Oxygenien
Falk Brunner schrieb: > Das ist wohl leider so. Die Satire von heute ist viiiiel weniger Satire > als zu DDR-Zeiten, als es eine DEUTLICH strengere Zensur gab. Heute ist > es mehr oder minder eine Aufzählung der wahnsinningen Tatsachen mit > minimalen Übertreibungen. Satire ist eigentlich was anderes. Wir haben eben eine echte Gummizellen-Demokratie: Wirkliche Auseinanderstzung um Inhalte findet nicht statt, dafür darf sich jeder in einer Umgebeun austoben, in der er sich bei dieser Tätigkeit auf keinen Fall verletzen kann...
@ A. K. (prx) >Unglücklich das Land, dessen Satiriker nicht hinter Gitter landen? Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Meinungsfreiheit ist ein HOHES Gut. Nicht nur für den Einzelnen, sondern auch für die Gesellschaft. >leicht zum Helden zu werden. Wenn die Zuhörer bloss den Kanal wechseln >hast du es damit wesentlich schwerer. Naja. Aber Fakt ist, dass die Satire inhaltlich halt verflacht, wenn es keinen äußeren Zwang zu indirekten Wortspielen etc. gibt. Und dass der wesentliche Sinn, nämlich Kritik zu üben und die Leute zum Nachdenken, langfristig noch besser zum Handeln anregen soll, ebenfalls mehr und mehr verloren ging. Die Gags und Schenkelklopper sind nur der vordergründige Sinn von Satire, der aber heute mehr und mehr Raum einnimmt.
Falk Brunner schrieb: > Naja. Aber Fakt ist, dass die Satire inhaltlich halt verflacht, wenn es > keinen äußeren Zwang zu indirekten Wortspielen etc. gibt. Ja, natürlich. Ist in anderen Bereichen nicht anders. Wenn du sexuelle Anspielungen symbolisch umschreiben musst, weil der Film sonst nicht durch die Zensur kommt (Hollywoods grosse Zeiten), bis zu einem Punkt, an dem nur Kenner sie als solche wahrnehmen, wirkt das auch sehr viel künstlerischer als heutige Brachialerotik. Erklär mir lieber, was dir als Alternative vorschwebt, damit das Ziel wieder erreicht wird. Die Publikumsbeschimpfung gabs auch schon.
A. K. schrieb: > Die Publikumsbeschimpfung gabs auch schon. wie wäre es mit tatsächlicher Bildung und Humanismus nicht als Feigenblatt sondern ganz real, Pazifismus als Staatsziel, ebenso wie soziales Handeln auf der Basis von freiwillig geübter Solidarität? ..... Warum funktioniert all das nur in der allgemeinen Not nicht im allgemeinen Überfluss? Darüber gilt es nach zudenken. Ebenso über die Methoden mit denen Einfluss genommen, ja manipuliert wird und das warum natürlich. und dann kommen wir schon wieder zu der frage: Darf man sowas genreübergreifend auch als Handwerker diskutieren oder sperren wir das lieber in den Giftschrank für Intelektuelle Spinner, am besten zusammen mit ihnen? ..... Namaste
Winfried J. schrieb: > und dann kommen wir schon wieder zu der frage: Darf man sowas > genreübergreifend auch als Handwerker diskutieren Gibts da einen Schuh den ich mir anziehen soll? Wenn ja, Tipp erbeten.
@ Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne) >> Die Publikumsbeschimpfung gabs auch schon. >wie wäre es mit tatsächlicher Bildung und Humanismus nicht als >Feigenblatt sondern ganz real, Pazifismus als Staatsziel, ebenso wie >soziales Handeln auf der Basis von freiwillig geübter Solidarität? Naja, das hat man, mehr oder weniger, auch schon im Sozialismus versucht. Leider mangelte es an ausreichend idealistischem Menschenmaterial. >..... Warum funktioniert all das nur in der allgemeinen Not nicht im >allgemeinen Überfluss? Darüber gilt es nach zudenken. Weil der Mensch mit Mangel besser klarkommt als mit Überfluß. http://www.amazon.de/Wenn-mehr-nicht-genug-ist/dp/3939356182/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1419766388&sr=8-1&keywords=wenn+mehr+nicht+genug+ist >und dann kommen wir schon wieder zu der frage: Darf man sowas >genreübergreifend auch als Handwerker diskutieren oder sperren wir das >lieber in den Giftschrank für Intelektuelle Spinner, am besten zusammen >mit ihnen? Alter Ketzer ;-)
@ A. K. (prx) >Erklär mir lieber, was dir als Alternative vorschwebt, damit das Ziel >wieder erreicht wird. Die Publikumsbeschimpfung gabs auch schon. Gute Frage. Ich hab aber keine schnelle Antwort. Im Gegensatz zu Politikern.
Falk Brunner schrieb: > Ich empfehle ab und an ein wenig mehr Grammatik, deine Texte sind > bisweilen schlecht lesbar. und das noch, allem was über einen Teletabbidreiwortsatz vermag heute kaum noch jemand oder Einer zu folgen. "Sprich (schreib) in einfachen Sätzen sonst versteht man Dich nicht." https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qiLlio2tevw ts ts ts
Winfried J. schrieb: > und das noch, allem was über einen Teletabbidreiwortsatz vermag heute > kaum noch jemand oder Einer zu folgen. Sorry, aber mit diesem Satz ist wirklich schwer etwas anzufangen. Mit Teletrabbi hat das nicht zu tun. Das klingt eher wie 3 Sätze übereinander gestapelt, von jedem ein Bisschen. Ich mach das eher andersrum. Komplexere Sprache und auch mal seltenere Begriffe. Auch Anspielungen, die vermutlich nicht jeder kapiert (z.B. der 58er vorhin). Ist vielleicht nicht nach den Regeln für Präsentationen und Politikansprachen, aber mir machts Spass. Ich hatte auch nie die Neigung, dem Nachwuchs den Teletubby zu geben. War auch nie nötig.
Sorry aber jetzt wirklich: Wer hat dich deutsche Gramatik gelehrt? Dieser Satz mit Ausnahme des eingfügten Kunstwortes ist ausnahmsweise sowohl inhaltlich, wie auch grammatisch absolut korrekt. Vorangestellt habe ich einen Hilfssatz, abetrennt mit einem Komma wie es der Duden seit nunmehr zweihundert Jahren vorsieht, gefolgt von einem einfachen Hauptsatz mit vorangehendem Dativobjekt unbestimmten Prädikat Akkusativobjekt, einleitung zum Prädikativen Rahmen, Umstandsbestimmung der Zeit, zwei Subjekten als alternative Aufzählung sowie Schließung des prädikativen Rahmens unter Verwendung von "zu". Was daran ist unverständlich? Ach ja am Satzbeginn wir "Und" richtigerweise ausnahmsweise groß geschrieben. Sorry, ich hatte auf den Gedanken von Falk aufgesetzt. Namaste
Winfried J. schrieb: > Wer hat dich deutsche Gramatik gelehrt? Tja, nichts trennt mehr als die gemeinsame Sprache. Hier vielleicht gleich doppelt, weil Wunsch-Ösi und Ex-Ossi gegen Immer-Wessi ;-).
ack
Winfried J. schrieb: > ..... Warum funktioniert all das nur in der allgemeinen Not nicht im > allgemeinen Überfluss? Ein Blick auf das erste Jahrzehnt der BRD nach dem Tausendjährigen Reichgibt zumindest Ideen, woran das liegen könnte: Die alten Eliten hatten sich gründlich unglaubwürdig gemacht und mussten fürchten, ihre soziale Stellung zu verlieren, wenn sie völlig ungeniert so weitermachten, wie vorher. Es war erstmal Kreidefressen angegesagt. F.J. Strauß z.B. verkündete in dieser Zeit: “Wer noch einmal ein Gewehr in die Hand nehmen will, dem soll die Hand abfallen.” - was ihn aber nicht daran hinderte, später - als die Verhältnisse wieder "klar" waren - die atomare Bewaffnung der BRD zu betreiben. In Zeiten des Überflusses sind die Verhältnisse wieder "geklärt" und die Nutznießer brauchen sich keine besondere Mühe mehr zu geben; dasselbe gilt allerdings auch ohne Überfluss für die breite Masse, wenn der staatliche Repressionsapparat die Lage sicher im Griff hat... Genügend Lohndrücker sind immer sehr hilfreich, diejenigen, die nicht üppig geerbt haben, sondern von eigener Arbeit leben müssen, in Schach zu halten. In der frühen BRD - der verlorene Krieg hatte das Fußvolk sehr dezimiert - musste man sie importieren und nannte sie "Gastarbeiter", behandelte sie aber nicht gerade wie Gäste...
Hallo Uhu Ja das offenbart Einiges, aber nicht was dahinter steckt. Z.B. warum der Mensch als Spezies immer wieder so schnell und so grundlegend erst verdängt um dann auch schnell zu vergessen. Hast du auch darauf eine Antwort? Namaste
Winfried J. schrieb: > Hast du auch darauf eine Antwort? Na überleg mal: wie lange dauert es, bis aus allgemeiner Not Überfluss geworden ist und wie lange lebt ein Mensch? Den häufig missbrauchten Begriff "Verdrängung" muss man dazu wirklich nicht bemühen...
Das ist mir dann etwas zu einfach. Schließlich gibt es auch so etwas wie gesellschaftliche Evolution. Und gerade die letzen Jahrzehnte machten deutlich mehr Wissen und Bildung jedem Einzelnen verfügbar als Jahrtausende zuvor. Hier erwarte ich ein neues Zeitalter der Aufklärung, aber vielmehr scheint das Gegenteil der Fall, ein Rückfall in die Zeiten der Barbbarei, selbst unter den Eliten zeichnet sich ab. Oder bin ich zu ungeduldig mit der Gegenwart? Klar habe ich erkannt das Gewalt und Manipulation nicht weiterführen, aber wo verflixt bleibt der qualitative Sprung, welcher der Anhäufung von Quantität noch stets folgte. Das ist die Frage welche mich umtreibt und das Moment auf welches ich harre. Wann begreifft die Masse was hier ganz offensichtlich läuft und warum nutzt sie diese Erkenntnis nicht ihre Gesellschaft voranzubringen, sondern versinkt wieder und wieder in Dekadenz, diesmal wirklich Spätrömischen Ausmaßes? Namaste
Vielleicht weil du, in der Jetztzeit verhaftet, Veränderungen nur wahrnimmst, wenn sie sprunghaft stattfinden, also revolutionär mit Mistgabel und Schafott? Nichtrevolutionäre inkrementelle Veränderungen nimmt man kaum wahr, auch wenn es sie gibt. Dazu gesellt sich dann vielleicht auch noch die Neigung mancher, Veränderungen nur zur Kenntnis zu nehmen, wenn sie dem eigenen Ideal entsprechen, und sie jede andere Veränderung als irrelevant oder sinnlos ansehen. Grad auf Idealisten trifft das oft zu, weil sie alles unterhalb ihres Ideals nicht als Schritt akzeptieren.
Winfried J. schrieb: > Das ist mir dann etwas zu einfach. Ja, Elementararithmetik ist einfach... > Schließlich gibt es auch so etwas wie gesellschaftliche Evolution. Ja, die gibt es. Nur leider sind die treibenden Kräfte meistens die Eliten... > Und gerade die letzen Jahrzehnte machten deutlich mehr Wissen und Bildung > jedem Einzelnen verfügbar als Jahrtausende zuvor. Um diesen Einfluss in Grenzen zu halten, wird ständiger Arbeitskräftemangel postuliert, der aber in der Realität nicht existiert. Gleichzeitig werden diejenigen, die leider "durchs Raster gefallen" sind, mit Hartz IV beglückt. Ergo: die, die Arbeit haben, tun alles, um sie zu behalten - dabei sind Wissen und Bildung nur sehr begrenzt nützlich - und den anderen nützen Wissen und Bildung überhaupt nichts, weil sie nur verdächtig machen.
A. K. schrieb: > Grad auf Idealisten trifft das oft zu, weil sie alles unterhalb > ihres Ideals nicht als Schritt akzeptieren. Ja, wahrscheinlich hast du Recht. Es wird wohl an meiner gestörten Wahrnehmung liegen. ;) Ich mach dann mal Pause und Koch was Feines gegen den Blues. Namaste
Paul Baumann schrieb: > Eher gibt es noch eine weitere Zwang-Gebühr auf den > öffentlichen > Nahverkehr. Den könnte ich ja schließlich auch benutzen... Wenn im Gegenzug dann ich ohne Monatskarte zur Arbeit komme dann bitte gerne ;-)
Ich habe auch etwas zu dem zweiten Thema (Die Anstalt) gefunden: Steueroasen Ich finde es etwas erschreckend dass unsere Länder (Deutschland, GB, USA) den Unternehmen absichtlich Steueroasen schaffen damit die keine Steuern zahlen müssen. https://www.youtube.com/watch?v=3WRAEwVamwQ Es scheint so als ob alle Steueroasen dieser Welt von den Regierungen künstlich geschaffen wurden und es eigentlich gar kein Problem wäre diese Gelder zu versteuern. Uns wird immer erzählt dass die bösen Firmen sich in diese Oasen flüchten, aber dass die unter "unserer" Kontrolle stehen wird nicht dazu gesagt. Keine Firma würde ihr Geld wirklich ins Ausland bringen da das Geld dort schnell mal von der örtlichen Regierung eingesackt werden kann. Pazifismus Ich bin auch dafür dass Deutschland sich nicht in jeden Krieg reinhängt und sich nur dann militärisch beteiligt wenn der Feind uns direkt bedroht, also vor den Toren steht. Es ist etwas doof dass es keine Tore (Grenzkontrollen) mehr gibt. Arbeitskräftemangel Den gibt es ja nicht, es wird immer wieder gesagt dass es einen Fachkräftemangel gibt. Die Asylanten dürfen ja jetzt auch einer Arbeit nachgehen, aber durch die oftmals sehr schlechte Bildung und der großen Konkurrenz die es hier schon gibt fällt sowas natürlich unglaublich schwer und ist nahezu ein Ding der Unmöglichkeit. Sozialismus Funktioniert nicht! Man könnte jedem oder jeder Familie die Grund-Nahrung kostenlos zur Verfügung stellen, alles was weiter geht muss erkauft werden. Man könnte die ganzen Arbeitskräfte die keine Arbeit haben, sei es durch die Automatisierung oder die Massenproduktion dazu nutzen um alles das zu machen wofür kein Geld da ist. Kapitalismus Wenn die Straßen defekt sind muss sich der Staat eben Maschinen anschaffen um sie reparieren zu können, oft sind es ja nur Frostschäden. Da aber niemand im Staatsapparat den Firmen die potentielle Arbeit wegnehmen will (das war eine direkte Stellungnahme eines Politikers auf solch einen Vorschlag) werden die Straßen kaputt gelassen bis der Staat mal wieder Geld dafür hat. Es funktioniert nur alles wenn es ein intelligentes Mittelmaß zwischen Kapitalismus, Sozialismus, Diktatur und Demokratie gibt. @ Bernd K. (prof7bit) Ja, die Bahn ist seit der Privatisierung sehr sparsam und gibt nur dann Geld aus wenn der Staat sie mit Nachdruck dazu zwingt. Die desaströsen Zustände der berliner U-bahn/Straßenbahn sind ja nur ein Punkt, es geht den Firmen eigentlich nur darum möglichst viel Geld mit einem möglichst geringen Aufwand aus dem Unternehmen "Deutsche Bahn" rauszuholen. Deutschland steckt doch immer noch Geld in die Bahn, aber was die mit dem Geld machen weiß niemand und unsere Regierung fragt ja auch nur mal zögerlich nach, niemand will die realen Zahlen sehen damit man wieß wohin das Geld fließt. Wäre ja auch schlimm wenn man sieht dass das Geld zum großen Teil in den Taschen der jetzigen Besitzer verschwindet. Jetzt muss man dieses Unternehmen wieder verstaatlichen und dann muss man wieder viel investieren ... und dann kommt ein Politiker der dieses Unternehmen wieder privatisieren möchte und das als ganz tolle Idee hinstellt. Und alle anderen korrupten Politiker klatschen Beifall. Eigentlich könnte man den Nahverkehr kostenlos machen, dann würde jeder diese Verkehrsmittel auch gerne nutzen. Im Moment vermeide ich eine Bahnfahrt wo ich nur kann.
Georg A. schrieb: > Jetzt ist der Beitrag ja zweckgebunden und sinkt "dank" der KEF ja sogar > etwas. Wenn man bedenkt, dass die KEF den Beitrag um 73ct senken wollte aber die verantwortlichen Politiker nur auf 48ct entschieden haben, kann man sich seinen Teil dazu denken. g. c. schrieb: > D a r i u s M. schrieb: >> g. c. schrieb: >>> die Drecksäcke schneiden Szenen aus den Filmen um mehr >>> Werbung unterzubringen. >> >> Im Gegenteil, die wiederholen den letzten Teil vor der Werbung >> danach nochmal. Was Du hier schreibst entbehrt der Realität. > > Sorry, aber du hast leider keine Ahnung! Was du meinst hat mit dem von > mir gesagten NULL zu tun. Dir ist das anscheinend noch nie aufgefallen, > dass Szenen komplett herausgeschnitten wurden. Das ist gängige Praxis > bei Privatsendern. Informiere dich mal richtig, oder schau dir die Filme > mal GENAU an. Dann merkst du das (hoffentlich) auch. Es wird aber im Gegensatz zu deiner Behauptung nicht wegen der Werbung gemacht, sondern wegen der Altersfreigaben der Filme. Filme ab 16 Jahren dürfen erst nach 22:00 Uhr gesendet werden und Filme ab 18 Jahren ab 23:00 Uhr. Es gibt aber Ausnahmen: "Private Sender dürfen allerdings, wenn sie von diesen Vorgaben abweichen möchten, bei der Freiwilligen Selbstkontrolle Fernsehen (FSF) einen Ausnahmeantrag stellen. Mitunter – vor allem für Filme, deren FSK-Freigabe keine 12 Jahre alt ist – hat die Prüfung dann Schnittauflagen zur Folge." http://de.wikipedia.org/wiki/Altersfreigabe#Fernsehen Viele "Blockbuster" haben eine höhere Altersfreigabe ab 12 Jahren und müssen deswegen (dilettantisch) geschnitten werden, um sie 20:15 Uhr zeigen zu können. Die Wiederholungen im Nachtprogramm sind dann ungeschnitten. Du solltest dich also zurückhalten bei dem Vorwurf der Ahnungslosigkeit. Daniel -------- schrieb: > Wie das, ja hier im Westen, funktioniert kannst du nachlesen im Buch > "gekaufte Journalisten". Ob man gut beraten ist als Quelle einen Verschwörungstheoretiker zu nennen? "Im Frühling 2011 verbreitete dort z.B. Udo Ulfkotte die These, dass die EHEC-Epidemie von orientalischen Erntehelfern ausgelöst worden sei, die gezielt ihre Fäkalien in Kontakt mit den geernteten Lebensmitteln bringen würden, um auf diese Weise einen „Fäkalien-Dschihad“ gegen die deutschen Verbraucher zu führen." http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag Ansonsten zeigen sich Ulfkottes Ansichten auch sehr gut in seinem Wikipediaeintrag: http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte
Wie passend: "Strom-Engpässe im Winter" und wo kam es? Natürlich in den ÖR, diesmal auf BR in der Rundschau. Nachfragen zu den vorhergesagten Stromausfällen der letzten Jahre? Nein... Dafür müssen wir aber vom Ausland Reservestrom kaufen, soviel wie drei Atomkraftwerke produzieren würden!!! http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/nachrichten/sendung-vom-28122014-rundschau-1645-uhr-100.html (ab ~6:00)
Atmega8 Atmega8 schrieb: > Keine Firma würde ihr Geld wirklich ins Ausland bringen da das Geld dort > schnell mal von der örtlichen Regierung eingesackt werden kann. Das ist doch sowieso nur Giralgeld - das mal eben so "einzusacken" dürfte etwas schwierig sein, wenn das betreffende Konto weiß-der-Teufel-wo auf einem Computer geführt wird.
Christian L. schrieb: > Ob man gut beraten ist als Quelle einen Verschwörungstheoretiker zu > nennen? Meinst du nicht, dass man ein Buch besser an seinem Inhalt beurteilen sollte, als an irgend welchen üblen Nachreden Dritter über den Autor?
Uhu Uhuhu schrieb: > Meinst du nicht, dass man ein Buch besser an seinem Inhalt beurteilen > sollte, ... Gerne doch, nur ein Beispiel: https://krautreporter.de/46--die-wahrheit-uber-die-lugen-der-journalisten Sieht aber nicht viel besser aus. > ... als an irgend welchen üblen Nachreden Dritter über den Autor? Wenn jemand eine unbewiesenen These aufstellt und diese kritisch diskutiert wird, ist das schon üble Nachrede? Interessante Ansicht.
Winfried J. schrieb: > Klar freue ich mich auch über deftige Satire, aber am Ende ist und > bleibt es billiger Klamauk Wäre dir teurer Klamauk lieber? Dann schau mal was so alles an sinnlosen Bauten entsteht. Da hast du teuren Klamauk. Mir ist der billige Klamauk einer netten Satiresendung lieber. > Das sind Leckerließ, hingeworfen damit die Tölen ne Ruh geben. Kleinkunstbesucher = Tölen (Hunde)?? > Was glaubt Ihr warum ein Pieperes schon > müde wird egal das Selbe zu predigen Volker Pispers: "... bis neulich 2014" augenblicklich im 3-Sat, vom Mai 2014
A. K. schrieb: > Erklär mir lieber, was dir als Alternative vorschwebt, damit das Ziel > wieder erreicht wird. "Free Rainer" war schonmal ein guter Ansatz... A. K. schrieb: > Tipp: Vermeide Nachrichtensendungen generell, Tagesschau und so > (Magazine sind was anderes). Such dir den Kram in Textform im Internet > zusammen Jau, und dafür bezahle ich dann 200 Eier GEZ im Jahr. Damit ich es mir selbst zusammensuche. g. c. schrieb: > Schon mal die heute show gesehen? A. K. schrieb: > Von "Die Anstalt" ganz zu schweigen. Die nehmen keine Gefangenen. Und vergesst nicht, eure Kabarett-Eintrittskarten aufzuheben. Denn wenn euch eure Enkel mal fragen: "Opa, was hast Du eigentlich gegen die Konzerne gemacht, die unser ganzes Leben bestimmen, und gegen den Polizeistaat, der uns dabei überwacht. Damals, als es noch möglich war..." Dann holt ihr den großen Karton mit den Kabarett-Eintrittkarten heraus und sagt stolz: "Sieh, mein Junge, ICH war im Widerstand." Naja, ihr wisst schon von wem das kommt. Und wahrscheinlich werden eure Enkel eh nicht fragen...
Timm Thaler schrieb: > Und vergesst nicht, eure Kabarett-Eintrittskarten aufzuheben. Denn wenn > euch eure Enkel mal fragen: "Opa, was hast Du eigentlich gegen die > Konzerne gemacht, die unser ganzes Leben bestimmen, und gegen den > Polizeistaat, der uns dabei überwacht. Damals, als es noch möglich > war..." Dann holt ihr den großen Karton mit den Kabarett-Eintrittkarten > heraus und sagt stolz: "Sieh, mein Junge, ICH war im Widerstand." Ah .. einer der gerade 3-Sat schaut. ;-)
Paul Baumann schrieb: > Mit Sicherheit lese ich keine 44 Seiten wirres Zeug. Was ist an Sätzen wie " Ein normales Jahr hat 525.600 Minuten. Das Jahr 2012 verzeichnete dem gegenüber 10,2 Millionen Fernsehsendemi- nuten im Bereich der öffentlich-rechtlichen Sender, was in etwa 19 Fernsehjahren ent- spricht." oder " Beim ZDF hat der Sport eine ähnliche Bedeutung. Ausgaben für Sportsendungen mit ca. 35.000 Erstsendeminuten und Kosten von ca. 340 Millionen Euro dominieren auch dort alle anderen Bereiche für diesen Einzelsender im Hinblick auf die Kosten " wirr? > Ehe die Zwangsgebühr abgeschafft wird, fallen Ostern und Weihnachten auf > einen Tag. Da hast du sicher recht, deshalb sehe ich die Zwangs-GEZ auch als Ablasshandel und Aufkündigung der Rechtsordnung durch (feudal)staatliche Stellen.. > Eher gibt es noch eine weitere Zwang-Gebühr auf den > öffentlichen Nahverkehr. > Den könnte ich ja schließlich auch benutzen... >>Wenn im Gegenzug dann ich ohne Monatskarte zur Arbeit komme dann bitte >>gerne ;-) Ich schau ja kein Fernsehen, seit wann ist denn der Zugang zu Internet oder Kabelfernsehen von der GEZ Gebühr gedeckt? Im übrigen finde ich meine Meinung hier gut formuliert wieder: http://lexikon.ppsk.de/grenzbereiche/fernsehen/ Zitat: "Die tranceartige Bewusstseinslage, der medial gesteuerte Tagtraum verhindert, dass uns die archaischen Impulse (Angriff, Flucht) aktivieren. Obwohl wir aufgrund dieser Erregungen aus dem Sessel aufspringen müssten, bleiben wir wie hypnotisiert vor der Glotze sitzen. Der Fernsehzuschauer ist in diesem Zustand hochgradig suggestibel. Er ist fast völlig wehrlos gegenüber den Botschaften des Fernsehens, auch wenn er sich ihnen gegenüber erhaben wähnt. Die Botschaften dringen tief in sein Unbewusstes ein und setzen sich dort fest." Wie recht er hat zeigt dieser Thread sehr schön. Das werden die fremdgesteuerten TV-Konsumenten allerdings bestreiten da es Teil ihrer Gehirnwäsche ist. :-)
g. c. schrieb: >> Was glaubt Ihr warum ein Pieperes schon >> müde wird egal das Selbe zu predigen > > Volker Pispers: "... bis neulich 2014" > > augenblicklich im 3-Sat, vom Mai 2014 http://www.derwesten.de/panorama/volker-pispers-faellt-fuer-wdr-2-nichts-neues-mehr-ein-id8704712.html er hat das auch schon selbst öffentlich zum besten gegeben. Und was er jetzt noch macht ist Kleinbürgerbetreuung. nicht weniger aber u nicht mehr. und er weis das und weis das er perlen vor die säue wirft , welche da hinkommen sich besteätigenabholen um tagsdarauf weiterzumach als zuvor. aber wenn er das Publikum um überhaupt noch durchzudringen anpisst hörst du wohl weg. hör einfach ihm einfach mal nüchtern zu. Er sagt es ganz offen nur will das keiner hören. und genau das ist das Problem. g. c. schrieb: > Kleinkunstbesucher = Tölen (Hunde)?? aus Sicht derer welche die Medien steuern durchaus. Wirkung des Ganzen ..... Volksberuhigung Namaste P.S. Ich kenn seine Nummern nahezu auswendig. Auch die vom Frühjahr
Timm Thaler schrieb: > Dann holt ihr den großen Karton mit den Kabarett-Eintrittkarten > heraus und sagt stolz: "Sieh, mein Junge, ICH war im Widerstand." Ich dachte hier im Thread geht es immer noch um TV. Nicht um Pegida in Dresden, oder was immer dir in der Art grad vorschwebt.
Jens Martin schrieb: > Wie recht er hat zeigt dieser Thread sehr schön. Das werden die > fremdgesteuerten TV-Konsumenten allerdings bestreiten da es Teil ihrer > Gehirnwäsche ist. :-) Wie schön wenn man seinen eigenen Unsinn so fest glaubt. Du lässt dich sicher lieber von Inhalten des Kopp-Verlags fremdsteuern .. :-)
g. c. schrieb: > . Du lässt dich > sicher lieber von Inhalten des Kopp-Verlags fremdsteuern . Das Gehirngewaschene mit haltlosen Unterstellungen arbeiten ist Teil des Programms.
A. K. schrieb: > Ich dachte hier im Thread geht es immer noch um TV. Nicht um Pegida in > Dresden, oder was immer dir in der Art grad vorschwebt. Ne, der Spruch von ihm mit dem "Widerstand" stammt von Pispers.
Winfried J. schrieb: > und er weis das und weis das er perlen vor die säue wirft , Ob er mit dieser Formulierung wohl glücklich wäre? Diese Säue sind nämlich seine Zuschauer.
Winfried J. schrieb: > er hat das auch schon selbst öffentlich zum besten gegeben. Und was er > jetzt noch macht ist Kleinbürgerbetreuung. nicht weniger aber u nicht > mehr. Man nennt das korrekt Kleinkunst.
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> und er weis das und weis das er perlen vor die säue wirft , > > Ob er mit dieser Formulierung wohl glücklich wäre? > Diese Säue sind nämlich seine Zuschauer. .. die ihm sein Einkommen sichern.
Jens Martin schrieb: > Wie recht er hat zeigt dieser Thread sehr schön. Das werden die > fremdgesteuerten TV-Konsumenten allerdings bestreiten da es Teil ihrer > Gehirnwäsche ist. :-) Womit wir endlich wieder bei Godwin's Law des Mikrocontroller-Forums angekommen sind. Wer nicht die richtige Meinung hat ist gehirngewaschen. Irgendwann kommt das in politiknahen Dikussionen immer.
g. c. schrieb: > .. die ihm sein Einkommen sichern. Yep. Aber dann wäre es etwas vermessen, die Sprüche eines (so gesehen) Top-Zynikers als "Perlen" zu bezeichnen. Oder man ist schon selber so zynisch, dass grad das einem wieder passt.
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> und er weis das und weis das er perlen vor die säue wirft , > > Ob er mit dieser Formulierung wohl glücklich wäre? > Diese Säue sind nämlich seine Zuschauer. dann schau dir mal an was er über sein Publikum und den Deutschen wähler aüßert. Ja er weiss, das die Leute über ihre eigene Blödheit, welche er ihnen als Narr vor Augen führt herzlich lachen und am nächsten Tag weiter machen als hätte er es ihnen nicht eben erst erklärt. Genau das beklagt er auch. genau in dieser Minute auf 3 sat in der Wiederhohlung vom Frühjahr. Namaste
Jens Martin schrieb: > g. c. schrieb: >> . Du lässt dich >> sicher lieber von Inhalten des Kopp-Verlags fremdsteuern . > > Das Gehirngewaschene mit haltlosen Unterstellungen arbeiten ist Teil > des Programms. Ja nun, Fanboytum des Kopp Verlags und bekennender Fernsehhasser sind signifikant häufig in einer Perseon anzutreffen. Wenn das bei dir nicht so ist herzlichen Glückwunsch.
A. K. schrieb: > Irgendwann kommt das in politiknahen Dikussionen > immer. Das sollte ein Witz sein, wie viele Smileys brauchst du noch? Die Inhalte dieser TV Kritik halte ich aber für nachvollziehbar. Das hat aber alles nichts mit der Hofberichterstattung gegen Zwangsgebühr zu tun.
Winfried J. schrieb: > dann schau dir mal an was er über sein Publikum und den Deutschen wähler > aüßert. Ach Winfried, was bist du nur für ein verbissener Zeitgenosse. Du siehst das alles viel zu eng. Wenn Georg Schramm vom "Urnenpöbel" spricht heißt dass noch lange nicht, dass er damit sein Publikum beschimpft. Da hast du einfach was falsch verstanden.
g. c. schrieb: > Ja nun, Fanboytum des Kopp Verlags und bekennender Fernsehhasser sind > signifikant häufig in einer Perseon anzutreffen. Wenn das bei dir nicht > so ist herzlichen Glückwunsch. Das ist der typische miese kleine stinkende Spießbürgermief der alles was ihm nicht in den Kram passt in die Nähe zu irgendwas anderem rücken muss um seine eigenes seelisches Elend zu ertragen. Mir persönlich geht es ja am Ar... vorbei aber was ich für gut und richtig halte weißt du nicht. Das letzte was ich mache ist mich vor Gesocks das nur Denunziation kennt zu deren haltlosen Unterstellungen zu rechtfertigen. Nur weil du mit dem Mainsteam winselst hast du noch lange nicht das recht andere in diese oder jene ecke zu rücken. Denk mal drüber nach oder besser schau mal n Monat nicht in die Lobotomie Box.
Christian L. schrieb: > Wenn jemand eine unbewiesenen These aufstellt und diese kritisch > diskutiert wird, ist das schon üble Nachrede? Interessante Ansicht. Das ist ja mal wieder ein besonders plumper Ablenkungsversuch. Das hier ist die üble Nachrede, auf die ich mich bezogen habe: Christian L. schrieb: > Ob man gut beraten ist als Quelle einen Verschwörungstheoretiker zu > nennen? Zitat https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cble_Nachrede_%28Deutschland%29 :
1 | Eine Tatsachenbehauptung liegt vor, wenn die Äußerung in ihrem Gehalt |
2 | einer objektiven Klärung offensteht und damit dem Beweis zugänglich ist. |
Ob jemand ein Verschwörungstheoretiker ist, oder nicht, ist nicht beweisbar.
Jens Martin schrieb: > Das ist der typische miese kleine stinkende Spießbürgermief der alles > was ihm nicht in den Kram passt in die Nähe zu irgendwas anderem rücken > muss um seine eigenes seelisches Elend zu ertragen. Oh man! Blob mal locker und entspann dich mal. Oder schrei dir meinetwegen auf ner Pegida-Demo deinen Frust raus. Ist ja echt schlimm was man hier liest. :-))
g. c. schrieb: > Ah .. einer der gerade 3-Sat schaut. Das hat Pispers schon vor 3 Jahren irgendwo gebracht. Deswegen sehe ich ihn, Anstalt, heute show immer mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Ist ja ganz nett, dass das mal jemand sagt. Aber es bringt nichts. Schramm und Priol haben ja auch irgendwann mal resigniert. Man könnte Hoffnung haben, das was nachwächst. Marc Uwe Kling zum Bleistift. Dessen Stil kommt bei jüngeren Leuten vielleicht besser an als das oft Besserwisserische der etablierten Kabarettisten. Und einige seiner Ideen sind echt - WITZIG! Und im Gegensatz zur anscheindend im Sande verlaufenden Starbucket-Challenge zum Nachmachen geeignet.
g. c. schrieb: > Da hast > du einfach was falsch verstanden. Sage ich doch: Du lässt dir die Warheit um die Ohren schlagen und lernst daraus genau gar nichts. Sauber man glaubte fast du wollest mir Vorlagen liefern. Nein danke mein Bedarf ist gedeckt. .... Namaste
Timm Thaler schrieb: > Deswegen sehe ich ihn, Anstalt, heute show immer mit einem lachenden und > einem weinenden Auge. > > Ist ja ganz nett, dass das mal jemand sagt. Aber es bringt nichts. > Schramm und Priol haben ja auch irgendwann mal resigniert. Vielleicht sollte man sich mal von der Vorstellung verabschieden, dass politisch-gesellschaftliche Satire in Form von Kleinkunst revolutionäre Zustände hervorzurufen vermag. Das hat auch in der alten DDR nicht funktioniert. Der Honeckerstaat ist nicht durch Kleinkunstbeiträge niedergerungen worden. Da hat der DDR-Bürger beim Zuhören auch stets nur geschmunzelt, gelacht und sich neckisch gefreut, wenn es gegen "die da oben" gerichtete Witzchen gab. Mehr kann die Kleinkunst halt nicht bewirken.
Winfried J. schrieb: > g. c. schrieb: >> Da hast >> du einfach was falsch verstanden. > > Sage ich doch: Du lässt dir die Warheit um die Ohren schlagen und lernst > daraus genau gar nichts. Ne, eher hast du den Sinn der Kleinkunst nicht begriffen. Du spielst hier den Salon-Revoluzzer und in Wahrheit bist du genauso angepasst wie jeder andere auch.
g. c. schrieb: > Mehr kann die Kleinkunst halt nicht > bewirken. Na wenigstens das hast du verstanden. Und nun den nächsten logeischen Schritt bitte. Welche Rolle spielen sie dan also? Brauchst du multiple Choice oder kannst du eine Erkentnis gewinnen und frei formulieren? Namaste
Winfried J. schrieb: > Brauchst du multiple Choice oder kannst du eine Erkentnis gewinnen und > frei formulieren? Glaubst du du kannst hier andere zum Narren halten und deine Spielchen mit ihnen treiben? Auf deine sinnlosen, arroganten Mätzchen hier springe ich nicht an. Ich habe mich jetzt glaube ich mal wieder viel zu lange mit diesem ganzen Forenmist hier beschäftigt und hätte die Zeit wohl besser anderweitig nutzen sollen.
Uhu Uhuhu schrieb: > Ob jemand ein Verschwörungstheoretiker ist, oder nicht, ist nicht > beweisbar. Nicht? "Als Verschwörungstheorie bezeichnet man im weitesten Sinne jeden Versuch, ein Ereignis, einen Zustand oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken von Personen zu einem illegalen oder illegitimen Zweck." http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte#.E2.80.9EHeiliger_Krieg_in_Europa.E2.80.9C "Ulfkotte schreibe dort von einem „zentralen Geheimbund, der mit grenzenlosem Hass und einer langfristigen Strategie die europäische Kultur zu zerstören sucht: der Muslimbruderschaft“." Auch die Aussagen zum Ursprung von EHEC passen meiner Meinung nach gut zur Definition einer Verschwörungstheorie. Ich halte es für legitim jemanden der scheinbar Verschwörungstheorien entwickelt und verbreitet als Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen. Von übler Nachrede kann also keine Rede sein.
Christian L. schrieb: > "Als Verschwörungstheorie bezeichnet man im weitesten Sinne jeden > Versuch, ein Ereignis, einen Zustand oder eine Entwicklung durch eine > Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative > Wirken von Personen zu einem illegalen oder illegitimen Zweck." Die Definition ist ziemlich nutzlos und verschiebt das Ganze nur auf den Begriff der Verschwörung. Dazu Wikipedia:
1 | Eine Verschwörung (Lehnübersetzung von lat. coniuratio; auch: Konspiration) |
2 | ist ein heimliches Bündnis mehrerer Personen mit dem Zweck, einen Plan |
3 | auszuführen; dieser kann ein selbstsüchtiges, verwerfliches Ziel haben und |
4 | den Schaden anderer beinhalten, aber auch die Beseitigung tatsächlicher oder |
5 | vermeintlicher Missstände umfassen. Eine Verschwörung beruht also nicht |
6 | notwendigerweise auf moralisch niederen Motiven, sie basiert jedoch stets |
7 | auf Geheimhaltung und Konspiration. |
Dazu kommt der falsche Gebrauch des Begriffs Theorie - richtig wäre hier Hypothese, denn unter einer Theorie versteht man nicht beliebige Hirngespinnste, sondern eine Erklärung für eine Sache, die sich bewährt hat. Wenn man also derlei Dinge seriös diskutieren will, dann kann man den Begriff Verschwörunghypothese benutzen und der klingt gleich weniger giftig, als der Kampfbegriff, der immer dann ausgepackt wird, wenn Überlegungen vom Tisch gewischt werden sollen, mit denen man sich - unabhängig vom Wahrheitsgehalt - nicht befassen will. Der Gebrauch ist also ideologisch motiviert und der Trick ist, der anderen Partei ideologische Verbohrtheit vorzuwerfen - das ist so ziemlich der billigste Pfaffentrick, den man sich denken kann.
>Wenn man also derlei Dinge seriös diskutieren will,
Du und seriös diskutieren. Dein Humor ist wirklich grandios.
Fatal Error schrieb: >>Wenn man also derlei Dinge seriös diskutieren will, > > Du und seriös diskutieren. Dein Humor ist wirklich grandios. Womit DU mal wieder gezeigt hast, dass du außer persönlichen Angriffen und Pöbeleien nicht viel auf die Beine bekommst... Nur wirklich neu ist das nicht.
g. c. schrieb: > Ne, eher hast du den Sinn der Kleinkunst nicht begriffen. Du spielst Hallo, wer war denn hier derjenige welcher behauptete das Kabarett genüge als Beweis für die Seriösität des ÖR. > hier den Salon-Revoluzzer und in Wahrheit bist du genauso angepasst wie > jeder andere auch. Ja na klar, 1. weil ich weiß wie der Laden läuft. Das aber bedeutet nicht, das mich damit, auch einverstanden sein muß, nur weil ich 2. keine andere Wahl habe. Um genau zu sein kotzt mich diese schizophrene Situation der Art an, dass ich platzen würde, wollte ich soviel fressen, wie nötig wäre.... Nur sehe ich 3.keine mögliche Alternative. Wählen ist keine und von irgendetwas muss man leben. So sehe ich meinen Weg als den Ehrlichsten unter den gegebenen Vorraussetzungen. Namaste P.S. Du führst mir hier den Volker an, und wenn ich ihn dir gebe bist du beleidigt. Na ja, es sind zum Glück nicht alle Narren gleich und an ihn reiche ich bestimmt nicht.
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> und er weis das und weis das er perlen vor die säue wirft , > > Ob er mit dieser Formulierung wohl glücklich wäre? > Diese Säue sind nämlich seine Zuschauer. Ein Künstler welcher, seine Rolle beim Publikum nicht erkennt, ist von seiner Eitelkeit geblendet und das ist voller pisperst sicher nicht. Namaste
A. K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> und er weis das und weis das er perlen vor die säue wirft , > > Ob er mit dieser Formulierung wohl glücklich wäre? > Diese Säue sind nämlich seine Zuschauer. Ein Künstler welcher, seine Rolle beim Publikum nicht erkennt, ist von seiner Eitelkeit geblendet und das ist Volker Piespers sicher nicht. Namaste
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.