Hallo, ich habe in verschiedenen AVR-Schaltungen LEDs mit einem Dalington-Array 2803 geschaltet. Nun möchte ich nur eine LED schalten: http://www.reichelt.de/LEDs-super-ultrahell/LED-10-4500-RT/3//index.html?ACTION=3&GROUPID=3019&ARTICLE=31612&SEARCH=led%2010mm%20klar&OFFSET=500&WKID=0&; Strom: 20 mA Ich weiß, dass ich bsp. Transistoren nehmen kann, ich würde aber gerne konkret wissen, was ihr als Experten verwenden würdet. Welche Bauteile (welche Transistoren mit welchen Baiswiderständen). Es sollen möglichst wenig Bauteile sein und keine Spezialbauteile. Am liebsten wäre mir sowas wie der 2803, aber nur als ein Teil, also direkt AVR Ausgang ran, und am Ausgang direkt LED (mit Worwiderstand).... Grüße vom Tim
Am einfachsten: Schalte die LED einfach direkt per Portpin. 20mA gehen. Oder nimm eine LED die bei 10, 5 oder 2 mA hell genug leuchtet (gibt inzwischen super helle LED die mit 0,5 mA hell leuchten). Wegen einer LED brauchst du keinen Treiber bei modernen AVRs. Die können das so.
Cyblord ---- schrieb: > Schalte die LED einfach direkt per Portpin. 20mA gehen. wenn die Summe aller Portpins nicht den Strom über Vcc oder GND überschreitet. Tim E. schrieb: > Welche Bauteile > (welche Transistoren mit welchen Baiswiderständen). na BC517 und Widerstände kannst du im Datenblatt vom ULN nachlesen http://www.ti.com/lit/ds/symlink/uln2803a.pdf Seite 2 Da du in den Transistor nicht reinkommst würde ich 2,7k (R1) an der Basis und zur Sicherheit statt in Summe 10,2k (R2 + R3) nach GND einen 10k wählen. Ube rund 4/5 von üblich 5V also ohne Basisstrom auch sicher 2V wenn die Spannung bei 3,3V (statt 5V) liegt
@ Tim E. (unangemeldeter Gast) Du kannst die LED auch direkt mit einem 1k Ohm Widerstand an dem Pin des AVR hängen. Wenn die Versorgungsspannung des AVR nicht durch die LED belastet werden soll dann nimm einfach einen BC847C und schalte die LED nach Masse. (+)----1k---LED---C\/E---GND B L---10k--- I/O-Pin des AVR
Tim E. schrieb: > Nun möchte ich nur eine LED schalten: > http://www.reichelt.de/LEDs-super-ultrahell/LED-10-4500-RT/3//index.html?ACTION=3&GROUPID=3019&ARTICLE=31612&SEARCH=led%2010mm%20klar&OFFSET=500&WKID=0&; > > Strom: 20 mA Wenn die Farbe nicht kritisch ist, nimm eine LED mit einer niedrigeren Wellenlänge. Die ist mit dem Auge besser zu sehen und du kannst folglich mit dem Strom weiter runter gehen.
Eigentlich will er ein Fahrradlicht bauen, mag es uns aber nicht sagen... Bei LEDs gibt es sehr weite Definitionen bezüglich Helligkeit und Strom. Aus Tradition werden alle LEDs bei 20mA gemessen und angegeben, obwohl moderne LEDs bei 3mA genauso hell, wie die Brocken aus 1980 bei 20mA sind. Aber da könnte ja jeder kommen... Bei der LED wird schon davor gewarnt, nicht in das Licht zu schauen wegen Retina-Schäden (kenne ich!). Es wird also keine LED sein, die etwas signalisiert, sondern die soll ein Flugfeld beleuchten... Nimm eien einfachen blöden Transistor+Vorwiderstand oder einen ditigalen Transistor (BCR135??), oder nimm einen MOSFET ohne Vorwiderstand - geht auch und spart ein Bauteil. LED immer mit Vorwiderstand betreiben um den Strom einzustellen!
Wolfgang schrieb: > Wenn die Farbe nicht kritisch ist, nimm eine LED mit einer niedrigeren > Wellenlänge. Die ist mit dem Auge besser zu sehen und du kannst folglich > mit dem Strom weiter runter gehen. Noch niedrige Wellenlänge als rot wird dann schwierig zu sehen...
Bernd Rüter schrieb: > Noch niedrige Wellenlänge als rot wird dann schwierig zu sehen... Ooch, grün und blau sind eigentlich ganz gut zu sehen... :-)
Bernd Rüter schrieb: > Noch niedrige Wellenlänge als rot wird dann schwierig zu sehen... Nun, rot würde ich um 660nm ansiedeln. Wenn man dann z.B. zu einer 130nm kleineren Wellenlänge geht, landet man bei 530nm. Das kann zumindest ich in meinem Alter noch prächtig sehen. Man sollte es natürlich nicht übertreiben. Noch niedriger als 420nm wird dann eher schwierig ;-)
Wusstet ihr dass eine Ratte nicht sehen kann ob hinter einer durchsichtigen Glasscheibe eine Katze steht? Die Ratte kann nur Infrarotlicht sehen und eine normale Glasscheibe absorbiert die IR-Strahlung welche die Katze durch die Körpertemperatur absondert recht gut und somit kann die Ratte nur einen ganz schwachen Schatten der Katze wahrnehmen ... wenn überhaupt.
Angehängte Dateien:
-
infrarotratten.jpg
9,8 KB
Karl Heinz schrieb: > Atmega8 Atmega8 schrieb: > >> Die Ratte kann nur Infrarotlicht sehen > > Das halte ich für ein Gerücht. dooooch, kann man im bild genau sehen - infrarotaugen!!!!!
Karl Heinz schrieb: > Das halte ich für ein Gerücht. Mag sein, aber ein verdammt gutes. Vielleicht war der Ratte die Katze hinter der Glasscheibe einfach nur egal. Es gab da aber noch einen Test mit einem "Abgrund" von dem die Tiere geschubst wurden. Der Abgrund war aber keiner, denn der Tisch verlief geradewegs weiter, nur war die Oberfläche durchsichtig. Der Hase und die Katze haben gedacht dass sie da runter fliegen und haben die Person die da an ihrem Hinterteil geschoben hat ganz sicher die ganze Zeit verflucht. c.m. schrieb: > dooooch, kann man im bild genau sehen - infrarotaugen!!!!! Ta taaaaa ... In der gleichen Show wurde auch mal ein (leeres) Blech-Ölfass mit etwas Wasser und einem kleinen Feuer unten drunter in den Saal gestellt, dann wurde ein Blechdeckel auf dem Fass (lag vorher nur locker drüber) richtig befestigt so dass der Wasserdampf nicht mehr raus konnte, das Feuer wurde gelöscht und man hat das Ölfass mit einer Gießkanne abgekühlt. Durch die sinkende Temperatur des Wasserdampfes im Fass hat sich dessen Aggregatzustand geändert und das Ölfass wurde wie eine Cola-dose zusammengedrückt ... naja es hat sich eher sehr stark zusammengezogen und hat sich dann etwas eingedreht.
Atmega8 Atmega8 schrieb: > Vielleicht war der Ratte die Katze hinter der Glasscheibe einfach nur > egal. Warum soll sich eine Ratte mit einer Katze auf der anderen Seite einer Glasscheibe befassen, wenn sie weiß, dass weder sie, noch die Katze diese Trennung jemals werden überwinden können ;-)
Atmega8 Atmega8 schrieb: > Karl Heinz schrieb: >> Das halte ich für ein Gerücht. > > Mag sein, aber ein verdammt gutes. warum haben dann erst forscher ratten ein IR-interface ins hirn schieben müssen? haben die denen für das experiment die augen zugenäht? https://www.google.de/search?q=ratte+infrarot
um das ganze abzuschließen:
1 | Er und seine Kollegen ließen Ratten das normalerweise für sie unsichtbare |
2 | Infrarotlicht wahrnehmen und zwar mit Hilfe ihres Tastsinns. |
http://www.wissenschaft.de/technik-kommunikation/computer/-/journal_content/56/12054/94401/Ein-sechster-Sinn-aus-dem-Labor/
Ich hab's gerade experimentell ausprobiert: Maus direkt auf Katze -> funktioniert. Maus auf Glastisch, Katze darunter- > Maus funktioniert nicht mehr. Getestet mit 3 Arten von IR-Mäusen. These also im Tierversuch bestätigt.
Joe F. schrieb: > Ich hab's gerade experimentell ausprobiert: > Maus direkt auf Katze -> funktioniert. > Maus auf Glastisch, Katze darunter- > Maus funktioniert nicht mehr. > Getestet mit 3 Arten von IR-Mäusen. > These also im Tierversuch bestätigt. Ich habe hier auch eine IR-Laser-Ratte und so ein bisschen funktioniert sie auch auf einer Glasplatte, aber das ist in etwa so gut wie mit einer alten und verdreckten Kugel-Maus arbeiten zu wollen. Naja, jedenfalls bringt einem Fernseh-Pseudowissen nichts ein ... @ c.m. (Gast) Sind das deine Nager ?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.