UF4001-7 | keine 1N4001-7

[Sepp (Gast)]

http://www.mikrocontroller.net/wikifiles/thumb/0/05/Beispiel_LS_Treiber_1_2.png/1350px-Beispiel_LS_Treiber_1_2.png

Leider wird in dem Artikel 
http://www.mikrocontroller.net/articles/Treiber nicht erklärt, warum es 
keine 1N400x sein dürfen.

Sind 1N4148 besser geeignet?

[Oliver R. (orb)]

Die UF ist Schneller. 30µs Reverse Recovery Time zu 50ns, also fast 
Faktor 1000.
Die 1N4148 sind zwar noch schnelle (4ns), können aber nur 200mA ab.

[MaWin (Gast)]

Weil 1N4001 viel zu langsam sind und 1N4148 den Spitzenstrom nicht 
aushalten.
BA157 geht eher.

[H.Joachim S. (crazyhorse)]

UFxxxx sind deutlich schneller.
1N4148 sind zwar rel.. schnell, können aber nur wenig Spannung und Strom 
ab.
Wenn du durch was anderes ersetzen willst, such nach 
fast-recovery-Typen.

[Sepp (Gast)]

Kann man schätzungsweise denn sagen, wie hoch der Strom in der Schaltung 
wird? Die 1N4148 können kurzzeitig doch 450mA.

Hätte die 1N4001 massig als bedrahtet da, wollte aber gerne auf SMD 
setzen. Da hab ich geschaut und als Dioden hatte ich nur noch die 
1N4148.

[ArnoR (Gast)]

Oliver R. schrieb:
> 30µs Reverse Recovery Time zu 50ns, also fast Faktor 1000.

Na mal nicht so übertreiben. Es sind 2µs zu 50ns, also Faktor 40.

Es könnte gut sein, dass die 1N400x auch geht. Die Sperrerholzeit greift 
hier ja gar nicht, weil der Mechanismus anders ist. Die normale Messung 
schaltet eine voll leitende Diode in Sperrichtung um, usw.. Das ist hier 
aber nicht der Fall. Wenn die Umladung der Gatekapazität abgeschlossen 
ist, ist die Diode den Rest der Einschaltzeit stromlos, somit gibt es 
beim nachfolgenden Umpolen auch keine Ausräumzeit.

[Sepp (Gast)]

Also dürften die 1N4841 hier ihren Dienst gut vollbringen. Sind ja in 
etwa zwischen beiden Typen anzusiedeln.

[Peter D. (peda)]

Wozu da überhaupt eine Diode drin ist, ist mit ein Rätsel. Ich schließe 
das Gate direkt an die beiden Emitter.

Bzw. wenn etwas kritisch ist, dann die Sperrzeit, d.h. die Diode ist 
falschrum.

[Sepp (Gast)]

Wobei, ich sehe gerade, in meiner 1N4001 Kiste befinden sich gar keine 
1N4001! T4148 steht dort drauf.

[Ulrich H. (lurchi)]

Bei einem großen MOSFET und hohe Frequenz könnte die 1N4148 zu klein 
sein. Wie viel Strom fließt kann man sich anhand der gate Charge und 
Frequenz ausrechnen.

Die oben angegebenen 2 µs sind für nicht so übliche Bedingungen I_r = 
2*I_f. Üblicherweise nimmt man da gleiche Werte. Die Zeit wird damit 
dann länger. Bei den 1N400x gibt es auch mehrere Hersteller und so 
gleich müssen die nicht sein. Wenn langsam genug (z.B. < 50 kHz) 
geschaltet wird, geht auch die 1N4001.

[ArnoR (Gast)]

Ulrich H. schrieb:
> Die oben angegebenen 2 µs sind für nicht so übliche Bedingungen I_r =
> 2*I_f. Üblicherweise nimmt man da gleiche Werte.

Nö, üblicherweise nehmen alle Hersteller für die 1N400x und die UF400x 
das Verhältnis I_r = 2*I_f und auch noch genau die gleichen Zahlenwerte.

[Peter D. (peda)]

Es ist absolut sinnlos, über Dioden zu diskutieren, wenn der Einsatz 
(Lasttyp, Spannung, Strom, Frequenz usw.) vollkommen unbekannt ist.

Ob überhaupt eine Treiberstufe und welche Dimensionierung, kann daher 
niemand sagen.

Z.B. für eine 12V Lüfter-PWM kann der AVR spielend einen Logic-level FET 
direkt treiben. Noch einen Gate Pull-Down (10k) dranpappen und gut is.

[MaWin (Gast)]

Peter Dannegger schrieb:
> Es ist absolut sinnlos, über Dioden zu diskutieren, wenn der Einsatz
> (Lasttyp, Spannung, Strom, Frequenz usw.) vollkommen unbekannt ist.

Wenn du vor dem rumquatschen den Thread und verlinkten Artikel gelesen 
hättest, hättest du erfahren können, daß Treiberspannung (15V) und Strom 
(750mA) bekannt sind, die Schaltfrequenz zwar unspezifiziert, aber die 
Schaltung ist für Einsatzzwecke vorgeschlagen, in denen die langsamere 
Treiberschaltung 1 nicht mehr ausreicht, also hoch ist.

Eine exakte Analyse, welche Leistung in der Diode umgesetzt wird und 
welches Schaltverhalten sich mit selchem Diodentyp ergibt könnte man mit 
Spice machen, aber in der Hobbyelektronik ist man lieber 
überdimensioniert, daher die UF4001.

[Peter D. (peda)]

MaWin schrieb:
> Wenn du vor dem rumquatschen den Thread und verlinkten Artikel gelesen
> hättest

Ich hab ihn gelesen, da ist keine konkrete Last angegeben, nur "(z.B. 
1200V)".
Aber was die Anwendung des TO ist, steht dort nicht.