Aufgaben Embedded Systems

Stefan Us schrieb:

> Ich denke, dass die konkreten Prioritäten dabei keine Rolle spielen.

Ich denke, die Prioritäten sind gemeinsam mit der Erwähnung von 
preemptive Scheduling, nur deswegen aufgeführt um anzudeuten dass PT1 
jederzeit von PT3 unterbrochen werden kann. Erst dadurch entsteht ein 
Sinn in der Teilfrage b), die nach Synchronisationsnotwendigkeiten 
fragt.

Falls der Ringpuffer so implementiert ist, dass schreibende Prozesse 
beim vollen Puffer blockiert werden und nicht einfach das älteste 
Element überschreiben, reicht eine Puffergröße von 1 schon aus.

Danke für die Antworten.

Was verhindert denn konkret ein dauerhaftes Laufen von PT3 (höchste 
Priorität und kontinuierliche Datenzufuhr) ?

Florian Otte schrieb:
> Danke für die Antworten.
>
> Was verhindert denn konkret ein dauerhaftes Laufen von PT3 (höchste
> Priorität und kontinuierliche Datenzufuhr) ?

Das so ein System höchst widersinnig am Konzept eines Multitasking 
vorbei geht, wenn ein einzelner Task das komplette System lahmlegen 
kann. D.h. hier ist der Scheduler gefragt, auch den anderen Tasks eine 
Chance zu geben. Da den Mittelweg zu finden ist in der Praxis nicht so 
einfach.

Aber selbst dann: irgendwann ist die FiFo voll und dann muss PT3 warten 
und anderen Prozessen eine Chance geben. Für PT2 und PT1 sieht die Sache 
schlecht aus, die können ebenfalls nichts tun. Nur der DB-Task kann die 
FiFo ausräumen.

Die Frage ist im übrigen: was genau bedeutet "kontinuierlich"? In diesem 
Zusammenhang wird man unter kontinuierlich nicht unbedingt verstehen, 
dass nach dem Absetzen einer Message in den Ringbuffer bereit die 
nächste Message da ist. Denn irgendwann muss der Task ja auch erst mal 
seine Daten checken um die nächste Message generieren zu können.
'kontinuierlich' ist m.M.n. in der EDV ein sehr dehnbarer Begriff und 
bedeutet meist: in einigermassen regelmässigen Zeitabständen und nicht: 
in einem Rutsch immerzu und ohne Pause dazwischen.

Okay, also soll "kontinuierlich" vermutlich eher im Sinne von 
"regelmäßig" verstanden werden.

Zur Beantwortung von a) müsste man dann doch aber wissen, mit welcher 
Regelmäßigkeit Daten nachgeführt werden, um über eine mögliche Größe des 
Speichers urteilen zu können, oder ?

Florian Otte schrieb:
> Okay, also soll "kontinuierlich" vermutlich eher im Sinne von
> "regelmäßig" verstanden werden.
>
> Zur Beantwortung von a) müsste man dann doch aber wissen, mit welcher
> Regelmäßigkeit Daten nachgeführt werden, um über eine mögliche Größe des
> Speichers urteilen zu können, oder ?

Da hier keien Zahlen angegeben sind, denke ich, dass eine Aufzählung der 
grundsätzlichen Zusammenhänge reicht.
Die Antwort könnte sonst ja auch lauten: Die Größe saug ich mir aus den 
Fingern.

Eines kann man auf jeden Fall sagen. Nämlich dass die Rate der 
Zulieferer zusammengenommen auf jeden Fall nicht größer sein darf, als 
die Rate in der der Datenbank Task Werte aus der FiFo raus nimmt. Denn 
sonst wird der Ringbuffer unweigerlich irgendwann voll. In 
Ausnahmefällen darf die Zuliefererrate etwas höher sein, aber nur so 
lange, so lange der Ringbuffer diesen Überschuss aufnehmen kann.

Ja ich weiß, das klingt nach einer Binsenweisheit. Allerdings ist dieser 
simple Zusammenhang vielen nicht wirklich klar.

Kontinuierlich bedeutet zB mit 9600 Baud, dh all Millisekunde ein Byte. 
Wenn man gleichzeitig, dh waehrend 10ms einen LCD beschreibt, eine 
Floatingpoint rechnung ausfuehrt, kann man das Byte nicht bearbeiten, 
sondern muss es zwischenlagern, bis wieder Zeit vorhanden ist.