Timer: Display EINMAL alle x ms aktualisieren.

Des Weiteren möchte ich dies nicht in den Interrupt packen, da dies nur 
ein Bruchteil meines gesamten Projektes beinhaltet. Der Interrupt sollte 
so leer wie nur möglich sein.

Elektrotiger schrieb:
> Mein Problem liegt vorallem darin, dies nur einmal auszuführen. Aktuell
> aktualisiert der das quasi 10ms konsiquent durch und dass alle 500ms.

einfach ein Flag in der ISR setzen.

1

if ( ..) {

2

  flag_update_display = 1

3

}

4

5

6

7

//main

8

9

if ( flag_update_display ) {

10

   flag_update_display = 0;

11

   UpdateDisplay();

12

}

Autsch Danke :D.

Elektrotiger schrieb:
> Nun möchte ich nach einer bestimmten Zeit z.B. , dass
> alle 0.5 Sekunden das Display EINMAL aktualisiert wird

Und warum?
Am sinnvollsten ist es doch, das Display nur dann zu aktualisieren, wenn 
einerseits eine sinnvolle Zeit (z.B. 50 ms) verstrichen ist UND du 
irgend etwas am Displayinhalt geändert hast. Sonst ist das Ganze doch 
überflüssig.

W.S.

W.S. schrieb:
> Am sinnvollsten ist es doch, das Display nur dann zu aktualisieren, wenn
> einerseits eine sinnvolle Zeit (z.B. 50 ms) verstrichen ist UND du
> irgend etwas am Displayinhalt geändert hast. Sonst ist das Ganze doch
> überflüssig.

Da es sich hier um das Anzeigen der ADC Werte der Eingänge des 
Mikrocontroller handelt, die die Lichtintensitäten der Lichtwellenleiter 
dauerhaft prüfen, muss quasi wirklich permanent das Display aktualisiert 
werden ;).

Joachim B. schrieb:
> ISR      if(lcd_updatetime)
>         lcd_updatetime--;

Sinnvoll wenn man nicht gerade 10 verschiedene Timer braucht ;).
Da lass ich anstelle von 10 Countern runterzählen lieber einen Counter 
hochzählen und bei gewissen Werten ein Flag setzen.

Karl Heinz schrieb:
> Nur das die
> Einzelcountermethode auf Anhieb funktioniert und deine Kopfstände eben
> nicht.

Warum funktioniert mein System nicht ?

Hi

>Ich weiß nun nicht welcher µC dort verwendet wird, aber laut
>Datenblättern ist der untere Wert von TNCT0 0x00 und demnach sollte eine
>negative Zahl nicht funktionieren ?!

Na und? Da schreibt der Compiler einfach 184 rein. Aber das Vorladen ist 
generell unnötig. Die Timer der AVRs können alle CTC.

MfG Spess

Holger L. schrieb:
> Ist aber gut zu wissen das der Compiler den Wert in diesem Fall von dem
> Maximum abzieht,

Naj, warum einfach wenn's umständlich auch geht.

Holger L. schrieb:
> Ist aber gut zu wissen das der Compiler den Wert in diesem Fall von dem
> Maximum abzieht, das kann bestimmt irgendwann einmal nützlich seien.

das macht er nicht wirklich. er scheibt einfach die 8bit in die Variable 
und gut ist. Er rechnet nichts um.

Binär sehen beide Zahlen gleich aus.

Warum willst Du alle 0,5 ms das komplette Display aktualisieren?
Damit ist der Controller doch eine kleine Ewigkeit beschäftigt in der 
nichts anderes mehr passiert.

Schick dem Display doch einfach alle xx ms das nächste Zeichen aus dem 
Puffer oder den Zeilenwechsel.
Die Operation ist in wenigen µs gelaufen.

Ich spendiere meinen Displays auch immer einen Puffer weil ich den von 
beliebigen Programm-Teilen aus beliebig oft beschreiben kann ohne auf 
irgendwas warten zu müssen.
Und je nach Anforderung wird der Output dann so abgestimmt das genug 
Wechsel pro Sekunde auf dem Display ankommen.

Schnell ist so ein LCD ja ohnehin nicht.

Peter II schrieb:
> Holger L. schrieb:
>> Ist aber gut zu wissen das der Compiler den Wert in diesem Fall von dem
>> Maximum abzieht, das kann bestimmt irgendwann einmal nützlich seien.
>
> das macht er nicht wirklich. er scheibt einfach die 8bit in die Variable
> und gut ist. Er rechnet nichts um.
>
> Binär sehen beide Zahlen gleich aus.

Richtig.

@Holger:
Und technisch gesehen machst du ja bei der Berechnung des Vorladewertes 
auch nichts anderes. Du bekommst heraus, daß der Timer 72 Takte 
benötigt, um auf die gewünschte Frequenz bzw. Zeit zu kommen. Dann 
ziehst du die 72 vom maximalen Wert (255) ab und bekommst die Zahl, mit 
der du den Timer vorlädtst. Statt dessen kannst du auch gleich -72 
schreiben.