Hallo, ich benötige dringend 2 Platinen, leider klappt das selber machen nicht. Die Firmen di ich angeschrieben habe brauchen alle ab 11 Tg. oder wollen bei 5 AT schon 40 € aufpreis. Kann das wer privt evtl ätzen?
Nein, ich glaube nicht das jemand privat 12 Lagig kann. Tut mir Leid
wie groß, wie kompliziert, ein/zweiseitig, durchkontaktiert, Layout? Adresse? Sonst wirst du hier keine Antwort kriegen...
Angehängte Dateien:
Top und Botton, durchkontaktieren wäre gut muss aber net dann verbinden wir es manuel. Größe ca. 7,5x5 cm Ich wohne im Bereich 92 Layout ist vorhanden Brauche das als Testplatine
Check mal hier : http://smart-prototyping.com/PCB-Prototyping.html 10 PCBs würden 12 Dollar kosten, spiele mal selber durch was es kostet, wenn so oder so schnell geliefert werden soll.
David Meier schrieb: > bei 5 AT schon 40 € Aufpreis [Orthografie leicht angepasst] So dringend kann es nicht sein, wenn es nur an 40 € scheitert...
pcb schrieb: > David Meier schrieb: >> bei 5 AT schon 40 € Aufpreis [Orthografie leicht angepasst] > > So dringend kann es nicht sein, wenn es nur an 40 € scheitert... Das sehe ich, leider, genauso. Entweder etwas ist extrem wichtig, dann investiere ich auch die 40€ mehr. Oder aber ich warte eine Woche länger weil ich der Meinung bin, 40€ mehr sind keine 6 Tage Zeitverkürzung wert sind.
Michael Köhler schrieb: > etwas ist extrem wichtig, dann > investiere ich auch die 40€ mehr. Ihr denkt da betriebswirtschaftlich völlig richtig, ABER: es findet sich immer wieder ein Dummer, und das setzt jede Logik ausser Kraft. Zumindest kann mans ja mal hier probieren, meldet sich keiner, kann man morgen immer noch den Auftrag professionell vergeben. Josef schrieb: > Für umsonst??? Aber natürlich, sonst würde er ja nicht wegen 40 Euro Eilzuschlag schon Zeter und Mordio schreien. Georg
Was wird hier eigentlich jedes Mal direkt derart sinnlos rumgeflamed? Von 12-lagig war nicht die Rede - von "umsonst" auch nicht (auch wenn Angaben zur Preisvorstellung gefehlt haben). Und 40€ sind je nach Kontext nicht gerade wenig. Ist schon ein Unterschied, ob ein 17 Jähriger Schüler oder ein Ingenieur im mittleren Lebensalter mal eben 40 Euro auf den Tisch legen muss....
Poste doch mal die Eagle-Files! Hier gibts bestimmt genügend die damit was anfangen können!
Pascal P. schrieb: > Und 40€ sind je nach Kontext nicht gerade wenig. Ist schon ein > Unterschied, ob ein 17 Jähriger Schüler oder ein Ingenieur im mittleren > Lebensalter mal eben 40 Euro auf den Tisch legen muss.... Und wofür braucht ein 17 Jähriger Schüler so dringend ne Platine, dass es nicht ein paar Tage länger warten kann?
Mark Brandis schrieb: > Und wofür braucht ein 17 Jähriger Schüler so dringend ne Platine, dass > es nicht ein paar Tage länger warten kann? Das geht Dich vielleicht überhaupt nichts an -aber frag ruhig, wenn Dir etwas unklar ist. Was hier los ist -hier fahren die Affen Panzer...
Mich hätte noch interessiert, warum das selbermachen nicht klappt? Wenns nicht so kurzfristig wäre, hätte ich vielleicht sogar ausgeholfen, aber momentan bin ich beruflich nur unterwegs...
Danke an die, die auch wirklich was dazu beigetragen haben. Ganz einfach ich brauche die drngend da leider gestern unsere Testplatine kaputt ging. Wir wolltens selber machen aber das Layout mim Drucker klappt net so wies soll, daher hier die Anfrage.
David Meier schrieb: > ich brauche die drngend da leider gestern unsere > Testplatine kaputt ging. > Wir wolltens selber machen aber das Layout mim Drucker klappt net so > wies soll, daher hier die Anfrage Mal einen kleinen Rat an dich: Das von dir gepostete Layout eignet sich so nicht gut fürs Selberätzen. Da sind viel zu viel willkürliche Engstellen vorhanden. Ich rate dir dringend das Layout diesbezüglich zu entschärfen. Das geht schnell und wird mit weniger Problemen beim Ätzen belohnt.
Kai Mauer schrieb: > Mark Brandis schrieb: >> Und wofür braucht ein 17 Jähriger Schüler so dringend ne Platine, dass >> es nicht ein paar Tage länger warten kann? > > Das geht Dich vielleicht überhaupt nichts an Ich bin schon der Meinung, dass der konkrete Anwendungsfall relevant ist. Wir erleben hier oft Leute, die ins Forum mit einem vorgefertigen Lösungsansatz reinkommen, welcher aber nicht funktioniert. Wenn sie stattdessen mal konkret schildern würden, was sie denn eigentlich machen wollen und was ihre Randbedingungen sind, würde das Ganze viel besser klappen. Und wenn die Randbedingugnen sind: "Es ist dringend, aber es darf nicht mehr kosten", dann darf man ruhig auch mal darauf hinweisen, dass so etwas in der Realität schwierig bis gar nicht umzusetzen ist. Jeder, der Industrieerfahrung hat, weiß das. > -aber frag ruhig, wenn Dir etwas unklar ist. Hab ich ja, aber der Themenersteller weigert sich strikt eine vernünftige Antwort zu geben: David Meier schrieb: > Ganz einfach ich brauche die drngend da leider gestern unsere > Testplatine kaputt ging. Aha, eine Testplatine! Na dann ist ja alles klar. Warum bin ich da nicht gleich drauf gekommen? :-/
:
Bearbeitet durch User
David Meier schrieb: > Danke an die, die auch wirklich was dazu beigetragen haben. Also nicht an Dich ;-) denn Du hast eigentlich noch gar nichts Substantielles beigetragen. Das war bisher überwiegend eher hektisches Geschleiche um den heißen Brei. David Meier schrieb: > Ganz einfach ich brauche die drngend da leider gestern unsere > Testplatine kaputt ging. Wie jetzt, die Testplatine (wie ist die eigentlich entstanden?) ist kaputtgegangen, und deshalb brauchst Du/Ihr plötzlich ZWEI Platinen? David Meier schrieb: > ich benötige dringend 2 Platinen Gut, wäre ja auch in Ordnung, aber wie denn nun? Schreib mal bitte klar und präzise zusammen, was Du/Ihr tatsächlich haben willst: 1 oder doch 2 Platinen, gebohrt oder nicht (Mehraufwand), in welchem Zeitfenster. Am besten hängst Du die Dateien auch mit an. Die Mindestabstände sehen an einigen Stellen (nicht nur für Selbstfertigung) zu knapp aus. Und über Deine finanziellen Vorstellungen darfst Du zu guter Letzt sinnvollerweise natürlich auch noch eine verständliche Andeutung machen, denn ganz für lau macht das hier sicher niemand. So, und nur so klappt das hier auch und Du hast dann sicher gute Chancen, daß Dich jemand weiterbringt :-) David Meier schrieb: > Wir wolltens selber machen aber das Layout mim Drucker klappt net so > wies soll, daher hier die Anfrage. Wenn Du genauer beschreibst, WAS da beim Drucken schiefgeht, könnte man auch dort vielleicht den Hebel ansetzen. David, wenn alle Stricke reißen, dann geht Ihr halt mit dem Layout als pdf in den nächsten Kopierladen und lasst es dort auf Folie ausdrucken. Das kann praktisch jeder dieser Läden und kostet 'nen Euro pro Folie. Dabei ist lediglich darauf zu achten, daß die Größe beim Ausdrucken nicht sinnlos "angepasst" und damit für Euch unbrauchbar wird. Am besten nehmt ihr zur Größenkontrolle entweder einen maßhaltigen Papierausdruck von zuhause oder die Schieblehre oder gleich einen der zu verbauenden Chips mit in den Kopierladen.
David Meier schrieb: > Die Firmen di ich angeschrieben habe brauchen alle ab 11 Tg. oder wollen > bei 5 AT schon 40 € aufpreis. dringend und Geizig schliesst sich meistens aus ;) Würth hat sogar 2 Tages Service......
David Meier schrieb: > 10982765_918347958195630_4019024433709768002_o.jpg David Meier schrieb: > Wir wolltens selber machen aber das Layout mim Drucker klappt net so > wies soll Bei einem derart durch Kompressionsartefakte verunstalteten Bild ist das kein Wunder. Das bei JPG verwendete Kompressionsverfahren ist nun mal für Graphik mit scharfen Kanten und monochromen Flächen/Linien denkbar schlecht geeignet. Probier mal PNG.
wieviel bist du denn bereit fuer einen 5 Tage Service auszugeben ? (komplett inclusive versand) vlG Charly
Angehängte Dateien:
-
Geht_das.png
140 KB
David Meier schrieb: > Wir wolltens selber machen aber das Layout mim Drucker klappt net so > wies soll WAS klappt denn nicht? Und: hat schon mal ein DRC über dieses Design gesehen? Das sieht unproduzierbar eng aus (und da sind viele solcher Stellen!). Es können natürlich auch JPEG-Artefakte sein, womit dann wieder mal bewiesen wäre, dass ein PNG besser für Screenshots taugt...
:
Bearbeitet durch Moderator
Schau mal da: http://www.ebay.de/itm/PCB-Platinen-Atzen-Leiterplatten-Atzen-Blitzschnelle-Lieferung/271759298615?_trksid=p2045573.c100034.m2102&_trkparms=aid%3D555012%26algo%3DPW.MBE%26ao%3D1%26asc%3D29121%26meid%3Ddc4f9d327e034e29b0f1412c2a53336e%26pid%3D100034%26rk%3D1%26rkt%3D8%26mehot%3Dpp%26sd%3D331128854037 Am letzten Samstag gegen 19Uhr habe ich meine Eagle Datei hingeschickt, am Dienstag morgen war die fertige Platine im Briefkasten. DAS nenne ich schnell! Nachteil: Durchkontaktierungen macht der nicht und die Bohrungen sind, in Relation zum Preis der eigentlichen Platine, teuer. Meine Platine hatte 130 Bohrungen, mit Verzinnung, Lötlack und Versand habe ich 18€ bezahlt. Die Qualität der Leiterplatte ist gut, da gibts nichts zu mäkeln.
Kann nicht ätzen schrieb: > Schau mal da: > http://www.ebay.de/itm/PCB-Platinen-Atzen-Leiterplatten-Atzen-Blitzschnelle-Lieferung/271759298615?_trksid=p2045573.c100034.m2102&_trkparms=aid%3D555012%26algo%3DPW.MBE%26ao%3D1%26asc%3D29121%26meid%3Ddc4f9d327e034e29b0f1412c2a53336e%26pid%3D100034%26rk%3D1%26rkt%3D8%26mehot%3Dpp%26sd%3D331128854037 > > Am letzten Samstag gegen 19Uhr habe ich meine Eagle Datei hingeschickt, > am Dienstag morgen war die fertige Platine im Briefkasten. > DAS nenne ich schnell! > > Nachteil: Durchkontaktierungen macht der nicht und die Bohrungen sind, > in Relation zum Preis der eigentlichen Platine, teuer. > Meine Platine hatte 130 Bohrungen, mit Verzinnung, Lötlack und Versand > habe ich 18€ bezahlt. > > Die Qualität der Leiterplatte ist gut, da gibts nichts zu mäkeln. Danke, da habe ich gestern auch bestellt. Montag sollten 2 Platinen kommen.
Er hat es sich angeschaut und gemeint das passt so. Muss leider passen ich kenn mich noch zu wenig aus :(
Lothar Miller schrieb: > David Meier schrieb: >> Danke, da habe ich gestern auch bestellt. > Und: vorher DRC gemacht? Gute Frage. Die markierten Stellen sehen übel aus. Welchen Abstand haben dort die Leiterbahnen? Was würdest du schätzen? Ich tippe auf <0.1mm
David Meier schrieb: > Er hat es sich angeschaut und gemeint das passt so. > Muss leider passen ich kenn mich noch zu wenig aus :( Und warum weigerst Du Dich so beharrlich, die Frage nach dem DRC zu beantworten? Hast Du ihn nun durchgeführt oder nicht? Welche Parameter hast Du gewählt?
Andreas Schweigstill schrieb: > David Meier schrieb: >> Er hat es sich angeschaut und gemeint das passt so. >> Muss leider passen ich kenn mich noch zu wenig aus :( > > Und warum weigerst Du Dich so beharrlich, die Frage nach dem DRC zu > beantworten? Hast Du ihn nun durchgeführt oder nicht? Welche Parameter > hast Du gewählt? Ich weiß net mal was DRC ist^^
Design Rule Check. Damit prüft Eagle automatisch, ob Du mit deinem Layout die voreingestellten Design-Regeln eingehalten hast (Mindestabstände u.s.w.). Erkennt auch Kurzschlüsse und Kreuzungen, wo keine sein sollten... Sehr praktisch, das. Für den Schaltplan gibt es ERC: Electrical Rule Check
Wolfgang R. schrieb: > Design Rule Check. Damit prüft Eagle automatisch, ob Du mit deinem > Layout die voreingestellten Design-Regeln eingehalten hast > (Mindestabstände u.s.w.). Erkennt auch Kurzschlüsse und Kreuzungen, wo > keine sein sollten... > > Sehr praktisch, das. Für den Schaltplan gibt es ERC: Electrical Rule > Check Und die Regel ist: Man gibt niemals ein Layout zur Fertigung ohne DRC Prüfung.
David Meier schrieb: > Danke, da habe ich gestern auch bestellt. Montag sollten 2 Platinen > kommen. Naja, siehst Du: Ein nützlicher Rat ist dann doch noch gekommen. Es ist hier eben oft so: Viel Spreu, wenig Weizen...
Kai Mauer schrieb: > David Meier schrieb: >> Danke, da habe ich gestern auch bestellt. Montag sollten 2 Platinen >> kommen. > > Naja, siehst Du: Ein nützlicher Rat ist dann doch noch gekommen. > Es ist hier eben oft so: Viel Spreu, wenig Weizen... Hast du mal das Layout von der Platine angeschaut, welche er dahin geschickt hat? Wenn das diesselbe ist wie die gepostet wurde, dann ist seine Bestellung Schrott. Was ist daran jetzt bitte nützlich?
Cyblord ---- schrieb: > Hast du mal das Layout von der Platine angeschaut, welche er dahin > geschickt hat? Ja, habe ich. >Wenn das diesselbe ist wie die gepostet wurde, dann ist > seine Bestellung Schrott. Wahrscheinlich nicht, denn er schrieb: David Meier schrieb: > Ganz einfach ich brauche die drngend da leider gestern unsere > Testplatine kaputt ging. Das heißt, das es schon mindestens eine funktionsfähige Platine mit diesem Layout gegeben haben muß. Davon braucht er nun noch einmal 2 Stück. Darüber hinaus hat der Fertiger das Layout für machbar erachtet: David Meier schrieb: > Er hat es sich angeschaut und gemeint das passt so. > > Was ist daran jetzt bitte nützlich? Der Tip, diesen Fertiger auszusuchen ist nützlich. Die Beiträge vor diesem Tip und auch die darauf Folgenden sind es nicht.
Der Tip, bei Eagle den DRC zu nutzen, ist nicht nützlich? Aha. Hier ist er: der vielbeschworene Fachkräftemangel. Personifiziert.
Wolfgang R. schrieb: > Der Tip, bei Eagle den DRC zu nutzen, ist nicht nützlich? > > Aha. > > Hier ist er: der vielbeschworene Fachkräftemangel. Personifiziert. So sieht's aus.
Ich bin zwar nicht das Volk, aber ich entnehme dem Thread mindestens zwei wichtige Erkenntnisse: einen offensichtlich guten Fertiger, der auch miese Layouts in den Griff bekommt, und dass man den DRC nutzen soll, und was dieser so macht. Warum also das Geplärre?
David Meier schrieb: > Ich weiß net mal was DRC ist^^ Der DRC (Design Rule Check) prüft beispielsweise ob Abstände im Layout (Leiterbahn zu Leiterbahn; Leiterbahn zu Pad) eingehalten werden, nach einer Vorgabe, die im Programm voreingestellt ist, aber jederzeit individuell angepasst (überschrieben) werden kann. Der DRC findet (solche) Fehler und zeigt sie an. Was der DRC aber nicht kann ist die mehrfachen unnützen 90 Grad Ecken und die Engstellen in deinem Layout zu entfernen. Dafür bist du schon selber zuständig. Ebenso dafür darauf zu achten den Platz den man hat auch schön auszunutzen. Du hast etliche künstliche Engstellen verlegt. Für eine professionelle Fertigung mag das gehen (wenn der in eagle vorhandene DRC dazu das "OK" gibt). Schön ist das aber dennoch nicht. Sowas solltest du dir nicht angewöhnen. Fürs Selberätzen ist das geradezu ein NoGo.
Wolfgang R. schrieb: > Ich bin zwar nicht das Volk, aber ich entnehme dem Thread > mindestens > zwei wichtige Erkenntnisse: einen offensichtlich guten Fertiger, der > auch miese Layouts in den Griff bekommt, und dass man den DRC nutzen > soll, und was dieser so macht. > > Warum also das Geplärre? Das mit dem DRC... echt? Oder nur ein Scherz, auf den ich nun noch hereingefallen bin? Was machst du den ganzen Tag wenn Du DRC bei einem Layoutprogramm noch nicht kennst? Sachen gibts... Grüße MiWi
MiWi schrieb: > Das mit dem DRC... echt? Oder nur ein Scherz, auf den ich nun noch > hereingefallen bin? > > Was machst du den ganzen Tag wenn Du DRC bei einem Layoutprogramm noch > nicht kennst? Kapiert noch jemand nicht was der Typ uns eigentlich mitteilen will? ^^
David Meier schrieb: > Ich weiß net mal was DRC ist^^ zu solchen Mitmenschen sagt man bei uns: Hobbyknauper / Edelmurkser also spatestens als der Begriff DRC hier gefallen ist haettest du mal nachsehen sollen was es damit aufsich hat, und wenn du es nicht kapierst kann man hier nachfragen, jeder faengt klein an und muss lernen, aber deine Aussage ist einen Tritt in deine Weichteile wert Du hast doch gesehn das man hier versucht dir zu helfen (zumindest von einigen) und ignorierst es......... ( irgedwie hab ich den Eindruck du bist auf deine Aussage auch noch stolz, frueher hies es DBDDHKP, sorry hart aber leider sehr oft wahr ) nachdenklich Charly
Die Frage ist ja ob ich bei der Testplatine DRC einhalten muss. Klar wäre es dann schöner, aber da hatten wir leider nicht die Zeit und haben halt schnell schnell gemacht. Charly B. schrieb: > Du hast doch gesehn das man hier versucht dir zu helfen (zumindest > von einigen) und ignorierst es......... Wo ignoriere ich es den?
David Meier schrieb: > Die Frage ist ja ob ich bei der Testplatine DRC einhalten muss. natürlich sonst suchst du fehler wo garkeine sind, weil dein layout mist ist.
David Meier schrieb: > Die Frage ist ja ob ich bei der Testplatine DRC einhalten muss. > > Klar wäre es dann schöner, aber da hatten wir leider nicht die Zeit und > haben halt schnell schnell gemacht. Der DRC spart ganz gewaltig Zeit, denn er vermindert sehr viele fertigungsbedingte Probleme! Ggf. kann man sonst seine Leiterplatten schon bei der ersten Inbetriebnahme wegschmeißen. Es ist nämlich immer wieder erstaunlich, welche Fehler der DRC noch findet, die man mit dem bloßen Auge niemals innerhalb erträglicher Zeit gesehen hätte. Nachtrag: Es ist natürlich wichtig, dass man die Randbedingungen des gewählten Fertigungsprozesses auch in den Regeln für den DRC definiert. Sonst nützt das ganze nämlich auch nur sehr bedingt etwas.
:
Bearbeitet durch User
Lasst es sein, meiner Meinung nach hat er immer noch nicht nachgesehn wozu der DRC da ist, oder er hats einfach nicht kapiert, beides fuehrt zum gleichen ergebniss..........
Man kann den DRC in einigen Platinen Layout-Programmen auch dauerhaft aktivieren. Nennt sich dann "Online DRC". Spart event. Nerven und Zeit, die man sonst am Ende erst noch mal aufbringen muss.
Die Einstellungen des Online-DRC müssen aber nicht dieselben sein wie bei dem manuell anzustoßenden DRC. Bei meinem aktuellen Projekt läuft ein vollständiger DRC nämlich rund zwei Minuten...
David Meier schrieb: > Danke an die, die auch wirklich was dazu beigetragen haben. > > Ganz einfach ich brauche die drngend da leider gestern unsere > Testplatine kaputt ging. > Wir wolltens selber machen aber das Layout mim Drucker klappt net so > wies soll, daher hier die Anfrage. In jedem noch so kleinem Kaff gibt es einen Laden mit einem guten Drucker. Wenn das das Argument sein soll ...
Kai Mauer schrieb: > David Meier schrieb: >> Ganz einfach ich brauche die drngend da leider gestern unsere >> Testplatine kaputt ging. > Das heißt, das es schon mindestens eine funktionsfähige Platine mit > diesem Layout gegeben haben muß. Und ich hatte das Posting so verstanden, dass die Testplatine nicht funktioniert hat und kaputt gegangen ist. Nach funktionsfähig hat sich das nicht angehört.
David Meier schrieb im Beitrag #4010541: > Ich habe nachgesehen und geschaut, hauptproblem bei mir sind die > Abstände, da zeigt er 16mal an, dass es zu nah ist. Also hast du 16 potentielle Fehlerstellen. Das ist fei nicht wenig. An deiner Stelle würde ich diese Fehlerstellen beseitigen durch neues/anderes Layouten (man könnte natürlich die Designregeln anpassen was die Sache aber nicht besser macht). Wie sehen die Engstellen denn konkret aus? Sind die < 0.1 mm? Das ist nur schwer bis kaum umsetzbar. Wenn das das Layout der "Orginalplatine" ist könnte ich mir auch vorstellen warum diese kaputt ging und das würde bedeuten, dass der Fehler nicht behoben wurde.
David Meier schrieb im Beitrag #4010541: > Charly B. schrieb: >> Lasst es sein, meiner Meinung nach hat er immer noch nicht >> nachgesehn wozu der DRC da ist, oder er hats einfach nicht >> kapiert, beides fuehrt zum gleichen ergebniss.......... > > Einfach mal gepflegt die Sch*** halten! - Du hast völlig Recht. Charly B. jonnte aber auch nicht wissen, dass das ein Zufallsgenerator werden soll. Also richtiger Zufall, nicht so ein Pseudorandom-Kram.
David Meier schrieb: > ich benötige dringend 2 Platinen Wenn die Platinen so designed sind, wie du schreibst, würde ich mir noch viel mehr Zeit nehmen.
Wir haben in der Kürze der Zeit leider nichts anderes hinbekommen. Klar wird das Endlayout besser und sauberer. Aber für unsere Testplatine sollte es reichen ;)
David Meier schrieb: > Wir haben in der Kürze der Zeit leider nichts anderes hinbekommen. > Klar wird das Endlayout besser und sauberer. Aber für unsere Testplatine > sollte es reichen ;) 16 potentielle Kurzschlüsse ist für euch ok? Na dann!
Mein Problem ist, dass ich das DRC angeshcaut habe aber net genau weiß was ich wie einstellen muss :(
David Meier schrieb: > Mein Problem ist, dass ich das DRC angeshcaut habe aber net genau weiß > was ich wie einstellen muss :( Das hängt davon ab, was dein Leiterplattenhersteller in seinem Fertigungsprozess umsetzen kann. Damit man gut erkennt kann, welches Maß jeweils gemeint ist, sind die Bildchen da.
David Meier schrieb: > Mein Problem ist, dass ich das DRC angeshcaut habe aber net genau weiß > was ich wie einstellen muss :( NEIN, Dein Problem ist dass ihr in euer Board einige extrem kleine Abstände eingebaut habt, welche so wohl nicht gefertigt werden können. Die Folge können Kurzschlüsse sein. Dein Problem ist vielmehr, dass du den DRC nicht hast vorher durchlaufen lassen, und die beanstandeten Stellen wenigstens mal gesichtet hast. Dann kannst du immernoch entscheiden, es so zu lassen, oder aber die Abstände zu vegrößern bis das DRC nicht mehr meckert. Das DRC hat meist bereits eine sinnvolle Voreinstellung. Die hättet ihr nutzen können ohne was einstellen zu müssen. Man sollte es natürlich auf die Werte seines Fertigers einstellen und dazu seine eigenen Vorgaben (bzgl. Leiterbahnstärke für bestimmte Netzklasen usw). Ich glaube allerdings du weißt immer noch nicht was das DRC überhaupt ist, oder was Design Rules überhaupt sind. Sonst würdest du nicht komplett ratlos dastehen beim Einstellen. Aber wenn du dich nicht informierst kann dir niemand helfen.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Layout.png
15 KB
Im Anhang die meiner Meinung nach kritischen Stellen. Vergrößert und auf 8 farben reduziert. Wieviel davon jetzt JPG-Artefakt ist und wo wirklich Verbindungen zwischen den Pads sein sollen kann man schlecht einschätzen. Aber wenn man die Pads wirklich verbinden möchte dan hättes doch ein Trace mittig besser getan als eine Bahn fast an die Nachbarreihe zu legen. MfG,
Fpga Kuechle schrieb: > Im Anhang die meiner Meinung nach kritischen Stellen. Vergrößert und auf > 8 farben reduziert. Wieviel davon jetzt JPG-Artefakt ist und wo wirklich > Verbindungen zwischen den Pads sein sollen kann man schlecht > einschätzen. Ich denke die Verbindungen sind gewollt, sonst hätte ihm der DRC doch eine andere Meldung gegeben als nur Abstände!? Aber die Abstände sind trotzdem kritisch.
Cyblord ---- schrieb: > Dann kannst du immernoch entscheiden, es so zu lassen, oder aber die > Abstände zu vegrößern bis das DRC nicht mehr meckert. Erstmal scheint doch überhaupt nicht klar zu sein, wie der DRC konfiguriert werden soll. Man könnte sich natürlich einfach von einem Leiterplattenhersteller die DRC Datei runterladen, z.B. http://www.pcb-pool.com/ppde/info_technique.html http://www.pcb-specification.com/images/stories/Downloads/eagle_dru_0714.zip
Fpga Kuechle schrieb: > Wieviel davon jetzt JPG-Artefakt ist und wo wirklich > Verbindungen zwischen den Pads sein sollen kann man schlecht > einschätzen. Floppy schrieb: > Poste doch mal die Eagle-Files! > > Hier gibts bestimmt genügend die damit was anfangen können! Ack
Unterlasst bitte diese kindischen Drohungen! @ David Meier (darkmoin): es ist dein Thread. Im späteren Leben ist das deine Besprechung. In erster Linie musst du selbst deinen Thread/deine Besprechung moderieren... Wolfgang schrieb: > Erstmal scheint doch überhaupt nicht klar zu sein, wie der DRC > konfiguriert werden soll. Man könnte sich natürlich einfach von einem > Leiterplattenhersteller die DRC Datei runterladen, z.B. 1. Auch die Defaultwerte des DRC sind brauchbar. Sie reizen nur die fertigungstechnischen Maximal- und Minimalwerte nicht aus. 2. Es geht um "Abstände", also um "Distances". Unter welchem Tab werden solche Werte am ehesten eingestellt? David Meier schrieb: > Mein Problem ist, dass ich das DRC angeshcaut habe aber net genau weiß > was ich wie einstellen muss :( Um es kurz zu machen: du musst gar nichts einstellen (oder verstellen). Sondern du musst die Fehler im Layout beseitigen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Mark Brandis schrieb: > Und wofür braucht ein 17 Jähriger Schüler so dringend ne Platine, dass > es nicht ein paar Tage länger warten kann? Ich denke, er ist Student/Azubi und wohl ca. 23 Jahre alt... (Quelle: siehe seine anderen Beiträge/Themen) und dann so ein Aufstand wegen 40€... @darkmoin: Dein Vorgehen ist nicht zielführend. Da sind noch zu viele Lücken im Wissen und Konzept. Mit deinem aktuellen Plan wirst du die Platine keinesfalls in 5 Tagen FUNKTIONSFÄHIG bekommen. Das muss ich hier leider mal so direkt sagen. Anderer Plan: Was ging denn bei der anderen Platine kaputt? Es ist doch selten eine Platine soweit zerstört, dass sie komplett neu gemacht werden muss. Reicht es nicht aus, die Bauteile zu wechseln oder ein Stück (Fädel)draht zu verwenden? DAS geht innerhalb von 5 Tagen ziemlich sicher! Das ist der deutlich realistischere Weg, denke ich.
ein Freud sagte mal: ...und so Leute sitzen nach ein paar Jahren im AKW und treffen entscheidungen.......... ist das zum lachen oder weinen?
n.b. schrieb: > Fpga Kuechle schrieb: >> Wieviel davon jetzt JPG-Artefakt ist und wo wirklich >> Verbindungen zwischen den Pads sein sollen kann man schlecht >> einschätzen. > > Floppy schrieb: >> Poste doch mal die Eagle-Files! >> >> Hier gibts bestimmt genügend die damit was anfangen können! 1) Ich habe zur Zeit keinen Zugriff auf ein CAD-Tool, Eagles nutzen mir gar nichts. 2) Es gibt Fehler die erkennt kein DRC, aber das lötleidgeprüfte Auge. Dem muss man aber sagen wo Kupferflächen verbunden sind oder wo JPEG schummelt. Wenn man kein PNG posten kann oder will ist das genau der Weg der zu einer Lösung führt. 3)Dein Post sagt Null zur Sach, spar Dir das bitte in Zukunft. MfG,
Cyblord ---- schrieb: > Fpga Kuechle schrieb: >> Im Anhang die meiner Meinung nach kritischen Stellen. Vergrößert und auf >> 8 farben reduziert. Wieviel davon jetzt JPG-Artefakt ist und wo wirklich >> Verbindungen zwischen den Pads sein sollen kann man schlecht >> einschätzen. > > Ich denke die Verbindungen sind gewollt, sonst hätte ihm der DRC doch > eine andere Meldung gegeben als nur Abstände!? > > Aber die Abstände sind trotzdem kritisch. Ich weiss nicht ob DRC dieses Problem erkennt. DRC ist notwendig nehme ich aber nur als Schutz vor "Flüchtigkeitsfehlern. Worauf ich mit dem Layout hinweisen will sind Problemstellen die das Löten unnötig erschweren. Eine gutes "Wohlgeformtes" Pad ist die Grundvoraussetzung für eine sichere Lötverbindung. Das Pad muss klare Ränder haben, darf nicht zu groß sein und sollte nur auf einer Stelle angefahren werden. Dazu sollten Lötstellen die nur schwer zugänglich (abgedeckt durch bauteil) sind 100% sicher vor Kurzschlüßen sein. All dass ist bei der 2x4 Padreihe rechts nicht gegeben. Bei dem 2x2 Pad links hätte man sich den Trace zwischen den PADS sparen können hätten man die Padzuführung vor dem Pad li. u. zusammengeführt. Ob das wirklich Probleme beim Löten sind, kann sicher der sagen der die erste Platine Löten musste. Hilfreich wäre dann auch ein Fote von der erwähnten ausgefallenen Platine. MfG,
David Meier schrieb: > Die Frage ist ja ob ich bei der Testplatine DRC einhalten muss. Die Frage ist ob ich in der Fahrschule Verkehrsregeln beachten und die Physik berücksichtigen muss? Glaube nicht, weil das ist ja dort aufgehoben.
David Meier schrieb: > Wir haben in der Kürze der Zeit leider nichts anderes hinbekommen. > Klar wird das Endlayout besser und sauberer. Aber für unsere Testplatine > sollte es reichen ;) Ihr habt schnell gemurkst, eine Testplatine verpfuscht und müsst jetzt auf eine weitere Platine WARTEN. Ich glaube das schnell-schnell machen rentiert sich nicht, oder? "Wer es eilig hat der gehe langsam".
Also, ich fand den Thread lustig und würde auch gerne wissen, wie es dann ausgegangen ist. ;)
horst schrieb: > Also, ich fand den Thread lustig und würde auch gerne wissen, wie es > dann ausgegangen ist. ;) Jupp, ein Foto des Endergebnisses wäre sehr interessant!
Ich fand den Faden auch sehr informativ. Einen PCB Fertiger bei Ebay zu suchen, war mir nämlich bisher nicht in den Sinn gekommen. Probier ich mal bei Gelegenheit aus
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.