Hallo alle miteinander. Ich habe einen wenige wenige Wochen alten PC (TOSHIBA Satellite C50D-B-11E). Das Problem ist, dass das Internet extrem langsam ist. -auf dem PC meines Bruders und dem meiner Eltern ist das Internet um längen schneller; aber wir benutzen den gleicher Wlan-Router -selbst bei 5 Balken ist das Internet genauso langsam. -sobald ich ein Internetkabel anschließe, ist das Internet superschnell. -Interneteinstellungen sind die gleichen wie bei meinen Eltern Liegt das an der WLAN-Karte und wenn ja welche soll ich stattdessen einbauen? Ich hoffe dass sich jemand mit sowas auskennt. LG, Peter Claus
Nur mcafee. Aber das haben meine Eltern auch und bei denen geht das WLAN schnell.
Boote doch einfach mal ein Ubuntu von CD und teste die Geschwindigkeit nochmal. Wenn dann ok ist es die Software ansonsten die HW. Wenn ich mich richtig erinnere hat dein Laptop nur eine WLAN Antenne. Thomas
Mein Vater war heute beim Verkäufer und der hat gasagt das es am router-kanal liegt. Darauf wurde der Router auf Kanal 6 umgestellt (war auf automatisch eingestellt) und jetzt hab ich wieder schnelles internet.
Mein Vater war heute beim Verkäufer und der hat gasagt das es am router-kanal liegt. Darauf wurde der Router auf Kanal 6 umgestellt (war auf automatisch eingestellt) und jetzt hab ich wieder schnelles internet. Peter
Ging nur kurz schneller, dann war wieder der alte langsame Zustand erreicht. das internet hat sich dann wieder aufgehangen (das ist der Grund warum ein und dieselbe Antwort 3mal kam). Wir sind jetzt ratlos.
petcla schrieb: > Ging nur kurz schneller, dann war wieder der alte langsame Zustand > erreicht. petcla schrieb: > Mein Vater war heute beim Verkäufer und der hat gasagt das es am > router-kanal liegt. Darauf wurde der Router auf Kanal 6 umgestellt (war > auf automatisch eingestellt) und jetzt hab ich wieder schnelles > internet. Vermutlich liegt das Problem einfach am verstopften Frequenzband. Ich würde das Wlan mal von 2,4GHz auf 5GHz umstellen, dann sollte es besser gehen.
Schreiber schrieb: > Vermutlich liegt das Problem einfach am verstopften Frequenzband. Ich > würde das Wlan mal von 2,4GHz auf 5GHz umstellen, dann sollte es besser > gehen. Wo soll ich das umstellen? am Router?
petcla schrieb: > Wo soll ich das umstellen? am Router? Voraussetzung ist, dass sowohl Router/Access-Point als auch PC 5GHz WLAN unterstützen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Voraussetzung ist, dass sowohl Router/Access-Point als auch PC 5GHz WLAN > unterstützen. ünterstützen müssten es beide. sind ja nicht älter als ein jahr.
petcla schrieb: > ünterstützen müssten es beide. sind ja nicht älter als ein jahr. Hat mit dem Alter wenig zu tun. Umso mehr mit dem Preis. Bei diesem Toshiba steht nur 802.11b/g/n dabei. Bei 5GHz ist in der Buchstabensuppe üblicherweise ein "a" drin. http://www.toshiba.de/laptops/satellite/satellite-c50-b/satellite-c50d-b-11e/
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Bei diesem Toshiba steht nur 802.11b/g/n dabei. Bei 5GHz ist in der > Buchstabensuppe üblicherweise ein "a" drin. Also geht das nicht, oder? Übrigens: bei MediaMarkt hat der Laptop nur 370€ gekostet ;)
Gegenprobe mit angestecktem WLAN-Stick? http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/861465_-fritz-wlan-usb-stick-n-300-mbit-s-avm.html Nicht jeder Treiber, jede Antenne, jeder Kanal und jeder Standort ist optimal.
petcla schrieb: > Ging nur kurz schneller, dann war wieder der alte langsame Zustand > erreicht. Kann daran liegen, daß die meisten WLAN-Router den Funkkanal automatisch auswählen. Das funktioniert aber nur, wenn nicht zu viele Netze auf einem Haufen funken. Inzwischen haben sich vermutlich andere WLANs auch auf deinen Kanal eingestellt. Lad dir mal InSSIDer runter... http://www.heise.de/download/inssider.html ...und scanne deine WLAN-Umgebung. Dort siehst du auch, wer welche Kanäle belegt.
Icke ®. schrieb: > ...und scanne deine WLAN-Umgebung. Dort siehst du auch, wer welche > Kanäle belegt. Das Kanalbelegung ansehen ist sicher hilfreich, könnte aber auf Grund, daß die meisten WLAN-Router den Funkkanal automatisch wählen heute eine Momentaufnahme sein.
Die automatische Belegung wählt meistens die Kanäle 1,6 oder 11. Es kann das Problem abmildern, den eigenen Kanal dazwischen zu legen, also bspw. 3,4 oder 9. Wenn sich allerdings 20-30 WLANs streiten, sind die Aussichten auf stabile Verbindung in jedem Fall gering.
> Die automatische Belegung wählt meistens die Kanäle 1,6 oder 11. Was auch vernuenftig ist. Denn diese 3 Kanaele ueberlappen sich nicht. > en eigenen Kanal dazwischen zu legen, also bspw. 3,4 oder 9. Damit provoziert man nur, dass der eigene AP die Managementframes der AP in der Umgebung nicht mehr ordentlich lesen kann. Und die AP in Nachbarschaft vice versa auch nicht. Damit macht man dann das Band voellig unbrauchbar... Es gibt durchaus Kombinationen auf dem Markt, die trotz Standard nicht miteinander reden wollen. Juengst hier selbst erlebt: Ein altgedienter WRT54GS der jahrelang unauffaellig seinen Dienst tat konnte mit einem Intel WLAN-Chipsatz nicht. Bei bestimmten Bytekombination in der Payload brach die Verbindung ab. Wegen einer Whitelist im BIOS war ein Austauch der WLAN-Karte nicht moeglich. Abhilfe schaffte der Ersatz des AP durch einen TP-Link TL-WR841.
./. schrieb: > Damit provoziert man nur, dass der eigene AP die Managementframes > der AP in der Umgebung nicht mehr ordentlich lesen kann. > Und die AP in Nachbarschaft vice versa auch nicht. In der Praxis hat das aber schon oft geholfen, den eigenen WLAN-Empfang zu stabilisieren. Was geht mich das Elend fremder Leute an, zumal wenn deren APs sich gleich mehrere Kanäle krallen und somit das halbe Band in Anspruch nehmen. Ganz zu schweigen von WLAN-Terroristen, die ihre APs mit falschen Ländercodes betreiben und sich die 10-fache Leistung erschleichen.
da du offensichtlich wenig Ahnung hast, ein kleiner Beitrag http://www.tomshardware.de/WLAN-Einsteiger-WiFi-Tutorial,testberichte-240892-2.html
... schrieb: > da du offensichtlich wenig Ahnung hast, ein kleiner Beitrag > > http://www.tomshardware.de/WLAN-Einsteiger-WiFi-Tutorial,testberichte-240892-2.html Ein schlechteres Tut war nicht zu finden? Ich kenne die Theorie, aber praktische Erfahrungen schlagen jede theoretische Abhandlung.
Icke ®. schrieb: > praktische Erfahrungen schlagen jede theoretische Abhandlung. Stimmt, selbst das teuerste Buch ersetzt nicht den richtigen Standort oder den funktionierenden Treiber.
Icke ®. schrieb: > ... schrieb: >> da du offensichtlich wenig Ahnung hast, ein kleiner Beitrag >> >> > http://www.tomshardware.de/WLAN-Einsteiger-WiFi-Tu... > > Ein schlechteres Tut war nicht zu finden? > > Ich kenne die Theorie, aber praktische Erfahrungen schlagen jede > theoretische Abhandlung. Offensichtlich nicht. Trial and error oder try and error oszi40 schrieb: > Icke ®. schrieb: >> praktische Erfahrungen schlagen jede theoretische Abhandlung. > > Stimmt, selbst das teuerste Buch ersetzt nicht den richtigen Standort > oder den funktionierenden Treiber. was anderes schreiben die Typen in diesem Beitrag nicht! Nur zu faul zu lesen, oder einfach Frust ablassen ... Klugschei*er. In diesem Forum nicht selten
... schrieb: > Trial and error oder try and error Das unterscheidet Praktiker von Theoretikern. Während letzterer tagelang verzweifelt sinniert, weshalb sein sorgsam erarbeitetes, theoretisches Konzept in der Praxis nicht funktionieren will, probiert ersterer einfach mal was aus, wenn die Theorie versagt. Und kommt innerhalb von Minuten zum Ziel. Nicht immer, klar, aber oft.
@ Icke, von dir hätte ich mehr Fachprofessionalität erwartet! Ein Tool > inssider dass man erst installieren muß, ist schon mal zum Wegwerfen das Beste, noch dazu nicht unter Win XP zu gebrauchen laut Heise! Von der Uni Regensburg gibt es ein sehr schönes vergleichbares aber nur auszuführendes Tool > WLAN info.exe http://www-pc.uni-regensburg.de/systemsw/TOOLS/wlaninfo.htm was kann inssider anders oder besser? Verdammt, jetzt lässt sich dieses gute Stück SW nicht mal downloaden, wegen angebl. Virus drin! Also muß man mit der alten Version weiter arbeiten! Oder wie sieht das bei euch so aus?
Jemand schrieb: > Ein Tool > inssider dass man erst installieren muß, ist schon mal zum > Wegwerfen Eine Software, die man installieren muß, Skandal! > noch dazu nicht unter Win XP zu gebrauchen Wie viele andere Programme inzwischen auch, welche Frameworks benötigen, die sich unter XP (das ja bekanntlich LÄNGST abgekündigt wurde) nicht mehr installieren lassen. Ich glaube auch nicht, daß ein... PetCla schrieb: > wenige wenige Wochen alten PC ...mit XP daherkommt. > was kann inssider anders oder besser? Grafische Darstellung? Aber jeder darf natürlich das Tool seiner Wahl benutzen.
Wir wollen den PC bei TOSHIBA einsenden, da er auch ziemlich oft abstürtzt. (Heute hab ich eine CD gebrant und er ist ungelogen 10(!) mal abgestürtzt!!!) Wird wohl das beste sein. Peter Claus
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.