Ein ungenauer Laser-Sensor?!

Ultraschall? Die 1 mm absolut gehen allerdings nur unter konstanten 
Klimabedingungen.
http://www.baumer.com/de-de/produkte/distanzsensorik/ultraschall-sensoren/

Bauform und Messbereich kommen etwa hin.

Aber kann Ultraschall einen präzisen Punkt in einer Röhre detektieren, 
wie es ein Laser kann? Ich hätte vermutet, dass die Reflektionen an der 
Röhrenwand zu Fehlern führen? Kann Ultraschall so gerichtet werden?

Ich Frage mich eher ob 15mm eher ein Problem mit der Laufzeit gibt. Ist 
ja nicht gerade viel Zeit zwischen Burst und Empfang. Dauert ja auch 
etwas bis das mech. System angeschwungen bzw für den Empfang abgebremst 
wurde...

Also bei US meinte ich...

superpcfan schrieb:
> Aber kann Ultraschall einen präzisen Punkt in einer Röhre detektieren,
> wie es ein Laser kann?

Das kannst du dir selber überlegen. Wenn die Abmessungen des Objektes in 
der Größenordnung der verwendete Wellenlänge oder kleiner sind, wird es 
mit der Detektion "schwierig". Schall ist fast eine Million mal 
langsamer als Licht. Ein roter Laser hat eine Wellenlänge von 0.00063mm, 
ein Ultraschallsensor mit 40kHz eine Wellenlänge von 9mm.
Um Ultraschall vergleichbar gut zu bündeln wie einen Laserstrahl, 
brauchst du einen entsprechend großen Spiegel und erhälst dann immer 
noch einen vergleichsweise dicken Schallstrahl. Probier es doch mal mit 
einer Satellitenschüssel zum Fokussieren.

@Frank Esselbach: Die Röhre ist nicht durchsichtig. Aber selbst wenn ich 
sie durchsichtig machen würde, müsste ich die Kamera ja senkrecht zur 
Röhre in einem gewissen Abstand montieren. Meine Hoffnung war, den 
Sensor in der Stirnseite der Röhre montieren zu können, um Platz zu 
sparen. Deshalb die Zylindrische Bauform.

@Frank: Der von Jojo S. vorgeschlagene Hersteller verspricht sogar 3mm 
Mindestabstand. Nach meinem Verständnis müsste das dann kein einfaches 
Laufzeitverfahren sein, sondern mit Funktionsanalyse arbeiten.

Gab es nicht mal so was ähnliches um eine Kugel in einer Rinne zu 
balancieren!?
Da haben sie zwei getrennte Streifen mit einem leitfähigen Material 
eingebracht. Durch die Metallkugel ergab sich ein positionsabhängiger 
Widerstand.

Eine andere  Möglichkeit wäre evtl durch Reflexionsmessungen!? Die 
Telekom hat so etwas (früher) teilweise verwendet um den Punkt des 
Kabelbruchs zu detektieren.
Von einem Stahlseil Hersteller weiß ich auch das sie so etwas im QM 
einsetzen.

superpcfan schrieb:
> @Frank: Der von Jojo S. vorgeschlagene Hersteller verspricht sogar 3mm
> Mindestabstand. Nach meinem Verständnis müsste das dann kein einfaches
> Laufzeitverfahren sein, sondern mit Funktionsanalyse arbeiten.

Ja, liegt wohl auch an
Schaltfrequenz 390kHz

Aber die Teile scheinen echt nicht schlecht.
Wiederholgenauigkeit 0,1mm

SchaLLfrequenz ...

@Frank: Die Idee mit dem Widerstandsbahnen war mir auch schon gekommen. 
Allerdings bin ich dann an der Stelle hängen geblieben, wie ich die 
Bahnen in eine geschlossene Röhre kleben soll, in die nicht mal der 
kleine Finger passt.

Sebastian S.: Die Lichtleiter sind eine interessante Idee. Die könnte 
ich ganz simpel in der Stirnseite fixieren. Gibt es 
Entfernungsmesssensoren, wie diese "Industrieklötze", auf die man einen 
Lichtleiter stecken kann? Und das dann in einem erschwinglichen 
Preissegment?

Frank schrieb:
> Eine andere  Möglichkeit wäre evtl durch Reflexionsmessungen!? Die
> Telekom hat so etwas (früher) teilweise verwendet um den Punkt des
> Kabelbruchs zu detektieren.

Und du meinst, das Signal pflanzt sich im Kabel nicht mit 
Lichtgeschwindigkeit (des Mediums) fort. Bestimmt hat die Telekomm damit 
nicht Kabelbrüche im Entfernungsbereich 15..100mm ausgemessen.

Wolfgang schrieb:
> Frank schrieb:
> Eine andere  Möglichkeit wäre evtl durch Reflexionsmessungen!? Die
> Telekom hat so etwas (früher) teilweise verwendet um den Punkt des
> Kabelbruchs zu detektieren.
>
> Und du meinst, das Signal pflanzt sich im Kabel nicht mit
> Lichtgeschwindigkeit (des Mediums) fort. Bestimmt hat die Telekomm damit
> nicht Kabelbrüche im Entfernungsbereich 15..100mm ausgemessen.

Das stimmt allerdings.