Vor unserem Haus gibt es immer wieder kleine und große Hundehaufen. Eine Videoüberwachung der Menschen scheidet natürlich aus Datenschutzgründen aus. Doch was ist, wenn ich nur die untersten 30 cm überwache? Dass man also den Hund sieht, vom "Herrchen" aber nur die Beine? Da es ja immer wieder diesselben Hunde sind, die da ihre Runde drehen, könnte man dann schon rausfinden, wer das ist - nur halt auf Umwegen. Wäre das eine Idee um gegen die Sauerei vorzugehen?
Also ich als Hund würde sagen: Lege einen Grünstreifen an, pflanze dort ein paar Bäume, und ich komme vorbei zum regelmässigen düngen damit sie auch gut wachsen. So haben wir alle etwas davon: Die Menschen eine lebenswertere Stadt in der zwischen Hausmauer und Asphaltstrasse noch etwas anderes ist als zugepflasterter Gehweg, die Bäume Nährstoffe, und wir Tiere auch einen Lebensraum.
Michael Bertrandt schrieb: > und ich komme vorbei zum regelmässigen düngen damit sie auch gut > wachsen. Hundescheiße ist kein Dünger.
Michael Bertrandt schrieb: > ....und wir Tiere auch einen > Lebensraum. Du Tier... ;-) MfG Paul
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Hundescheiße ist kein Dünger. Ach, immer diese uninformierten Menschen die aus ihrem Halbwissen falsche Schlussfolgerungen ziehen. Natürlich wirkt Hundekot düngend, genau so wie Pferde, Kuh oder Menschenscheisse. Lediglich zum Düngen von den Produkten, die der Mensch dann essen will, verwendet man keinen Kot von Fleischfressern, weil damit Krankheiten übertragen werden könnten. Was für einen Strassenbaum keine Rolle spielt, der freut sich über Nitrat und Humus.
Michael Bertrandt schrieb: > Lediglich zum Düngen von den Produkten, die der Mensch dann essen will, > verwendet man keinen Kot von Fleischfressern, weil damit Krankheiten > übertragen werden könnten. So, welche denn?
Michael Bertrandt schrieb: > Was für einen Strassenbaum keine Rolle spielt, der freut sich über > Nitrat und Humus. Nein, der verreckt.
Uhu Uhuhu schrieb: > So, welche denn? Vor allem wohl Darm-Würmer (Bandwürmer etc.) und Toxoplasmose (gefährlich für Schwangere). Insgesamt aber wohl ein sehr seltenes Risiko, aber man würde wohl auch kein Schweinefleisch ohne Trichinenschau zu sich nehmen. ABER: Viele Tiere essen absichtlich (zu bestimmten Zeiten, also wenn sie finden, daß es notwendig ist) den Kot von anderen Tieren, um eine bessere Darmflora zu bekommen. Viele Menschen haben eine schlechte Darmflora (Darm-Entzündungen, gute/schlechte Verwerter, Fresssucht nach Zucker weil Zuckerbakterien im Darm sind) und würden nach ärztlicher Meinung von "Fremd-Darmbakterien" ebenfalls profitieren (z.B. keine Heisshungerattacken mit Fettleibigkeit mehr). Aber das wurde uns ja schon als Kleinkind ausgetrieben (bäh, das isst man nicht). Dann leiden die dummen Menschen eben weiter, sag ich jetzt mal als Hund.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Nein, der verreckt. Blödsinn. Da müsste man ihn schon zuschütten.
J. Ad. schrieb: > Eine Videoüberwachung der Menschen scheidet natürlich aus > Datenschutzgründen aus. sofern das nicht veröffentlicht wird, kannst Du filmen was dir beliebt.
Leg Fleischstücke aus die Du mit quietschbunter Lebensmittelfarbe getränkt hast. Anhand der Scheisshaufenfarbe kannst Du es dann zuordnen.
Oliver Stellebaum schrieb: > Leg Fleischstücke aus die Du mit quietschbunter Lebensmittelfarbe > getränkt hast. Wenn das auf das TIER abfärbt, wird es bekannt wie ein bunter Hund. MfG Paul
Michael Bertrandt schrieb: > Vor allem wohl Darm-Würmer (Bandwürmer etc.) und Toxoplasmose Und was haben diese Parasiten mit Fleischfressern zu tun? Nix. Bandwürmer gibts für so ziemlich alle Säuger und zur Toxoplasmose sagt WP:
1 | |
2 | |
Deine Behauptung: > Lediglich zum Düngen von den Produkten, die der Mensch dann essen will, > verwendet man keinen Kot von Fleischfressern, weil damit Krankheiten > übertragen werden könnten. ist blanker Unsinn.
Michael Bertrandt schrieb: > Uhu Uhuhu schrieb: >> So, welche denn? > > Vor allem wohl Darm-Würmer (Bandwürmer etc.) und Toxoplasmose > (gefährlich für Schwangere). Insgesamt aber wohl ein sehr seltenes > Risiko, aber man würde wohl auch kein Schweinefleisch ohne > Trichinenschau zu sich nehmen. > > ABER: Viele Tiere essen absichtlich (zu bestimmten Zeiten, also wenn sie > finden, daß es notwendig ist) den Kot von anderen Tieren, um eine > bessere Darmflora zu bekommen. > > Viele Menschen haben eine schlechte Darmflora (Darm-Entzündungen, > gute/schlechte Verwerter, Fresssucht nach Zucker weil Zuckerbakterien im > Darm sind) und würden nach ärztlicher Meinung von "Fremd-Darmbakterien" > ebenfalls profitieren (z.B. keine Heisshungerattacken mit Fettleibigkeit > mehr). > > Aber das wurde uns ja schon als Kleinkind ausgetrieben (bäh, das isst > man nicht). Dann leiden die dummen Menschen eben weiter, sag ich jetzt > mal als Hund. Tja Leute, fresst Sch...e: 1. 10 Milliarden Fliegen können sich nicht irren! 2. Schon mal ne dicke Fliege gesehen?
Für mich sind Hundebesitzer (die Hunde können ja schliesslich nichts dafür, dass sie kacken müssen) inzwischen das sattsam bekannte rote Tuch. Eigentlich unglaublich, mit welcher Dreistigkeit die den Abwurf ihrer Lieblinge liegenlassen. "Ist ja nur Natur" ist ne gängige Ausrede. Fusswege und mein Vorgarten gehören nicht dazu. Einige räumen den Mist auch weg, nicht viele. Aber Tendenz steigend würde ich sagen.
H.Joachim Seifert schrieb: > "Ist ja nur Natur" ist ne gängige Ausrede. Dann beschmeiß sie doch einfach damit - ist ja nur Natur...
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da ist man relativ Oft irgend wo reingetreten, weil der Dreck mitten auf dem Gehweg lag. Scheint wohl je nach Gegend unterschiedlich zu sein. Was ist dem Herrchen lieber als sein Liebling, richtig sein Geld, wenn man hier mal richtig zur Kasse beten würde, würde das alles auch besser werden. Da holt man sich ein Tierchen, hat aber Ekel vor seinen Auswürfen...
Parksünder aufspüren ist effektiver für die Stadtkasse....
Wenn man es richtig was kosten ließe und die Stadtreinigung den benötigten Kostenanteil für eineregelmäßige Reinigung der Gehwege 2 maltäglich durch die entsprechend angepasste Hundesteuer finanziert würde, wäre das Problem schnell keines mehr. Aber das traut sich kein Bürgermeister. Dabei spräch vieles dafür. Namaste
Michael Bertrandt schrieb: > Also ich als Hund würde sagen: Lege einen Grünstreifen an, pflanze dort > ein paar Bäume, und ich komme vorbei zum regelmässigen düngen damit sie > auch gut wachsen. > So haben wir alle etwas davon: Die Menschen eine lebenswertere Stadt in > der zwischen Hausmauer und Asphaltstrasse noch etwas anderes ist als > zugepflasterter Gehweg, die Bäume Nährstoffe, und wir Tiere auch einen > Lebensraum. Musstest du schon mal ein Stück Rasen mähen, wo lauter trockene Hundek****e drin liegt? Nein? Na dann mach das mal! Lecker... nitraM
meiner Meinung nach haben Hunde in Stadtwohnungen nix zu suchen. Wer ein Haus mit Garten hat - bitte schön - mir egal. Aber der Großteil der Hundebesitzer ist rücksichtslos. Gegenüber den Hunden, die in kleinen Wohnungen teilweise tagsüber stundenlang allein sind. Und gegenüber Mitmenschen. Sch***e wird nicht weggeräumt, die Hunde werden nicht daran gehindert, in Kellerfenstergitter oder Fahhräder zu pinkeln. Leinenzwang wird ignoriert - und das besonders von Besitzern von Rassen, wegen denen dieser hauptsächlichst eingeführt wurde. Das Verbot, die Tiere mit auf den Spielplatz zu nehmen wird ignoriert... Die Liste ließe sich ewig fortsetzen.
einpacken. in den Briefkasten der Leute mit einem Schrieb: "beim nächsten Mal hast Du das im Gesicht."
Meist weiss man ja nicht, von wem der Dreck kommt. Selten, dass man jemand auf frischer Tat ertappt.
Katzen sind da gaaanz anders, sie verbuddeln es wenigstens ... ;-) Btw, darf man auf seinem Grundstück nicht filmen wen / was man will? H.Joachim Seifert schrieb: > Meist weiss man ja nicht, von wem der Dreck kommt. Womit wir wieder beim Thema sind ;-)
mfg.
Angehängte Dateien:
-
image-283005-galleryV9-rnpe.jpg
(75 KB)
H.Joachim Seifert schrieb: > Meist weiss man ja nicht, von wem der Dreck kommt. Selten, dass man > jemand auf frischer Tat ertappt. BTT: wie wäre es mit filmen? grins
> wie wäre es mit filmen? > > *grins* Haha, super, Danke. Ich finds auch immer wieder erstaunlich WAS ALLES diskutiert wird. Eine einfache Frage, danach eine riesige Grundsatzdiskussion und letztendlich stellt man fest, dass die Frage immer noch offen ist. Ich bezweifle, dass die Behauptung, man dürfe alles filmen was man will, solange man es nicht öffentlich macht, stimmt. Videoüberwachung in den Bussen z. B. darf nicht den Bereich außerhalb der Busse erfassen, dabei wollen Verkehrsbetriebe sicherlich keine Videos veröffentlichen. ***Aber vielleicht ist hier ja jemand, der sich damit auskennt.*** Experten zum Thema "Hundekot als Dünger" und "Toxoplasmose" sind ja bereits ausführlich zu Wort gekommen...
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > J. Ad. schrieb: >> Eine Videoüberwachung der Menschen scheidet natürlich aus >> Datenschutzgründen aus. > > sofern das nicht veröffentlicht wird, kannst Du filmen was dir beliebt. Wenn auf privatem Grund Videoüberwachung erfolgt, muss ein Besucher darauf aufmerksam gemacht werden, sofern es nicht offensichtlich ist - auch wenn es nicht veröffentlicht wird. Rechtliche Probleme kann es sogar geben, wenn man nur Kamera-Attrappen anbringt.
Wolfgang Erbes schrieb: > Wenn auf privatem Grund Videoüberwachung erfolgt, muss ein Besucher > darauf aufmerksam gemacht werden, sofern es nicht offensichtlich ist - > auch wenn es nicht veröffentlicht wird. Rechtliche Probleme kann es > sogar geben, wenn man nur Kamera-Attrappen anbringt. Solange die Strasse oder angrenzende Grundstücke nicht aufgenommen werden, kannst du auf deinem Grundstück soviele Kameras, ob versteckt oder offensichtlich, aufstellen, wie du lustig bist. Anders verhält es sich mit "öffentlichen" Privatgrundstücken wie Tankstellen und Supermarktparkplätzen. mfg.
Film es doch einfach heimlich, wenn der Verursacher gefunden wurde kann man ihn ja darauf ansprechen und sagen das es zufällig beobachtet wurde. Wenn das keine Früchte trägt, könnte man ja mal beim Ordnungsamt anrufen. Sobald die ersten erwischt wurden sollte sich das recht schnell herumsprechen. Bei mir in der Gegend gab es einen Schotterweg den man im Sommer kaum noch begehen konnte. In letzter Zeit nutzen dort fast alle diese kleinen Hundetüten, von einer renitenten Personen abgesehen die diese nun als Dekoration für Bäume nutzt. Vlad Tepesch schrieb: > meiner Meinung nach haben Hunde in Stadtwohnungen nix zu suchen. Wer ein > Haus mit Garten hat - bitte schön - mir egal. Gute Einstellung !
Holger L. schrieb: > Film es doch einfach heimlich, wenn der Verursacher gefunden wurde kann > man ihn ja darauf ansprechen und sagen das es zufällig beobachtet wurde. Wenn man dabei erwischt wird, wirds teuer.
Uhu Uhuhu schrieb: > Wenn man dabei erwischt wird, wirds teuer. Ja, aber wie soll ihm das denn bitte nachgewiesen werden ? Es wird wohl kaum ein Sondereinsatzkommando seine Wohnung stürmen weil jemand den Verdacht hat das dort gefilmt wird.
das ist doch ne gute Losung -äh Lösung: "man ist dabei beobachtet worden" muss man ja keinem den Bären aufbinden dass man gefilmt hat. BTW was ist eigentlich mit all den Web-Cams, die auch Personen aufnehmen? Und Kennzeichen von Autos ohgoddogott. Dann Dashcams IN Autos... seht mal lieber zu, dass "Ihr" bei ebay-Verkäufen nicht immer so grosse Bilder macht, dass man da noch die Kundennummern von daneben liegenden Katalogen oder gar die Daten von Kontoauszügen erkennen kann O_° mal ehrlich, da würde ich mir nun keinen Kopp drum machen, ob ich das nun filmen darf. es passieren permanent noch wesentlich schlimmere Sachen, die auch nicht wirklich verfolgt werden. Wenn eine Kassiererin überwacht wird, ist das schon schlimm genug aber wenn man dann von Kunden die Eingabe von PIN-Codes erkennen kann, wäre es bei mir selbstverständlich auch aus.
Uhu Uhuhu schrieb: > Wenn man dabei erwischt wird, wirds teuer. Na, wie teuer wird das denn? mfg.
Thomas Eckmann schrieb: > Na, wie teuer wird das denn? Das können schon ein paar Tausender werden. Dr. Thilo Weichert: Private Videoüberwachung und Datenschutzrecht https://www.datenschutzzentrum.de/video/videpriv.htm
Uhu Uhuhu schrieb: > Das können schon ein paar Tausender werden. > > Dr. Thilo Weichert: Private Videoüberwachung und Datenschutzrecht > https://www.datenschutzzentrum.de/video/videpriv.htm Mit anderen Worten: Du weisst es nicht. mfg.
Thomas Eckmann schrieb: > Mit anderen Worten: Du weisst es nicht. Ich habe vor einiger Zeit mal recherchiert und bin auf einen Fall von 5000 € Strafe gestoßen. Allerdings werden Strafen in D in Tagessätzen festgelegt und deren Höhe hängt vom Einkommen ab - eine konkrete Euro-Angabe nutzt dir also rein gar nichts.
Wolfgang Erbes schrieb: > ☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: >> J. Ad. schrieb: >>> Eine Videoüberwachung der Menschen scheidet natürlich aus >>> Datenschutzgründen aus. >> >> sofern das nicht veröffentlicht wird, kannst Du filmen was dir beliebt. > > Wenn auf privatem Grund Videoüberwachung erfolgt, muss ein Besucher > darauf aufmerksam gemacht werden, sofern es nicht offensichtlich ist - > auch wenn es nicht veröffentlicht wird. Rechtliche Probleme kann es > sogar geben, wenn man nur Kamera-Attrappen anbringt. Ja, es wäre eben dann NICHT auf dem privaten Grund sondern auf dem davor liegenden Bürgersteig. Zum Einsatz kommen könnte eine Dashcam im Auto, bei der ich das Ziehen des Ladekabels leider "vergessen" habe...