Ich habe hier inzwischen diverse ATtiny herumliegen, bei denen ich mir nicht ganz sicher bin, ob sie die "Entwicklung" einer Schaltung überlebt haben. Nun würde ich gerne testen, ob die Tinys noch okay sind. Reicht es dafür aus, die Ausgänge nacheinander HIGH und LOW zu schalten, um zu sehen, ob das funktioniert? Gibt es dazu vielleicht schon ein Projekt? Über die Suche wurde ich bisher nicht fündig. Frank
Frank Saner schrieb: > Nun würde ich gerne testen, ob die Tinys noch okay sind. Vergiss es. Das ist die Zeit nicht wert, und vor Allem: du kannst die Dinger nicht zu 100% testen. Leg sie in eine Schachtel, und wenn du ein neues Projekt anfängst, dann nimm einen davon. Und beim leisesten Zweifel an der Funktion tauschst du ihn testweise aus...
Gast
#4076428
Lothar Miller schrieb: > Frank Saner schrieb: >> Nun würde ich gerne testen, ob die Tinys noch okay sind. > Vergiss es. Das ist die Zeit nicht wert, und vor Allem: du kannst die > Dinger nicht zu 100% testen. Leg sie in eine Schachtel, und wenn du ein > neues Projekt anfängst, dann nimm einen davon. Und beim leisesten > Zweifel an der Funktion tauschst du ihn testweise aus... Um ab dann 30% der Entwicklungszeit damit beschäftigt zu sein Chips zu tauschen obwohl es dann doch ein komischer Programmierfehler war? Also ich weiß ja nicht. Schmeiß die Dinger weg und gut ist...
Guest schrieb: > Um ab dann 30% der Entwicklungszeit damit beschäftigt zu sein Chips zu > tauschen obwohl es dann doch ein komischer Programmierfehler war? Dieser Prozess schadet nicht, er heißt "Lernen"... ;-)
Ich würde die ATtinys auch abkaufen. Zum wegschmeißen sind sie sicher zu schade.
Gast
#4077124
Uwe K. schrieb: > Ich würde die ATtinys auch abkaufen. Zum wegschmeißen sind sie sicher zu > schade. Leute wie du sind die, die auch ein Notebook bei ePay kaufen würden, von dem der Vorbesitzer behauptet, daß es bis zum Ausfall einer vergleichsweise günstigen Komponente perfekt lief... Das kann mal gut gehen, aber in der Mehrzahl der Fälle wirst du für viel zuviel Geld eine handliche Portion Elektronikschrott erwerben. Naja, immerhin kann man das fast überall in Deutschland kostenlos umweltgerecht entsorgen. Theoretisch. Praktisch sitzen natürlich auch in der Entsorgung Betrüger, die dann dafür sorgen, daß der Kram in Afrika abgefackelt wird. Menschen sind allesamt notorische Betrüger. Nur das erhebt sie über das Tierreich. Das gilt selbst für die Besten, die sich weigern, ihre Mitmenschen zu betrügen. Sie betrügen sich statt dessen einfach nur selbst...
Guest schrieb: > Schmeiß die Dinger weg und gut ist... Mörder, µC Mörder! Wie gemein.
@C-Hater Du hast so ein sonniges Gemüt -darum beneiden Dich viele... schnell fort hier ;-) MfG Paul
Der erste Test ist doch zu schauen, ob sie sich "melden". Damit wären sie für mich noch erstmal ok. Ich habe nur zweimal einen defekten gehabt. Einer kam neu, aber defekt an. Meldete sich auch nicht mit seiner ID. Der andere hatte nach einiger Zeit einen Pin tot. Das war ich sicher selbst Schuld. Was ich damit sagen will, so schnell gehen die nicht kaputt.
c-hater schrieb: > Menschen sind allesamt notorische Betrüger. Nur das erhebt sie über das > Tierreich. Das gilt selbst für die Besten, die sich weigern, ihre > Mitmenschen zu betrügen. Sie betrügen sich statt dessen einfach nur > selbst... Vielleicht solltest du das "C" aus deinen Nick einfach weg lassen.
Nach einigen Fummeleien benutze ich für die kleinen nur noch Sockel wenn Platz für DIP ist.
Gast
#4077166
Mach den Spiegel-Test, wie in den alten Agatha Christie Krimis. Wenn der Spiegel beschlägt, atmet er noch.
Gast
#4077171
> ...Menschen sind allesamt notorische Betrüger...
Sieht aus wie eine Feiertagskrise - und das schon am Gründonnerstag.
Geht hoffentlich bald vorüber, denn die Fachbeiträge sind meist
lesenswert.
F. Fo schrieb: > Vielleicht solltest du das "C" aus deinen Nick einfach weg lassen. c-hater gibt es gar nicht. c-hater ist eine Verschwörung der Moderatoren. Mit bösen Beiträgen, Beschimpfungen und Beleidigungen versuchen sie noch bösere Beiträge, Beschimpfungen und Beleidigungen zu provozieren, die sie dann löschen können. Oder warum sonst werden selbst die übelsten Beiträge, Beschimpfungen und Beleidigungen von c-hater nie gelöscht? mfg.
Thomas Eckmann schrieb: > Oder warum sonst werden selbst die übelsten Beiträge, Beschimpfungen und > Beleidigungen von c-hater nie gelöscht? 23!
F. Fo schrieb: > 23! Rechne mal c-hater mit den entsprechenden ASCII-Codes als int8_t aus.
1 | |
Brauchen wir noch mehr Beweise? mfg.
Nette Verschwörungstheorie... Aber der c-hater hat zwar ein Minus aber gar keine Sternchen in seinem Namen. Und ausserdem hat x23 irgendwie überhaupt keine Bedeutung.
Lothar Miller schrieb: > Aber der c-hater hat zwar ein Minus aber gar keine Sternchen in seinem > Namen. Die Sternchen sind Multiplikationszeichen, um den Rechnenweg zu verdeutlichen. Rein mathematisch kann man die natürlich auch weglassen. Lothar Miller schrieb: > Und ausserdem hat x23 irgendwie überhaupt keine Bedeutung. http://de.wikipedia.org/wiki/23_%E2%80%93_Nichts_ist_so_wie_es_scheint Das 'x' bzw. '0x' dient natürlich nur dazu, um von der Verschwörung abzulenken. '23' weist im übrigen auf viele Verschwörungen hin. Am 8.7.(2014) Brasilien - Deutschland 1 : 7 8 + 7 + 1 + 7 = 23 Oder 9/11: 11.09.2001 11 + 9 + 2 + 1 = 23 mfg.
Gast
#4077280
Frank Saner schrieb: > Reicht es dafür aus, die Ausgänge nacheinander HIGH und LOW zu schalten, > um zu sehen, ob das funktioniert? Gibt es dazu vielleicht schon ein > Projekt? Über die Suche wurde ich bisher nicht fündig. Schalte doch einfach die Port über Schutzwiderstände 100 Ohm aneinander. Dann schickst du was raus, was der andere Port einliest. Und dann umgekehrt. Ich hatte mal einen 90S2313 verkehrt in die Fassung eingesetzt. Der aufgeklebte Zettel war vor Hitze braun geworden. Als Test MC hat er noch lange seinen Dienst getan.
>11.09.2001 >11 + 9 + 2 + 1 = 23 Du hast vergessen, die Nullen zu addieren ... >Am 8.7.(2014) Brasilien - Deutschland 1 : 7 >8 + 7 + 1 + 7 = 23 Meinst Du nicht auch, etwas sehr selektiv bezüglich der zu verrechnenden Werte zu sein? Warum ist die 2014 uninteressant für Dich?
Jens G. schrieb: > Meinst Du nicht auch, etwas sehr selektiv bezüglich der zu verrechnenden > Werte zu sein? Warum ist die 2014 uninteressant für Dich? Ich wollte es nicht so kompliziert machen. Aber OK: 8.7.2014 8 + 7 + 2 + 1 + 4 = 22 Das Spiel fand um 17.00 Ortszeit, 22.00 MESZ, also um 10 statt. 22 - 17 + 10 = 15 Und endete 1 : 7 15 + 1 + 7 = 23 mfg.
Simpel schrieb: > Mach den Spiegel-Test, wie in den alten Agatha Christie Krimis. Wenn der > Spiegel beschlägt, atmet er noch. Richtig -es ist ja ein Atmel, der muß atmen, das liegt ja schon im Namen. MfG Paul
Gast
#4077628
Bitte an mich schicken, statt wegwerfen.
Matthias W. schrieb: > Bitte an mich schicken, statt wegwerfen. Ich war erster ;-)
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.