Poti-Wert ohne Tabelle linearisieren

ist es ein linear Poti ?

-> halber Weg, halbe Ohm?

dann Geradengleichung Y = m * X + b

klappt ganz gut bei fast jeder AD - Wandlung, sprich Spannungsmessung

Georg Simon Ohm schrieb:
> Einfache Proportionalisierung minus Offset geht nicht, ich habe schon
> mehrere Varianten probiert, da kam stets Nonsens raus.

also nicht, dann wirds ein log. Poti sein (pos. oder neg.)

wenn du keine Tabelle willst musst du halt mit dem Log. rechnen 
(Math.LIB, + floating Point) auf AVR möglicherweise Speicher fressend, 
aber über den Prozzi schweigst du ja.

Evtl. geht Teilstücke zu linearisieren in bekannten Fehlergrenzen

wenn A-B
Geradengleichung Y = m1 * X + b1
wenn C-D
Geradengleichung Y = m2 * X + b2

usw.

thomas s schrieb:
> Du
> definierst diese elektrische Mittelstellung einfach auch als mechanische
> Mittelstellung und bist fertig.

kann das einer mal übersetzen?


wie soll das gehen ohne Tabelle für andere Werte bei log. Potis?

Und die Anforderungen sind? 1%, 0.1% ? Wozu?

Georg Simon Ohm schrieb:

> aber gibt's an der Stelle nix eleganteres?

Ja, eine Tabelle. :-)

Georg Simon Ohm schrieb:
> 0.5263 *200 Ohm =  105.26%  |Schrott

Du darfst dann natürlich nur *190 rechnen

Ein lineares Problem erschlaegt man mit einer Geradengleichung. Wie oben 
gezeigt. Was ist so schwierig daran ?

Georg Simon Ohm schrieb:
> auf einer Skala von 0..100% soll die Stellung des Schleifkontakts eines
> Schiebepotis abgebildet werden. Der Poti wird über eine AD-Wandler
> eingelesen.

DAS Potentiometer. DER AD-Wandler.

Und was soll "eingelesen" heißen? Normal würde man die beiden Enden des 
Potis an GND und U_ref legen und den Schleifer an den ADC-Eingang. U_ref 
kann dabei auch die Betriebsspannung sein (vorausgesetzt der ADC kann 
die Betriebsspannung als Referenz verwenden). Eventuell noch ein 
RC-Filter zwischen Schleifer und ADC gegen Rauschen/Einstreuungen.

Dann bekommt man für ein ideales Potentiometer und einen idealen ADC den 
Wert 0 für das untere Ende des Potis und den Wert ADC_max (also z.B. 255 
bei einem 8-Bit ADC) für das "obere" Ende.

> Dummerweise fängt der Poti aber nicht bei 0 an und hört bei 10 kOhm auf
> sondern beginnt bei 130 Ohm ("Offset") und endet bei 9620 Ohm.

Ja. Und?

> Einfache Proportionalisierung minus Offset geht nicht, ich habe schon
> mehrere Varianten probiert, da kam stets Nonsens raus.

Das liegt dann aber nicht am Verfahren, sondern daran daß du es falsch 
verwendest.

Nemen wir einfach an, daß dein ADC den Wert MIN für das "untere" Ende 
des Potis liefert und den Wert MAX für das "obere" Ende. Oder anders 
ausgedrückt: MIN ~= 0% und MAX ~= 100%. Für alle Zwischenwerte X ergibt 
sich dann ein linearer Zusammenhang:

PROZENT = (X-MIN)/(MAX-MIN)*100

Axel Schwenke schrieb:
> Das liegt dann aber nicht am Verfahren, sondern daran daß du es falsch
> verwendest.

offensichtlich :-)

für die Steigung m gilt dY/dX

also
Messwert 1 Schleifer unten (0% Schiebeweg oder Ohm) = y1 (Spannung) vom 
Schleifer nach unten (GND?) messen
Messwert 2 Schleifer oben (100% Schiebeweg oder Ohm) = y2 (Spannung) 
Schleifer nach unten (GND?) messen

das bildet dir
x1 als ADC y1 (digital Wert) ab
x2 als ADC y2 (digital Wert) ab

dann hast du m = (y2-y1) / (x2-x1)

nun kannst du x und m einsetzen und b ermitteln, sollte für jeden Fall 
gleich eine Konstante sein + Messfehler

bei mir immer genügend genau (gutes Messgerät vorausgesetzt), oft besser 
als der ADC für b1 und b2 -> Abweichung b1 zu b2 deutlich unter 1%

8-bit dac rechnerisch 0,4% (1/256)
10-bit dac rechnerisch 0,1% (1/1024)

Die Zweipunkteform der Geradengleichung sollte man doch schon noch ohne 
Taschenrechner schaffen, oder?