Jobwechsel Elektro => Mechanik

JoeBlack schrieb:
> - mechanische Kenntnisse bisher eher rudimentär, lerne aber schnell und
> traue mir das zu, soll ja nicht konstruieren, sondern die Abteilung
> leiten...

Klasse Vorrausetzungen.
->Keine Ahnung vom Fach ->macht nichts ->bin ja Chef

Vielleicht hast Du Glück und fällst gleich in der Probezeit auf die 
Schnauze, wenn Dich die Mitarbeiter mit fachlichen Fragen belästigen und 
Du nur die Schultern zucken kannst.

JoeBlack schrieb:
> - Teambuilding eine der Hauptaufgaben
> - Firma schnell gewachsen, konstruktive Variantenvielfalt ausgeartet...

Hallo Joe,

für mich als Entwicklungsingenieur & Projektleiter Mechanik ergibt sich 
folgendes Bild:

+ Firma vermutlich Maschinen/Anlagenbauer
+ seit 2 Jahren Kopflose Mechanik- Entwicklung, wo jeder macht wie er 
denkt
= Variantenvielfalt
+ Offenbar keine Führungspersönlichkeit(en)in der Abteilung, sonst wäre 
es nicht so weit gekommen / würden von Innen jemand benennen.

Meine Einschätzung? Der Trend geht zwar zu mechatronischer 
Produktentwicklung aber auf absehbare Zeit steht im Maschinenbau immer 
die Mechanik am Anfang, mir ist jedenfalls noch keine (marktfähige) 
Maschine bekannt, die um die Elektrik oder gar um die Software 
herumgebaut wurde. Ich weis daher nicht wie die Firma auf die Idee 
kommt, da einen Elektrotechniker auf eine Leitungsposition für die 
Mechanik zu setzten. Würden Sie dich direkt als Leiter Technik haben 
wollen, gut OK, da hättest du noch einen Hauptverantwortlichen unter 
dir, bzw. könntest dir einen einstellen. (Wobei ich persönlich finde, 
der Leiter Technik von einem Maschinenbauer sollte immer einen 
mechanischen Hintergrund haben und so ist es auch in allen mir bekannten 
Fällen)

Als Leiter Mechanik wirst du zwar selten selbst ein CAD bedienen, aber 
du solltest mechanische Konzepte entwerfen und vor allem beurteilen 
können. Ob du das kannst, musst du selbst wissen. Du solltest Ahnung von 
Pneumatik, Hydraulik und Fertigungstechnik haben und die entsprechenden 
Pläne und Zeichnungen lesen können. Ich persönlich würde niemanden als 
Chef (der Mechanik) akzeptieren, der nicht schon einmal eine komplexe 
Maschine serienreif entwickelt hat.

Das Ding wird für dich zu einem Himmelfahrtskommando.

Die Situation, dass ein "Manager" die Entwicklung von etwas leiten soll, 
woran er selbst nie mit entwickelt hat, gibt es heutzutage in vielen 
Firmen.

Meines Erachtens kann so etwas funktionieren, muss aber nicht. Damit es 
funktionieren kann, müssen gewisse Vorraussetzungen erfüllt sein:

-Der Manager weiß, dass er nichts weiß. Dementsprechend verhält er sich: 
Er fragt die Leute um Rat, die das richtige Wissen haben.

-Wichtige Entscheidungen werden nur unter Einbeziehung der Leute 
getroffen, die Ahnung von der Sache haben um die es geht.

-Eine der Aufgaben des Managers ist es, dafür zu sorgen dass die 
Entwickler möglichst in Ruhe ihre Arbeit machen können. Was benötigen 
sie für ihre Arbeit? Haben sie das, oder fehlt ihnen etwas um effizient 
arbeiten zu können? Wenn etwas fehlt, wie kann man es organisieren?

-Der Manager muss dafür sorgen, dass die richtigen Aufgaben von den 
richtigen Leuten bearbeitet werden. Dafür muss er wissen, wer was kann 
und wem welche Aufgaben liegen. Langweilige Routineaufgaben lässt man 
z.B. nicht von einem teuer bezahlten Senior-Ingenieur erledigen. Wenn 
eine niedrigere Gehaltsklasse einen bestimmten langweiligen Routinejob 
machen kann, dann sollte man dafür sorgen dass dies auch so durchgeführt 
wird.

Alles, was die Effizienz in einer Abteilung steigert, ist gut. Um zu 
wissen, wo die Ineffizienzen liegen, muss man die Leute fragen die den 
Job täglich machen. Aus dem Elfenbeinturm heraus betrachtet wird man es 
nicht erfahren können.

DumDiDum schrieb:
> Würde man einem Fußballtrainer vertrauen, wenn der keine Ahnung von
> Fußball hat?
Muss ein Trainer automatisch auch gut Fussball spielen können?

Ein Elektriker kann auf jeden Fall mit abstrakten Plänen locker was 
anfangen. Er muss für Hydraulik und Pneumatik ja nur neue 
"Schaltsymbole" lernen. Und ganz ehrlich: das "bisschen" Mechanik, das 
ein Leiter braucht, das kann er sich noch erarbeiten.

Eigentlich ist es doch so, dass eine Maschine ohne geeignete 
Elektronik und Antriebe einfach nur Käse macht. Das sollten sich die 
Konstrukteure unbedingt hinter die Ohren schreiben und nicht einfach vor 
sich hinmalen und dann eine unsteuerbare Maschine präsentieren, wo man 
gleich den Softie noch auf den LKW laden kann. Es kann sein, dass sich 
das Management genau so eine Symbiose aus Elektronik&Mechanik erhofft...

DumDiDum schrieb:
> Würde man einem Fußballtrainer vertrauen, wenn der keine Ahnung von
> Fußball hat?

Wenn er generell etwas von Sport versteht und davon, wie man heutzutage 
richtig trainiert und wie man Leute motiviert - ja, natürlich.

Besser ein guter ehemaliger Handballer als Fußballtrainer denn ein 
schlechter ehemaliger Fußballspieler.

Hier sind ja mal wieder richtige Intelligenzbolzen unterwegs.

@Lothar: Du weiß was zu tun ist.

Mark Brandis schrieb:
> Hier sind ja mal wieder richtige Intelligenzbolzen unterwegs.

Dann verschwinde doch, wenn Du Dich zu diesen nicht zugehörig fühlst.
;-)
----------------------------------------------------------------------
Ich habe einen bahnbrechenden Vorschlag:

Da ja das Fachgebiet des Maschinenbaus und/oder der Mechanik schlechthin
von einem E-Ingenieur mit zusätzlicher BWL-Ausbildung mühelos abgedeckt 
werden kann, schlage ich vor, entsprechende Studien- bzw. 
Ausbildungsrichtungen ersatzlos abzuschaffen. Selbst der Moderator ist 
ja dieser Meinung:

Lothar Miller schrieb:
> Ein Elektriker kann auf jeden Fall mit abstrakten Plänen locker was
> anfangen. Er muss für Hydraulik und Pneumatik ja nur neue
> "Schaltsymbole" lernen. Und ganz ehrlich: das "bisschen" Mechanik, das
> ein Leiter braucht, das kann er sich noch erarbeiten.

Da bleibt mir außer der Spucke weg nur noch das Zollen größten 
Respektes.

Nimm doch mal drei Tage Urlaub und gehe mal in die Abteilung.
Schau welche Köpfe da so rum rennen und auf wen du dich in technischen 
Fragen stützen könntest. Schau, ob dich die erfahrenen älteren 
Mitarbeiter als Chef akzeptieren können und dich unterstützen würden.
Spiel vor allem mit offenen Karten und sage offen, dass du im Anfang 
ohne ihre Unterstützung nicht überleben kannst.
Schau dir danach die Gesichter genau an. Wenn sie dich wollen, willst du 
sie auch. Wenn nicht, dann machen die dich in kürzester Zeit fertig. Und 
das Schlimme, du merkst es erst, wenn es zu spät ist.

So wie du für die Elektronik sicher "ein Gefühl" entwickelt hast und 
weißt was klappen könnte, so hat das ein erfahrener Mitarbeiter auch in 
der Mechanik und er wird dir gleich sagen, ob man dies oder das so oder 
so machen kann. Noch ohne irgendwelche Pläne und Berechnungen.
Wenn die dich mögen geht das gut, wenn nicht, dann ist das genau das 
Mittel um dich fertig zu machen.

Du weißt ja, es fliegt immer der Trainer, nicht die Mannschaft.

A)
JoeBlack schrieb:
> - insgesamt bin ich gut 10 Jahre bald in der Firma
> - Gehalt ist gut (92k€ inkl. Dienstwagen)
B)
JoeBlack schrieb:
> - Gehalt ~80t€ Fix + erfolgsabhängige Prämie bis zu 50% des
> Jahresbrutto, realistisch seien mindestens 30% laut Aussage der Firma,
> kein Dienstwagen
> - 15 Mitarbeiter in der Abteilung


Von A nach B ohne irgendeine Verbesserung?

Gibt keinen Sinn!

Kai Mauer schrieb:
> Da ja das Fachgebiet des Maschinenbaus und/oder der Mechanik schlechthin
> von einem E-Ingenieur mit zusätzlicher BWL-Ausbildung mühelos abgedeckt
> werden kann, schlage ich vor, entsprechende Studien- bzw.
> Ausbildungsrichtungen ersatzlos abzuschaffen.
Kai, es geht HIER nicht darum, dass ein LEITER eine Maschine 
KONSTURIEREN können muss. Er muss sie nur VERSTEHEN und in geeignete 
Bahnen LENKEN (***).

Was ist denn an der aktuellen "Standardsituation" in der Industrie 
besser? Derzeit sind anerkanntermaßen hauptsächlich Mechaniker in der 
technischen Leitung. Diese Mechaniker leiten dann aber "nebenher" auch 
Elektronik- und Softwareentwicklung mit. Können die denn korrekt 
abschätzen ob die Elektronik und die Software das können kann, was sie 
wollen?

Ohne Elektronik und Software wäre so eine Maschnien nur ein Haufen Stahl 
und Platik, der nichts mehr tut. Die Zeiten, wo Maschinen noch 
mechanisch gesteuert wurden (Kurvenscheiben, Getriebe, Nocken und 
Mitnehmer) ist längst vorbei, dieses Wissen ist für einen LEITER unnötig 
(und sogar für einen Konstrukteur nur noch am Rande interessant). Er 
muss aber im Idealfall verstehen können, ob bestimmte Abläufe mit 
Hardware und software umgesetzt werden können. Und dort verlassen sich 
zwangsläufig die meisten technischen Leiter auf die Aussagen der 
Spezialisten in der Hard- und Softwareentwicklung.

Ich sags mal so: da soll mal ein komplett unbeleckter, normal 
ausgebildeter Mensch mit einer (Eplosions-)zeichnung und einem 
Schaltplan an eine Anlage gehen und einfach nur zwei darauf rot 
markierte Teile finden. Was wird ihm schneller gelingen?

> Selbst der Moderator ist ja dieser Meinung
"Der Moderator" hat einen Namen. Man kann "ihn" mit diesem anreden. Das 
gehört zu den halbwegs normalen Umgangsformen.


(***) Oder wie könnte sonst ein hochdotierter MANAGER heute den Konzern 
A leiten und morgen den Konzern B, der ganz was anderes macht? Oder wie 
könnte ein MINISTER heute das Ministerium A und morgen das ganz andere 
Ministerium B leiten? Obwohl...

ES kommt sehr darauf an, was die Firma genau sucht, bzw. von der 
Position/Person erwartet. Mir ist aufgefallen das viele Manager und 
Leiter als identisch betrachten, dies ist für mein Verständnis nicht der 
Fall. Basierend auf meinen beruflichen Erfahrungen:

Leiter
Primär technische Tätigkeit, trifft abschließend Entscheidungen über 
Konzepte  Entwicklungen basierend auf eigenen Erfahrungen  Wissen 
(lässt natürlich Empfehlungen einfließen), oberster Konstrukteur / 
Entwickler Mechanik, erster Ansprechpartner der Fertigung, nicht 
zwingend Personal/Budgetverantwortung Wirkt (meist) aktiv an der 
Entwicklung mit

Manager
Primär kaufmännische Tätigkeit, Termine, Budget, Controlling, 
Personalplanung etc. trifft keine technischen Entscheidungen, und wenn 
dann auf Empfehlungen die er aber nicht selbst umfassend beurteilen 
kann.

Die Übergänge sind natürlich fließend. Ich behaupte, dass wenn auf der 
Position Entscheidungen über technische Sachverhalte (aus dem Bereich 
Mechanik) getroffen werden müssen, steht und fällt sein Erfolg auf 
dieser Stelle mit der Qualität seiner 2ten Führungsebene / Empfehlungen. 
Finde ich ein heißes Eisen.

Lothar Miller schrieb:
> Was ist denn an der aktuellen "Standardsituation" in der Industrie
> besser? Derzeit sind anerkanntermaßen hauptsächlich Mechaniker in der
> technischen Leitung. Diese Mechaniker leiten dann aber "nebenher" auch
> Elektronik- und Softwareentwicklung mit.

Schön wärs, oft genug sind geschniegelte BWL Fuzzies am Leiten, die 
Entwicklung (und oft genug die Qualität) leidet dann darunter.

Lothar Miller schrieb:
> (***) Oder wie könnte sonst ein hochdotierter MANAGER heute den Konzern
> A leiten und morgen den Konzern B, der ganz was anderes macht? Oder wie
> könnte ein MINISTER heute das Ministerium A und morgen das ganz andere
> Ministerium B leiten? Obwohl...

Wie nah dran sind denn solche Manager noch am eigentlichen Geschäft der 
jeweiligen Firmen? Du kannst eine 150 Mann Firma schlecht mit einem 
Konzern von 300.000 vergleichen, wo noch x Führungsebenen zwischen 
reinen Managern und dem eigentlichen Arbeiter stehen.

"Können" ist ja wohl recht dehnbar, Minister sind ja wohl eher 
Marionetten.

>> Selbst der Moderator ist ja dieser Meinung

Lothar Miller schrieb:

> "Der Moderator" hat einen Namen. Man kann "ihn" mit diesem anreden. Das
> gehört zu den halbwegs normalen Umgangsformen.

Der Moderator hat aber dann KEINEN Namen, wenn die Nachricht erscheint:
"Beitrag xxxxx wurde von einem Moderator gelöscht"

Da dann dort nicht steht: "Dieser Beitrag wurde von Lothar gelöscht,
weil der sich auf den Schlips getreten fühlte", finde ich nicht, daß 
meine
o.g. Feststellung den halbwegs normalen Umgangsformen widerspricht.

Kai Mauer schrieb:
> Der Moderator hat aber dann KEINEN Namen, wenn die Nachricht erscheint:
> "Beitrag xxxxx wurde von einem Moderator gelöscht"

Warum der Name nicht dabeisteht, verstehe ich auch nicht, aber
der Moderator hat die Foren-Software nicht programmiert. Also liegt es 
nicht an ihm.

Des weiteren hast Du vergessen, hierauf etwas zu entgegnen:

Lothar Miller schrieb:
> Kai, es geht HIER nicht darum, dass ein LEITER eine Maschine
> KONSTURIEREN können muss. Er muss sie nur VERSTEHEN und in geeignete
> Bahnen LENKEN (***).
>
> Was ist denn an der aktuellen "Standardsituation" in der Industrie
> besser? Derzeit sind anerkanntermaßen hauptsächlich Mechaniker in der
> technischen Leitung. Diese Mechaniker leiten dann aber "nebenher" auch
> Elektronik- und Softwareentwicklung mit. Können die denn korrekt
> abschätzen ob die Elektronik und die Software das können kann, was sie
> wollen?

Oder wolltest Du nicht, weil Du dann zugeben musst dass Lothar Recht hat 
und Du nicht?

F. Fo schrieb:
> Nimm doch mal drei Tage Urlaub und gehe mal in die Abteilung.
> Schau welche Köpfe da so rum rennen und auf wen du dich in technischen
> Fragen stützen könntest. Schau, ob dich die erfahrenen älteren
> Mitarbeiter als Chef akzeptieren können und dich unterstützen würden.

Eigentlich eine gute Idee. Aber schwer zu realisieren.

Dein Problem ist, dass Du als "Fachfremder" darauf angewiesen bist 
KORREKTE und VOLLSTÄNDIGE Informationen zu bekommen. Wie willst Du das 
überprüfen ?

Wenn da irgendwelche Grabenkämpfe ablaufen dann bist Du ganz schnell in 
der Schusslinie der GL. Die "Grabenkämpfer" schieben sich gegenseitig 
den schwarzen Peter zu und Du kannst u.U. nicht beurteilen, wie die 
Situation wirklich aussieht (man spielt hier ja oft mit kritischen 
Details - genau die kennst Du evtl. nicht).

Und angenommen, die Abteilung organisiert sich wirklich seit 2 Jahren 
selber. Dann kann es Dir auch passieren, dass Dich einige Leute dort 
einfach ignorieren und der GL gegenüber (sogar "historisch" 
verifizierbar) sagen "Der bringt mir keinen Mehrwert".

Kire L. schrieb:
> Das Ding wird für dich zu einem Himmelfahrtskommando.


Sehe ich auch so. Kann zwar klappen (und dann wirds richtig toll), muss 
aber nicht. Und gut stehen die Chancen mMn eher nicht.

Trotzdem viel Erfolg

/regards
Andreas

Mark Brandis schrieb:
> Oder wolltest Du nicht, weil Du dann zugeben musst dass Lothar Recht hat
> und Du nicht?

Wenn Du eine Marionette brauchst, die Dir zu Willen ist, dann besorge 
Dir eine solche aus einem Theaterfundus.
Noch ist es vollkommen mir überlassen, wie und ob ich auf Irgendetwas 
antworte. Das dazu.
-----------------------------------------------------------------------
Offenbar unterscheiden sich die Meinungen Lothars und die meine zu sehr.
Ich habe nicht die Absicht, ihn davon abzubringen, so wenig, wie er mich 
von meiner abbringen kann.

In der Praxis wird sich erweisen, daß der TO Schiffbruch erleiden und 
mit Bibbern und Barmen seiner bisherigen Arbeitsstelle gedenken wird.
Es ist eben NICHT so, daß jeder Alles erlernen kann -dazu stehe ich.

Kai Mauer schrieb:
> Der Moderator hat aber dann KEINEN Namen
Um "diesen" Moderator ging es im angesprochenen Fall aber nicht, Kai. 
Der betreffende und vor dir zitierte Post ist klar&deutlich namentlich 
gekennzeichnet.

> Da dann dort nicht steht: "Dieser Beitrag wurde von Lothar gelöscht,
> weil der sich auf den Schlips getreten fühlte", finde ich nicht, daß
> meine o.g. Feststellung den halbwegs normalen Umgangsformen widerspricht.
In dem Thread hier wurde keiner deiner Posts gelöscht.

Kai Mauer schrieb:
> Offenbar unterscheiden sich die Meinungen Lothars und die meine zu sehr.
Ich habe kein Problem damit, wenn andere Menschen eine unterschiedliche 
Meinung haben. Aber ich lasse mir auch nicht mit arroganten abfälligen 
Bemerkungen auf der Nase herumtanzen. Und nicht umsonst habe ich im Satz 
'das "bisschen" Mechanik' das 'bisschen' in Anführungszeichen gesetzt.

> In der Praxis wird sich erweisen, daß der TO Schiffbruch erleiden und
> mit Bibbern und Barmen seiner bisherigen Arbeitsstelle gedenken wird.
Angesichts der Fakten bin ich auch auf das Ergebnis gespannt. Aber WARUM 
muss das denn so ABSOLUT BOMBENSICHER schiefgehen?

> Es ist eben NICHT so, daß jeder Alles erlernen kann -dazu stehe ich.
Das ist klar. Daran ändert auch die Gemeinschaftsschule nichts. Wenn 
einer bisher Rohre geschweißt hat und das zudem sehr gut, ist es nicht 
garantiert, dass er auch genauso gut Versicherungen verkaufen kann.
Aber die Tendenz im Fall hier ist eben so, dass JoeBlack, der bereits 
jetzt bei einem Maschinenbauer eine technische "Abteilung" mit +-15 
Leuten führt, in Zukunft bei einem anderen Maschinenbauer eine andere 
technische Entwicklungsabteilung mit +-15 Leuten führt.
JoeBlack wechselt ja nicht zujm strategischen Einkauf oder in die 
Produktion, wo tatsächlich ganz andere Spielregeln gelten.

Auf jeden Fall wird das erste Jahr sehr stressig werden. Das wiegt die 
an der Fahrzeit gewonnene Stunde pro Tag sicher nicht auf...

BTW: ist irgendjemandem eigentlich aufgefallen, dass bei vielen 
Deutschen dieses "Schubladendenken" vorherrscht, dass man nur einen 
einzigen Beruf erlernen kann und den bis zum bitteren Ende ausführen 
muss?

Kai Mauer schrieb:
> In der Praxis wird sich erweisen, daß der TO Schiffbruch erleiden und
> mit Bibbern und Barmen seiner bisherigen Arbeitsstelle gedenken wird.

Du solltest "wird" mit "kann" bzw. "könnte" ersetzen, ansonsten klingst 
du schlimmer als ein Prophet.

Kai Mauer schrieb:
> Es ist eben NICHT so, daß jeder Alles erlernen kann -dazu stehe ich.

Muss man ja auch nicht. Wenn man dich so hört, dann dürfte es keinen 
Fachfremden geben, der irgendwo eine leitende Tätigkeit innehat. In der 
Realität sind die aber in der Überzahl.

Kai Mauer schrieb:
> Offenbar unterscheiden sich die Meinungen Lothars und die meine zu sehr.
> Ich habe nicht die Absicht, ihn davon abzubringen, so wenig, wie er mich
> von meiner abbringen kann.

Irgendwie ist das Diskutieren mit die ein bischen so als wollte man mit 
Zeugen Jehova diskutieren. Argumente die dir nicht passen werden einfach 
ignoriert. Vieleicht solltest du den Argumenten anderer einfach mal die 
kleine Chanche geben und wenigstens mal darüber nachdenken.

Udo Schmitt schrieb:
> Wenn man dich so hört, dann dürfte es keinen
> Fachfremden geben, der irgendwo eine leitende Tätigkeit innehat. In der
> Realität sind die aber in der Überzahl.

Das ist ein entscheidender Teil des Problems -nicht dessen Lösung.
Ich habe mehrfach (im übertragenen Sinne) Bäcker auf der Position eines 
Friseurs gesehen. Überraschung: Es funktionierte entweder gar nicht, 
oder schlechter als es hätte sein können.

Fazit: Der TO wollte seine vorgefasste Meinung bestätigt haben: Ja, Du 
bist in jedem Falle den neuen Aufgaben gewachsen, mach es, Alles wird 
gut.

Und dann kommen ein paar Leute, die das nicht so sehen. Da geht das 
Donnerwetter los.
-----------------------------------------------------------------------

So, mir genügt das hier vollauf, ich wende mich anderen Sachen zu.

JoeBlack schrieb:
> Klar, irgendwo stand, direkt als technischer Leiter... da hätte ich dann
> aber 2 Abteilungen ohne Kopf dort! (Elektro und Mechanik!)
> Diese Aufgabe in der Firma stelle ich mir noch schwerer vor...

Du sollst dir ja nicht die Leiter Mechanik und Elektrik sparen und deren 
Job machen, sondern als Leiter Technik könntest und solltest du (mögl. 
schnell!) die Posten mit passend qualifizierten Personen besetzten, von 
Außerhalb wenn es Intern keine gibt.

Das mit dem fehlenden E-Chef hatte ich wohl überlesen, bitte 
entschuldige. Kann dir am Ende keiner abnehmen die Entscheidung. Risiko 
ist deutlich höher als bei einem "normalen" Jobwechsel, aber das ist dir 
inzwischen sicher bewusst ^^

Falls du es machst würde ich mich freuen, wenn du nach 1-2 Jahren hier 
ein Feedback posten würdest.

Nach deinem letzten Post wird klar, dass du als Versuchskaninchen 
eingestellt werden sollst.

Promoviere und such dir einen Job in deinem Fachbereich. Die Gefahr dort 
verheizt zu werden ist viel zu groß.
In dem Laden stimmt doch schon etwas nicht, wenn die Abteilungen nicht 
zusammen arbeiten können.
Da wirst du zum Spielball.
Wärst du mein Sohn, so würde ich dir mit allen Mitteln abraten.
Arbeitsweg ist kein Argument bei dem wo du gern hin kommen möchtest.
Incl. Dienstwagen verdienst du jetzt schon richtig gut und der Weg nach 
weiter oben ist ganz sicher mit einem Umzug verbunden.

JoeBlack schrieb:
> dann drehte die Firma um
Das ist das grundlegend Bedenkliche an der Sache: die Leitung der 
Konzerntochter hat von oben Druck bekommen, den "Saustall" aufzuräumen. 
Und irgendwie wissen die offenbar selber nicht, wie das gehen soll: erst 
suchen sie einen Leiter für die Elektrik, dann soll der die Mechanik 
leiten und kann später aber beides zusammen haben.
Im ersten Post hat sich das noch wesentlich zielgerichteter nach einem 
Plan entsprechend einer Strategie angehört. Das scheint mir nun nicht 
der Fall zu sein...

JoeBlack schrieb:
> Wie soll ein Elektrotechniker auf eine Gesamttechnik leitende Position
> kommen, wenn nicht auf diesem Weg...

Na so wie üblich:

Man arbeitet erst eine Weile in dem neuen Bereich in NICHTleitender 
Position und wechselt dann auf die Führungsstelle.

So werden eigentlich die meisten Positionen besetzt.
Eigentlich besetzt keine ernstzunehmende Firma eine Führungsstelle mit 
einer "Risikoposition", egal ob fachfremd oder nicht.
Und um als Fachfremder ein branchenspezifisches Angebot zu bekommen, 
muss man schon mit irgend etwas punkten können. Eigentlich logisch, oder 
?

Grüße
Andreas