Wegen Urheberrechtsverletzungen will die USA seiner habhaft werden. Er darf sich nicht selbst verteidigen und sein Vermögen hat die USA beschlagnahmt. Ich frag mich, was man dort mit ihm vorhat, wenn sie seiner habhaft werden sollte? Ein faires Verfahren? Zweifelhaft.
Er soll das Urheberrecht verletzt haben! Das höchste Gesetz das es im 3-Buchstaben-Land überhaupt gibt. Mit viel Glück kommt er mit Todesstrafe davon. :)
Karl-Heinz M. schrieb: > Er darf sich nicht selbst verteidigen Weil er als "flüchtiger" gekennzeichnet wurde. Total krank das system. Aber hey: Das bedeutet immerhin eine "Tot"sichere verurteilung. Ebenfalls interessant: Wenn du in den USA vorbestraft bist, verlierst du dein Wahlrecht! Das Wahlrecht kannst du dir zurück kaufen, für schlappe 10k USD. Noch interessanter: Gute 25% der Bewohner der USA sind vorbestraft... Na, klingelt da was? Karl-Heinz M. schrieb: > Ich frag mich, was man dort mit ihm vorhat, wenn sie > seiner habhaft werden sollte? Das selbe wie mit Snowden, Manning, und allen anderen Staatsfeinden. Aber Ihr werdet lachen: Auch hier in D können einem ganz schnell ein paar grundlegene Rechte entzogen werden! Sowohl als Privatperson als auch als Firma. Im GG stehen auch ein paar Rechte die man als Privatperson hat... nur dumm das einem ein paar dieser Rechte über das G10-Gesetz wieder entzogen werden! Deutschland ist ebenso ein schöner Rechtsstaat wie die USA: nämlich gar keiner! Den Rechtsstaat gibt es schon lange nicht mehr!
Also nachdem was ich über den ach so kirchentreuen Kim Schmitz so gehört und gelesen habe, kann ich gut verstehen wenn ein paar Leute seinen Kopf rollen sehen wollen. Wenn man mit Marken-/Urheberrechtsverletzungen und Fälschungen von geldwerten Gegenständen Millionen verdient, braucht man sich da auch nicht drüber zu wundern.
Karl-Heinz M. schrieb: > Wegen Urheberrechtsverletzungen will die USA seiner habhaft werden. Er > darf sich nicht selbst verteidigen und sein Vermögen hat die USA > beschlagnahmt. Link?
Karl-Heinz M. schrieb: > Ich frag mich, was man dort mit ihm vorhat, wenn sie seiner habhaft werden > sollte? Na was wohl? Mindestens 200 Jahre Knast ohne Begnadigungsmöglichkeit - sowas ist in den USA geltendes Recht und Staatsanwälte, die sich an Symbolkunden, wie diesem elenden Fettsack gerne profilieren, gibts in den USA mehr als genug...
Kaj G. schrieb: > Noch interessanter: > Gute 25% der Bewohner der USA sind vorbestraft... In USA ist die Häftlingsquote 83 mal so hoch, wie in Deutschland. Es gibt viel mehr Knackies, als in China -- und das bei wesentlich weniger Bevölkerung (USA: 317 Mio, VR China: 1.366 Mio) Haftanstalten sind in USA weitgehend privatisiert und eine echte Zwangsarbeitsindustrie.
Bernd K. schrieb: > Link? http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kim-Dotcom-Habe-Hollywoods-Lobby-Power-unterschaetzt-2629360.html
Karl-Heinz M. schrieb: > sein Vermögen hat die USA > beschlagnahmt. Man muß ihm aber auch eine gewisse Naivität unterstellen wenn er so dämlich war in all den vielen Jahren nicht mal jemanden der sich mit sowas auskennt beauftragt zu haben eine Möglichkeit zu erarbeiten wie man sein Vermögen so versteckt daß er nicht mit ein paar Mausklicks an geeigneter Stelle binnen Sekunden komplett enteignet werden kann. Mit diesem Schachzug der Amis hätte er rechnen müssen, deren erfrischend unbürokratischer direkter Draht zu jeder Bank der Welt (Der Clearingstelle für Dollars küßt man die Füße oder man macht keine Bankgeschäfte mehr) sind ja nun wahrlich hinreichend bekannt.
Bernd K. schrieb: > Man muß ihm aber auch eine gewisse Naivität unterstellen Jein. Natürlich war ihm klar, daß die Plattform für Urheberrechtsverletzungen der Nutzer benutzt wird. Entscheidend ist, daß er nichts gemacht hat, was als Urheberrechtsverletzung angesehen werden kann, wie selbst Werke hochgeladen. Das ist leider nicht so sicher. Nehmen wir aber mal an, daß er sich die Finger nicht schmutzig gemacht hat. Dann ist er nichts anderes, als ein Waffenverkäufer, der natürlich weiß, daß einige seiner Kunden die Waffe zum illegalen Töten von Menschen verwenden, aber sich einredet, man könne die Waffe ja auch zur (zumindest in den USA) legalen Abschreckung und Selbstverteidigung verwenden. Oder der Bong Verkäufer, der genau weiß, daß damit Drogen geraucht werden. Oder die Bank, die natürlich weiß, daß der Kunde Steuervermeidung betreibt. All diese werden auch nicht bestraft, all die werden als gute Mitglieder der kapitalistischen Gesellschaft gesehen die nur ihre Profite sehen und keine Moral haben müssen, und Kim Schmitz wird vorher Rechtsanwälte gefragt haben und sich recht sicher gewesen sein, daß er nichts illegales tut, sondern nur die Nutzer illegales mit deiner Plattform machen. Oder er war doch dumm, hat selbst Filme hochgeladen. Dann sucht man ihn zu Recht. Allerdings habe ich so eine Megaupload-Plattform nicht gebaut, weil ich bei den Dingen, die ich tute auch ein wenig Moral habe. Die fehlt Kim Schmitz offensichtlich. Zu viel Kokain ist halt nicht gut für die Moral, sondern steigert nur Arroganz und Selbstüberheblichkeit. Davon hat er viel.
Karl-Heinz M. schrieb: > Ich frag mich, was man dort mit ihm vorhat Die amerikanische Lösung: Sie werden ihn ein paar Tage ins Solarium stecken und ihn dann mit einem Auto durch eine Polizeikontrolle schicken. mfg.
Michael Bertrandt schrieb: >> Man muß ihm aber auch eine gewisse Naivität unterstellen > > Jein. > > Natürlich war ihm klar, daß die Plattform für Urheberrechtsverletzungen > der Nutzer benutzt wird. Das war eigentlich nicht worauf ich mich bezog.
Der Dickwanst ist weder ein Heiliger noch Robin Hood, sondern ein mieser Krimineller, der stets ausschließlich zu seinem eigenen Nutzen agiert hat. Auch war Megaupload nicht seine erste krumme Tour. Mit dem zusammengeklauten Vermögen hat er ein schönes Leben geführt, aber nun ist Zeit für die Abrechnung. Meinetwegen kann er im Knast verschimmeln, den Falschen trifft es nicht.
Icke ®. schrieb: > Der Dickwanst ist weder ein Heiliger noch Robin Hood Natürlich ist der Typ ein ekeliger, fetter, angeberischer Schmierlappen. Aber das ist alles nicht verboten. So mancher würde anders über ihn urteilen, wenn er ein bisschen ästhetischer aussähe und ein wenig bescheidener wäre. Dann wäre er zwar immer noch kein Heiliger, aber vielleicht doch ein bisschen Robin Hood. mfg.
> Aber das ist alles nicht verboten.
Telefonkartenfälschung/betrug ist verboten.
Kreditkartenfälschung/betrug ist verboten.
Beihilfe zur Urheberrechtsverletzung ist verboten.
Hehlerei ist strafbar.
Mißbrauch von Titeln ist strafbar.
Insiderhandel ist strafbar.
Der Typ ist meiner Meinung ein Egoist in Reinform, gepaart mit
gigantischem Größenwahn und Lernresistenz. Ich hab nichts dagegen, wenn
die USA solche Subjekte bei sich einbunkern möchte. Dann macht er
wenigstens hier keinen Blödsinn mehr.
Icke ®. schrieb: > sondern ein mieser > Krimineller, der stets ausschließlich zu seinem eigenen Nutzen agiert > hat. Und was unterscheidet Ihn jetzt von Banken, Politikern, der Film-/Musikindustrie, usw? magic smoke schrieb: > Der Typ ist meiner Meinung ein Egoist in Reinform, gepaart mit > gigantischem Größenwahn und Lernresistenz. Genau wie Banker, Politiker, usw...
Mir schuldet er sogar noch Geld. Die Laufzeit der Dienstleistung wurde nicht erreicht.
>Und was unterscheidet Ihn jetzt von Banken, Politikern, der >Film-/Musikindustrie, usw? >Genau wie Banker, Politiker, usw... Gegen dein Weltbild ist selbst der Stammtisch eine Ansammlung von gebildeten Intellektuellen.
Kaj G. schrieb: > Genau wie Banker, Politiker, usw... Unzulässige Verallgemeinerung. Nur weil ein paar Exemplare dieser Spezies in die eigene Tasche wirtschaften, rechtfertigt das noch lange keine Absolution für Kriminelle. Da könnten wir auch gleich die Anarchie einführen. Thomas Eckmann schrieb: > Natürlich ist der Typ ein ekeliger, fetter, angeberischer Schmierlappen. Gewiß, aber das habe ich noch nicht mal berücksichtigt...
>> Der Typ ist meiner Meinung ein Egoist in Reinform, gepaart mit >> gigantischem Größenwahn und Lernresistenz. > Genau wie Banker, Politiker, usw... Ohne diese alle über einen Kamm scheren zu wollen: Können die USA genauso gerne mitnehmen! > Mir schuldet er sogar noch Geld. > Die Laufzeit der Dienstleistung wurde nicht erreicht. Tja, so "verdient" dieser ach so tolle Robin Hood eben sein Geld ...
Bernd K. schrieb: > Link? c't Interview. Michael Bertrandt schrieb: > Nehmen wir aber mal an, daß er sich die Finger nicht schmutzig gemacht > hat. c't hat ihn danach gefragt, ob er denn die andere Seite, die Plattenfirmen und Studios verstehen könne. Er ist der Ansicht, er macht doch gar nix, er stelle nur Plattenspeicher und Bandbreite zur Verfügung. Ob er sichs da nicht zu einfach mache? Singemässe Antwort: Nein, es gäbe klare Regeln darüber, was erlaubt, was nicht erlaubt sei. Und aufgrund von über 30 Mill. Takedown-Notices in 7 Jahren hätte er immer alles brav runter genommen. Es gäbe sogar 150 Rechteinhaber, welche selbst direkt ohne Umwege/Erlaubnisse etc. löschen können. Daher kann er den Vorwurf der Urheberrechtsverletzung nicht einsehen - ihm sowas vorzuwerfen ist für ihn nicht in Ordnung. Er bietet nur Speicher an... man wolle an ihm wohl ein Exempel statuieren, andere Service-Provider kämen (sinngemäss) ihren Verpflichtungen nicht nach und bei Youtube gäbe es sogar jeden Film, wenn man weiss, wie man ihn findet. Icke ®. schrieb: > Der Dickwanst ist weder ein Heiliger noch Robin Hood, sondern ein mieser > Krimineller, Seh ich auch so, aber, ich bin mir bei den Amis nicht sicher, ob eine Bestrafung auch immer mit "rechten Dingen" abläuft. Mitunter, scheint mir, ist jedes Mittel recht. magic smoke schrieb: > Tja, so "verdient" dieser ach so tolle Robin Hood eben sein Geld ... Er, eher Frau und Kinder, haben wohl "nur" noch 60 Mill. in einem Familientrust in Hongkong. Die USA hat wohl bis jetzt erfolglos versucht den Hahn abzudrehen. Alle anderen Geldhähne wurden wohl bereits abgedreht. magic smoke schrieb: > Also nachdem was ich über den ach so kirchentreuen Kim Schmitz so gehört > und gelesen habe, kann ich gut verstehen wenn ein paar Leute seinen Kopf > rollen sehen wollen. Neuseeland, wo er derzeit steckt, will ihn für ein längst vergangenes Verkehrsdelikt evtl. doch ausliefern. Ob die das frei entscheiden bezweifle ich mal. Er hat schon (optimistisch) neue Pläne: Meganet, der Verbund von Mobilgeräten zu einem alternativen Internet.
Tcha und die USA sollen wir als Vorbild sehen. Vom grossen Bruder lernen... Ich hab noch genau die Bilder vor Augen, wie die Leute vor Gram gebeugt über die Mauer geklettert kamen. Und bei insgesamt 3 Besuchen in der DDR habe ich die schlimmen Verhältnisse ja auch gesehen. Leute ohne Zähne, Obdachlose, die in Kirchen schliefen, und lange Schlangen vor der öffentlichen Suppenausgabe. Oder - nee ähm sorry, ich glaub das verwechsel ich jetzt wieder mit den USA. In der DDR hatte man ja Geld. Man konnte sich nur nicht alles kaufen, was nicht auch im eigenen Land wuchs. In den USA hat man oft kein Geld, Aber dafür kann man sich wenigstens alles zu 100% auf Pump kaufen. Und wenn Du Dir bei einem Unfall 3 Finger abhackst, musst Du Dir aussuchen welchen Finger Du Dir wieder annähen lässt, weil die Krankenkasse nur einen bezahlt.
@desinfector: wie wärs mit einer Quellenangabe? Der Text stammt ja nun nicht von dir...
Karl-Heinz M. schrieb: > Er ist der Ansicht, er macht doch gar nix, er stelle nur Plattenspeicher > und Bandbreite zur Verfügung. ...damit Millionen Nutzer ausschließlich ihre privaten Urlaubsbilder und -filme dort ablegen können, natürlich. Waffenhersteller argumentieren ähnlich, es liegt auch nicht in deren Verantwortung, auf wen die Waffe gerichtet wird und wer abdrückt. > Und aufgrund von über 30 Mill. Takedown-Notices in 7 Jahren hätte er > immer alles brav runter genommen. Das sind 11741 Löschanfragen pro Tag, 489 pro Stunde, 8 pro Minute. Das heißt, alle 7-8 Sekunden eine. Wer hat das eigentlich bearbeitet? Darüberhinaus verhindert die Löschung nicht, daß sich der Inhalt vorher schon verbreiten kann.
Karl-Heinz M. schrieb: > Und aufgrund von über 30 Mill. Takedown-Notices in 7 Jahren hätte er > immer alles brav runter genommen. Da frag ich mich, ob es überhaupt dazu hätte kommen dürfen. Zu seinen neuen Plänen (Meganet): Falls er in NZ bleiben kann, sonst eh hinfällig, abgesehen von der Durchführbarkeit etc. Er scheint recht optimistisch, glaubt wohl nicht an eine Auslieferung. Der windet sich möglicherweise überall durch :-(
Sni Ti schrieb: > wie wärs mit einer Quellenangabe? Der Text stammt ja nun > nicht von dir... Steht oben ganz am Anfang ...
Icke ®. schrieb: > Darüberhinaus verhindert die Löschung nicht, daß sich der Inhalt vorher > schon verbreiten kann. K. A. wie er sich da abgesichert hat. Die Gesetze sind da abstrus formuliert möglicherweise auf seiner Seite. Abwarten, wie das mit ihm weiter geht.
Sni Ti schrieb: > wie wärs mit einer Quellenangabe? Der Text stammt ja nun > nicht von dir... sorry, missverrstanden.
Sni Ti schrieb: > @desinfector: wie wärs mit einer Quellenangabe? Der Text stammt ja nun > nicht von dir... ach es gibt doch Leute, die Volker Pispers kennen :D Aber mal @Topic: wie kam es denn dass der Dicke so viel Geld scheffeln konnte: die Leute haben sich doch garantiert alle als Premium-Member angemeldet, um schneller downloaden zu können. Wenn die NAchrichten in diesem Falle mal gestimmt hatten, gabs die Kohle durch die Werbung. Da kommt doch die Frage auf, wer denn da geworben hat und denn dafür Geld aufgrund illegaler Geschäfttspraktiken bezahlt hat. Werden da jemals die Geldgeber wegen Mittäterschaft herangezogen?
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > ach es gibt doch Leute, die Volker Pispers kennen Volker Pispers ist lustig, kann nicht für sich beanspruchen, die Wahrheit zu kennen, tut aber immer so. M.E. seriös verpackte Stammtischparolen.
Das ist politisches Kabarett. mMn mit das wertvollste was wir im TV sehen dürfen. Stammtischparolen dagegen - naja wir werden OT äh eines noch: >kann nicht für sich beanspruchen, die >Wahrheit zu kennen Ich glaub der kennt mehr als Du, mehr als ich, und auch mehr als so ziemlich alle anderen hier. Ich würde den gerne als Kanzler sehen
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > ch würde den gerne als Kanzler sehen dann gäbe es endlich mal was zu lachen - oder auch nicht? ;))
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > Ich glaub der kennt mehr als Du, mehr als ich, > und auch mehr als so ziemlich alle anderen hier. Jeder hat verdient, an was er glaubt ;-)
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > Ich würde den gerne als Kanzler sehen Das wäre die schlimmste Strafe für einen Kabarettisten... Pispers hat das nicht verdient ;-)
Wolfgang Erbes schrieb: > Volker Pispers ist lustig, kann nicht für sich beanspruchen, die > Wahrheit zu kennen, tut aber immer so. > M.E. seriös verpackte Stammtischparolen. ach was, das die Staatsverschuldung bzw. dessen Anstieg mit der Anstiegsrate der Vermögen der Superreichen gleichläuft ist Stammtisch? https://www.youtube.com/watch?v=fmv-zmB88cg https://www.youtube.com/watch?v=OpFNlNK8j20 Stammtisch?
>> Ich würde den gerne als Kanzler sehen > dann gäbe es endlich mal was zu lachen Gibts das so schon nicht genug?
magic smoke schrieb: >> Genau wie Banker, Politiker, usw... > Ohne diese alle über einen Kamm scheren zu wollen: Können die USA > genauso gerne mitnehmen! Tun sie auch. Ein paar Schweizer Banken und ganz konkret auch Banker können davon ein Lied singen.
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > Da kommt doch die Frage auf, wer denn da geworben hat und denn dafür > Geld aufgrund illegaler Geschäfttspraktiken bezahlt hat. > Werden da jemals die Geldgeber wegen Mittäterschaft herangezogen? Die Werbung dafür war doch nix verbotenes. Zu dem Zeitpunkt jedenfalls nicht. Copyright: Da gibt es versch. Sichtweisen, wobei die geltende Rechtslage die derzeit richtige bestimmt. Daraus folgend kann die USA Megaupload Copyright-Verletzungen in einer Höhe, die fast an die Milliaden-Grenze gehen soll, vorwerfen. Ob die Beschuldigung auch tatsächlich gerechtfertigt ist, ist noch nicht entschieden. Der ehemalige Hacker und Kämpfer für ein freies Internet sieht sich als Opfer einer Vernichtungskampagne der USA. Ebenso wenig ist entschieden, ob die Beschuldigung der USA gegen 7 verantwortliche Megaupload-Manager wegen der Verschwörung zur Bildung einer kriminellen Vereinigung zutrifft. Allen drohen, wenn es "gerecht" zugeht, langjährige Haftstrafen (nix Solarium etc., lieber Thomas ;) Falls es je zu einer Auslieferung und einer Verhandlung kommen wird. Momentan sind die alle in NZ, dürfen NZ nicht verlassen, müssen sich ständig bei der Polizei melden. dotcom hat wohl bei seinem Antrag auf Aufenthaltsgenehmigung eine Strafe für ein vergangenes Verkehrsdelikt nicht angegeben. Das könnte nun zur Auslieferung führen. - Krümelk..cker?
Karl-Heinz M. schrieb: > Momentan sind die alle in NZ, dürfen NZ nicht verlassen, müssen sich > ständig bei der Polizei melden. dotcom hat wohl bei seinem Antrag auf > Aufenthaltsgenehmigung eine Strafe für ein vergangenes Verkehrsdelikt > nicht angegeben. Das könnte nun zur Auslieferung führen. - > Krümelk..cker? Ich vermute, Neuseeland wäre die lieber heute als morgen los. Wenn es denen gelänge, Kim S. einfach seine Aufenthaltsgenehmigung zu entziehen, hätten die ein Riesenproblem elegant vom Hals. Gruss Axel
Karl-Heinz M. schrieb: > Die Werbung dafür war doch nix verbotenes. Zu dem Zeitpunkt jedenfalls > nicht. Die werbung dafür nicht, aber die Werbung AUF der Plattform... Wurde nicht auf dieser Download-Plattform von diversen Firmen Werbung platziert? Und da beginnt doch im Grunde die Mittäterschaft, denn damit hat der Dicke doch hauptsächlich sein Geld gemacht.
Axel Laufenberg schrieb: > Ich vermute, Neuseeland wäre die lieber heute als morgen los. Wenn es > denen gelänge, Kim S. einfach seine Aufenthaltsgenehmigung zu entziehen, > hätten die ein Riesenproblem elegant vom Hals. Der "Einfluss" der USA mischt da bestimmt auch noch mit. Ich tendiere zu der Vermutung, dass er ausgeliefert werden wird. Fragt sich dann aber, worauf NZ noch wartet? Oder könnte es sein, dass man im NZ-Ministerium bei entsprechendem "Bussgeld" über seine Nachlässigkeit hinweg sieht?
sehe ich ähnlich. 's könnte ja rein zufällig sein, dass ein or'nliches Bußgeld sich im Staats-Säckel besser macht, als die Kosten für Gefängnisaufenthalte. Du musst nur ein Verbrechen begehen, in dem genug Kohle involviert ist, dann geht doch da was. für 300 Dollar aus der Tankstelle wanderst Du in den Knast, aber bei 50Millionen wird der Staat gierig.
Karl-Heinz M. schrieb: > Axel Laufenberg schrieb: >> Ich vermute, Neuseeland wäre die lieber heute als morgen los. Wenn es >> denen gelänge, Kim S. einfach seine Aufenthaltsgenehmigung zu entziehen, >> hätten die ein Riesenproblem elegant vom Hals. > > Der "Einfluss" der USA mischt da bestimmt auch noch mit. Ich tendiere zu > der Vermutung, dass er ausgeliefert werden wird. Fragt sich dann aber, > worauf NZ noch wartet? > > Oder könnte es sein, dass man im NZ-Ministerium bei entsprechendem > "Bussgeld" über seine Nachlässigkeit hinweg sieht? Die Justiz scheint sich in Neuseeland eine gewisse Unabhängigkeit bewahrt zu haben, zumindest scheinen die höheren Instanzen die Forderungen der USA zunehmend abzulehnen. Die Staatsanwaltschaft/Politik sieht das u. U. anders, sucht also nach einem Weg, wie man ihn so los wird, dass die Richter das nicht gleich wieder kassieren. Da wäre so eine Lüge bei der Einwanderung natürlich praktisch. Auch, weil das deutlich unproblematischer ist. Einen illegalen Immigranten rauszuschmeissen dürfte jedenfalls deutlich mehr Zustimmung haben, als einen "Raubkopierer" der in Neuseeland tendentiell eher als Robin Hood durchgeht. Gruss Axel
Axel Laufenberg schrieb: > Die Justiz scheint sich in Neuseeland eine gewisse Unabhängigkeit > bewahrt zu haben, zumindest scheinen die höheren Instanzen die > Forderungen der USA zunehmend abzulehnen. Vermutlich haben sie noch nicht das richtige Mittel gefunden? Würde mich wundern, wenn sie aufgeben. Axel Laufenberg schrieb: > Die Staatsanwaltschaft/Politik sieht das u. U. anders, sucht also nach > einem Weg, wie man ihn so los wird Da fehlen mir Infos darüber, warum sie ihn gern los sein würden.
Kim hat sich vor allem beim CCC nicht sonderlich beliebt gemacht. Hier wohl das berühmteste Zeitdokument das gut zur Meinungsbildung beitragen kann: http://babsi.de/KIMBLE.txt
☞ J-A von der Heyden ☜ schrieb: > 's könnte ja rein zufällig sein, dass ein or'nliches Bußgeld sich im > Staats-Säckel besser macht, als die Kosten für Gefängnisaufenthalte. Nicht in diesem Fall. Bei diesem Thema sind Hollywood&Co nicht verhandlungsbereit, zumindest nicht in für ihn bezahlbarem Rahmen. > bei 50Millionen wird der Staat gierig. Es ist nicht einfach der Staat als Regierung, der hinter der Sache steht. Je mehr eine Gesellschaft vom Verkauf geistigen Eigentums statt dem Verkauf konkreter Produkte lebt, desto rigider wird sie mit solchen Fällen umgehen - soweit möglich. Der Kompromiss liegt hierbei woanders. Gegen Kim Soundso kann man alles auffahren, was zur Verfügung steht. Gegen China nicht, obwohl da ja auch geklaut wird was geklaut werden kann. Und die NZ Regierung wird kaum daran interessiert sein, das Verhältnis zu den USA zu riskieren um von Kim einige Milliönchen zu kassieren. Wobei auch hier China wieder eine nicht unwesentliche Rolle spielt.
Gustl Buheitel schrieb: > Hier > wohl das berühmteste Zeitdokument das gut zur Meinungsbildung beitragen > kann: ohne Worte ... ein wirklich "nettes" Früchtchen. Danke für den Link! A. K. schrieb: > Nicht in diesem Fall. Bei diesem Thema sind Hollywood&Co nicht > verhandlungsbereit Gut nachvollziehbar. A. K. schrieb: > Und die NZ Regierung wird kaum daran interessiert sein, das Verhältnis > zu den USA zu riskieren um von Kim einige Milliönchen zu kassieren. Scheint mir wertvoll zu sein.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.