Dieses Fragment
СТАЛИН БЫ ЗА ТАКОЕ - РАССТРЕЛЯЛ!
steht handgeschrieben auf der Vorderseite eines Datenblattes (BC109C).
Google Translate kommt mit diesem Ausdruck nicht klar. Ist dies ein
russischer Dialekt?
„Stalin wäre für sowas erschossen worden.“ (Die Ehre gebührt meiner
Frau, ich konnte zwar die Worte irgendwie aneinanderreihen, aber den
Sinn hatte ich nicht erfassen können.)
Jörg Wunsch schrieb:> „Stalin wäre für sowas erschossen worden.“ (Die Ehre gebührt meiner> Frau, ich konnte zwar die Worte irgendwie aneinanderreihen, aber den> Sinn hatte ich nicht erfassen können.)
Stalin hätte Dich dafür erschossen!
Also nicht Dich für die obige Deutung ;), sondern das ist die Bedeutung
des russischen Fragments.
Jörg Wunsch schrieb:> „Stalin wäre für sowas erschossen worden.“ (Die Ehre gebührt meiner> Frau, ich konnte zwar die Worte irgendwie aneinanderreihen, aber den> Sinn hatte ich nicht erfassen können.)
:)
Mach mal bitte n Foto davon
Ron L. schrieb:> das 2. Wort БЫ für Sie(höfliche Anrede) oder Du
In die Richtung habe ich zuerst auch gedacht. Da steht aber nicht Вы, da
steht БЫ (also nicht gesprochen wie "W", sondern wie "B"). Es ist also
nicht das Personalpronomen. Ob das nur falsch abgeschrieben wurde kann
ich natürlich nicht sagen.
A. H. schrieb:> Da steht aber nicht Вы, da steht БЫ
So ist es.
Ja, logischer wäre es andersrum, vielleicht ist es ja wirklich ein
Tippfehler des Abschreibers.
Ron L. schrieb:> da fehlt auch das weichheitszeichen bei РАССТРЕЛЯЛ
Stimmt auch wieder. Sah irgendwie instinktiv komisch aus, war mir
aber nicht gleich aufgefallen.
Ron L. schrieb:> naja, da fehlt auch das weichheitszeichen bei РАССТРЕЛЯЛ> besser doch ein foto
Also расстрелял dürfte die einfache Vergangenheit sein und da steht,
wenn ich mich richtig erinnere, kein Weichheitszeichen. Und könnte diese
БЫ etwas mit dem Konjunktiv zu tun haben?
Es heißt "Stalin hätte dich für sowas erschossen"
РАССТРЕЛЯЛ ist die zweite person von "erschiessen". Ich tue mich schwer
das grammatikalisch richtig zu erklären, bin aber in Moskau geboren :P
A. H. schrieb:> Bei вы passt auch die Zeitform nicht.
Nein, das Verb würde sich ja laut dieser Ausdeutung auf Stalin
beziehen, damit bleibt es Singular.
Aber es hätte dann Вас heißen müssen (Akkusativ). Im Deutschen kein
Unterschied („Sie“ ist sowohl Nominativ als auch Akkusativ), im
Russischen aber schon.
(он/она/оно) бы расстрелял/расстреляла/расстреляло
konjuktiv
und kein mjakisnjak - Asche auf mein Haupt :(
ist schon 30Jahre her der dolmetscher...
Filth __ schrieb:> Stalina za eto bi rastrelali
OK, der Stalin da oben steht im Nominativ.
Ansonsten steht das aber da, nur „за такое“ statt „за это“, und mit
einer leicht anderen Wortstellung.
Filth __ schrieb:> Wenn es heißen würde "Stalibn wäre für sowas erschossen worden" dann> stünde dort:>> "Stalina za eto bi rastrelali"
Also mein Russisch ist wirklich arg eingerostet, aber nach dem was
hängen geblieben ist würde Stalin dann im Genitiv stehen und
расстреля́ть in Präteritum oder Konjunktiv Plural?
Hardy F. schrieb:> Sagt meine hübsche Nachbarin aus Russia
Die muss es ja wissen.
Der Satz, wie er oben steht, СТАЛИН БЫ ЗА ТАКОЕ - РАССТРЕЛЯЛ!, ist
richtig?
Wenn ich das jetzt einem Russen schreibe, mach ich mich nicht
lächerlich?
mfg.
Hardy F. schrieb:> Filth __ schrieb:>> Es heißt "Stalin hätte dich für sowas erschossen">> Ist genau so korrekt.
Also ich glaube, das sind wir uns inzwischen einig.
> Sagt meine hübsche Nachbarin aus Russia
Spätestens diesem Urteil würde ich mich beugen. :-)
Aber die Grammatik dahinter möchte ich schon gerne noch verstehen. Ich
biete mal eine Interpretation an:
СТАЛИН (Nomitativ = Subjekt = der Handelnde)
БЫ ( = Konjunktiv, also "hätte", "würde" oder "könnte")
ЗА ТАКОЕ ( = "für so etwas" )
-
(jemanden)
РАССТРЕЛЯЛ! ("erschossen/erschießen)", im Konjunktiv Singular)
Das (jemanden) fehlt eigentlich im Satz, der Konjuktiv Singular ist aber
für die erste, die zweite und die dritte Person maskulin gleich. Woraus
ergibt sich denn jetzt die zweite Person? Aus dem Zusammenhang?
(Oh Gott, mein Russischlehrer zweifelte an seinen Sinnen hörte er mich
solche Diskussionen führen!)
Thomas Eckmann schrieb:> Wenn ich das jetzt einem Russen schreibe, mach ich mich nicht> lächerlich?
Nein, aber pass auf, die haben manchmal einen etwas anderen Humor...
A. H. schrieb:> Das (jemanden) fehlt eigentlich im Satz
Ja, das hatte mich eben auch stutzig gemacht.
Vielleicht ist die Deutung ja besser so: „Stalin hätte einen dafür
erschossen.“ (mit „einen“ = anonyme Person, potenziell der Ersteller
des Datenblatts)
Die Google Translator App funktioniert auch mit der Kamera ;)
(und sogar live)
//Ich entschuldige mich bei allen wegen dem Bild, habs mit dem Tablet
aufgenommen, von meinem Handy.... naja :D
/// im nachhinein fällt mir auf das ich es ins englische übersetzt habe,
keine ahnung wieso...
Dennis S. schrieb:> Die Google Translator App funktioniert auch mit der Kamera ;)> (und sogar live)Dennis S. schrieb:> keine ahnung wieso...
Toll! Was so'n Schmartfon alles kann. Wenn Du es dann noch bedienen
könntest..
Hier ist mal wieder das passiert, was in diesem Forum üblich ist -
etliche Personen, die von der Sache keinen Dunst haben, erklären die
Welt in epischer Breite.
Sagt einer, der dort fünf Jahre lang die Höhen und Tiefen der
Nachrichtentechnik studiert hat. Mit Schulrussisch ist dieses
Satzfragment eben genau nicht auflösbar.
Bernd G. schrieb:> Sagt einer, der dort fünf Jahre lang die Höhen und Tiefen der> Nachrichtentechnik studiert hat.
Tja, wärst du eher aufgetaucht, wäre uns das erspart geblieben …
> Nicht mal die native speaker können hier helfen
War hier einer von der Sorte dabei? Ich glaube nicht. Dem
Muttersprachler geht dieser Satz wie Öl ein.
Filth __ schrieb:> Nicht mal die native speaker können hier helfen ;)
Doch.
Du hattest es doch richtig erklärt.
Wir haben dann bloß noch etwas dran rumgefeilt.
Deutsche Gründlichkeit und so....
Bernd G. schrieb:> Hier ist mal wieder das passiert, was in diesem Forum üblich ist -> etliche Personen, die von der Sache keinen Dunst haben, erklären die> Welt in epischer Breite.> Sagt einer, der dort fünf Jahre lang die Höhen und Tiefen der> Nachrichtentechnik studiert hat. Mit Schulrussisch ist dieses> Satzfragment eben genau nicht auflösbar.
Das mag wohl sein. Aber dann gibt es da auch noch die Erscheinung, dass
Fragen lieber kommentiert werden statt sie einfach zu beantwortet. Zum
Beispiel die Frage, warum ein erschossener Stalin im Genitiv steht und
das Verb dann im Plural? Das war keine rhetorische Frage, ich würde es
wirklich gerne wissen. Könnte mir jemand, der dort fünf Jahre lang
studiert hat, da vielleicht weiter helfen?
Hier wurde der gordonsche Knoten durchschlagen!
Beitrag "Re: Datenblatteintrag: Russisch?"
Aber wer hat im Russischunterricht schon auf den Konjunktiv geachtet,
oder auf die Formen von budjet (sein).
Da gab es klare deterministische Formen, aber keine Eventualitäten,
dafür aber Zeitformen.
Buswjegda budjet szonze!
Namaste
Danke Hardy
30 Jahre ist eine lange Zeit um zu vergessen und mit der Umschrift nicht
einfacher. Langsam ist es ander zeit einiges aufzufrischen. ;)
Пусть всегда будет солнце!
Namaste
Hardy F. schrieb:> Nein, aber pass auf, die haben manchmal einen etwas anderen Humor...
Ich will das ja nicht dem Putin schreiben. Bei dem müsste ich sicher
damit rechnen, dass die Mail von einem Automaten beantwortet würde:
Автомат Калашникова
mfg.
A. H. schrieb:
> СТАЛИН (Nomitativ = Subjekt = der Handelnde)>БЫ ( = Konjunktiv, also "hätte", "würde" oder "könnte")>ЗА ТАКОЕ ( = "für so etwas" )>->(jemanden)>РАССТРЕЛЯЛ! ("erschossen/erschießen)", im Konjunktiv Singular)>Das (jemanden) fehlt eigentlich im Satz, der Konjuktiv Singular ist aber>für die erste, die zweite und die dritte Person maskulin gleich.
Ganz genau!
Filth schrieb:
> Stalina za eto bi rastrelali
Prima!
A. H. schrieb:
> Das war keine rhetorische Frage, ich würde es> wirklich gerne wissen.
Ich würde diese Seite empfehlen
http://www.russian-online.net/fragen/index.php
mfG
nativer speaker
Thomas Eckmann schrieb:> Hardy F. schrieb:>> Nein, aber pass auf, die haben manchmal einen etwas anderen Humor...>> Ich will das ja nicht dem Putin schreiben. Bei dem müsste ich sicher> damit rechnen, dass die Mail von einem Automaten beantwortet würde:> Автомат Калашникова>> mfg.
Bist du sicher?
Bisher ist hat imho nur eine Fraktion ihre Geringschätzung der Gestalt
formuliert zugestellt.
Aber ich bin sicher Wladi hat da auch schon etwas nettes in petto um
nicht jedesmal die Kavallerie schicken zu müssen.
Namaste